LUTTE DE MAGHAULT ET DU CLERGÉ

« Notre conscience et notre honneur, signifia l'évèque de Rennes au nom de l'assemblée du clergé, ne nous permettent pas de consentir à voir changer en tribut nécessaire ce qui ne peut être que l'offrande de notre amour. » Rien ne put la faire se départir de ce non.possumus absolu, et l'assemblée dut être dissoute sans qu'elle eût fléchi d'une ligne. Machault eût recouru à la force et levé d'autorité la contribution demandée; c'était malheureusement trop demander à la faiblesse de Louis XV. Après avoir hésité pendant plus d'un an, le roi se décida à ajourner indéfiniment la levée des 1,500,000 livres qui n'était pas encore commencée. Deux ans et demi plus tard, il se sépara de son ministre, ou plutôt l'écarta du contrôle général des finances où sa présence restait toujours malgré tout une menace à l'adresse du clergé (1754). Piteuse reculade, qui affaiblit singulièrement le prestige de l'autorité royale, encore intacte jusque-là, apprit à tous les corps de l'État qu'une résistance énergique avait raison des timides entreprises du pouvoir, et dévoila ce fait grave, encore ignoré, que Louis XV n'était pas capable de gouverner.

Gomme en 1725, l'avortement de la politique réformatrice de Machault ajourna pour près de vingt ans toute nouvelle entreprise contre les privilèges pécuniaires, et le vingtième, qui subsista, resta ce qu'avait été le dixième : un simple expédient fiscal destiné à procurer au Trésor quelques ressources plus promptes et moins coûteuses que les « moyens extraordinaires. » C'est ce qui n'apparut qu'avec trop d'évidence lorsque l'explosion de la guerre de Sept Ans força le gouvernement à adjoindre un second vingtième au premier. La déclaration du 7 juillet 1756, qui créait ce second vingtième pour jusqu'au terme de trois mois après la publication de la paix, et qui, pour obtenir plus facilement qu'on se résignât à ce nouveau sacrifice, promettait aussi l'abolition du premier dix ans après le même terme, n'annonçait plus,

156 l'impôt sur LE REVENU AT XVII1p siècle.

comme celle de 1749, de grandes vues de réforme financière; elle prouvait seulement de cruels besoins d'argent. La manière dont le nouveau contrôleur général, M. de Moras, annonça devoir l'exécuter le prouvait mieux encore; le gouvernement, en effet, se déclara prêt à revenir au système condamné des rachats et des abonnements, qui avait du moins l'avantage de faire rentrer, avec plus de promptitude et de facilité, des sommes qn'on n'avait pas le moyen d'attendre.

Ainsi compris, le vingtième n'offrait plus grand danger pour les privilégiés; mais il avait toujours contre lui la haine qu'ils lui portaient depuis qu'ils avaient vu Machault à l'œuvre, et la répugnance qu'inspirait aux grands la perspective, toujours possible, d'une taxation plus rigoureuse de leurs revenus. En outre, depuis six ans, le gouvernement avait singulièrement perdu de son prestige, et l'on savait combien il était facile de lui tenir tète et de le faire reculer. Aussi les cours souveraines firent-elles à la déclaration du 7 juillet 1756 une opposition acharnée, dont le ministère ne triompha qu'avec une peine extrême. Tout les y encourageait : la faiblesse trop évidente du roi, qui venait de se laisser battre par le clergé dans l'affaire des immunités ecclésiastiques, et dans celle des refus de sacrements par les Parlements, dont il désapprouvait la conduite, mais dont il avait peur; les dispositions de l'opinion publique, qui se prononçait alors, avec une énergie et une puissance dont elle a malheureusement de nos jours bien perdu le secret, contre toute augmentation d'impôt (,t qui savait aux Parlements un gré infini de s'y opposer systématiquement, sans se demander si cette opposition systématique était bien clair voyant^', bien patriotique et surtout bien désintéressée; le sentiment qu'ils étaient haïs du pouvoir, mais qu'ils en étaienl redoutés, qu'ils lui étaienl nécessaires, et qu'ils pouvaient, sans rien craindre, sans ébranler leur popula-