Mss. fr

4, Ms. fr. 132.

cas des différences signalées ci-après entre le manuscrit et l'impression. Mais n'est-il pas naturel que Mansion, simple calligraphe, se soit borné à copier le texte qu'il avait sous les yeux et n'ait eu souci de le corriger que lorsqu'il voulut, plus tard, faire œuvre plus personnelle d'imprimeur et d'éditeur !?

Van Praet, qui a décrit sommairement le manuscrit ?, y reconnaît bien la traduction de Laurent de Premierfait, mais il ajoute : « L'édition que Colard Mansion a donnée de cel ouvrage l’a élé d’après une traduction qui diffère d'autant plus de celle-ci qu'elle a été très abrégée par le nouveau traducteur ». Ce nouveau traducteur, avait-il écrit dans sa Notice sur Colard Mansion 3, serait un certain « Pierre Favre, curé d’Aubervilliers, près de Saint-Denis, dont un manuscrit, daté de 1458, el enrichi de très belles miniatures, se conserve dans la bibliothèque de Munich ». L’assertion de Van Praet, acceptée de confiance, a été reproduite plus d’une fois et même dans des travaux récents ‘. Il suffit pourtant de conférer sommairement le manuscrit 132 de la Bibliothèque nationale et l'édition de Bruges pour constater, à quelques variantes près, une identité qui ne laisse place à aucun doute. C’est ce qui n’a échappé ni à Hortis° ni à M. Hauvette6. Quant à Pierre Favre, la mention de son nom sur le manuscrit de Munich (deuxième traduction de Laurent de Premierfait, non pas abrégée, mais amplifiée) ne permet de voir en lui qu'un simple copiste, auteur de la transcription’. Il ne faut plus le citer comme un traducteur de Boccace.

Colard Mansion ne s'est pas contenté de reproduire servilement la copie manuscrite dont il a fait usage. Il eut aussi sous les yeux le texte latin de Boccace, et il prend soin de donner, en tête de chaque chapitre, les premiers mots de ce texte, en y joignant, le plus souvent, un bref sommaire, ou plutôt une sorte d'annonce du récit ou du discours qui va suivre 8. De plus, il paraît avoir contrôlé d’assez près la traduction de Laurent de Premierfait, et il ne s’interdit pas d’en corriger le style et d'y apporter de légers changements qui sont presque toujours heureux *. Enfin, la disposition même de l'ouvrage est quelque peu modifiée par lui: dans le manuscrit, l’épître dédicatoire à Mainardo Cavalcanti est suivie immédiatement du prologue de l'auteur, et chacun des neuf livres dont se compose le traité est précédé de sa table des matières. Fort judicieu-

. Voir p. 37 un autre rapprochement qui rend celui-ci plus significatif et fortifie notre hypothèse. . Recherches sur Louis de Bruges, p. 261.

. Par exemple dans Claudin, op. cit., III, p. 260. . Op. cit., pp. 614 et suivantes.

. De Laurentio de Primofato, passim.

. Voir Hortis, op. cit. — Durrieu, op. cit.

. En voici deux exemples : Livre VI, chap. 9. « Bocace traile icy les haulx fais et malheureuses fortunes du grant Pompée, et dit... » Livre VIIT, chap. 11. « Bocace récite ici les énormes et inhumains vices du très mauvais et pervers Julius Apostat, empereur de Romme, et dit ainsi... » 9. Cf. Hauvette, op. cit., p. 50.