HP AGE

vendeurs, et la quantité présente, on en avait fait la courbe dé l'offre, et composant (1) la plus ou moins grande liberté ou coalition des acheteurs avec les besoins de la consommation, on en a fait la courbe de la demande. Ce système offre, il est vrai, l'avantage d'une plus grande simplicité de représentation, mais il n'est bon à employer qu’en posant à l’avance, que chacun des deux facteurs en présence est le résultant des deux autres.

D'autre part si ce système est apte à nous servir pour une étude statique, il l’est beaucoup moins pour une étude dynamique, chacun des deux facteurs composant l'offre, et la demande étant susceptible d'évoluer en un sens différent et à un rythme différent (2).

L'autre tort de ce procédé, c’est de nous masquer le véritable aspect du problème.

En eltet, les variations que peut présenter le prix sur deux marchée identiques au même moment, dont l’un est soumis à l’impôt et l’autre non, ne peuvent être dus qu’à l'aspect différent que présentent les deux désirs en présence : celui de vendre et celui d'acheter.

Les besoins de la consommation n’ont pas été changés par l'impôt, ni les ressources des consommateurs, donc leur « animus tradenti » non plus, la quantité présente est la même sur les deux marchés (puisque nous les avons supposées identiques).

Ce qui déterminera un prix différent d’un marché à l’autre ce sera l’« animus tradendi » des vendeurs.

En effet ceux-ci voyant- leur- bénéfice probable pour la quantité qu'ils apportent au marché, diminué du montant de l'impôt, feront entre eux une entente, tacite ou non, pour changer leur offre de manière à fixer le prix à un taux plus avantageux pour eux.

Pour revenir à nos graphiques, nous n’aurons plus le cas du Graphique CO, mais un cas se rapprochant du Graphique D.

Si aucune entente de ce genre n'intervient, si la volonté

(1) Ici nous pourrions même dire « oubliant de décomposer », car certains économistes semblent avoir oublié la possibilité d’un monopole de la demande.

(2) Evidemment que dynamiquement par l'intervention du facteur temps, nous serions obligés d'employer un 3° axe. La ligne des prix serait la ligne d’intersection des deux surfaces engendrées par le mouvement dans le temps des deux courbes de l'offre et de la demande.

des vendeurs n'est pas changée, les autres conditions ne variant pas, le prix n’augmentera pas et les effets directs de l'impôt seront limités aux vendeurs.

Si l'offre est déjà monopolisée, il est évident qu’elle a tâché de fixer le Prix qui lui rapportait le plus gros bénéfice, et que la diminution de ce bénéfice du montant de l'impôt ne peut lui en-faire trouver un meilleur (1).

Nous fermerons ici cette parenthèse et arrêterons là nos objections. :

Revenant à notre étude du prix nous avons vu quil est déterminé pour un moment donné et un marché donné par une quantité invariable pour ce moment, par une situation de fuit qui pourrait se modifier, l’état de liberté du marché, et enfin par un facteur éminemment et instantanément différent pour chaque prix, la demande.

C'est celui-ci que nous allons analyser en dernier.

(1) Ce point a donné lieu à une série de discussions entre M. Seligman et le prof. Edgeworth.

Finalement M. Seligman semble avoir inontré que l’impôt peut changer inême les prix d’un objet monopolisé. (Pag. 438 et suiv.)

Voir aussi à ce sujet R. Sachott ouv. cit.

AR Vs

Variations statiques de la demande

Nous avons montré précédemment que ce que les économistes de l’école orthodoxe appellent élasticité de la demande, et qu'ils présentent par la courbe de la demande (DD' graphique A) est le composé des besoins de la consommation, et de la volonté qui l’anime.

Aïnsi les besoins étant les mêmes, la courbe sera différente pour une demande monopolisée et pour une demande libre.

Ceci posé pour le cas général, nous pouvons remarquer que la courbe de la demande s’identifie avec celle des besoins de la consommation pour les produits de consommation qui nous intéressent, produits dont l’achat est en principe absolument libre (1).

Nous appelons besoins de la consommation en un moment donné, pour un marché donné, les quantités susceptibles d'être consommées, étant donnés les nécessités, les goûts et les ressources de l’« Hinterland » que ce marché alimente.

Nous disons donc que la courbe représentant ces besoins s’identifie en principe pour les produits de consommation IMpPO» sés, avec celle de l’élasticité de la demande de ces produits.

Nous prenons l’élasticité dans le sens que lui donne M. Seligman. « On dit de la demande qu'elle est plus élastique, quand chaque augmentation successive du prix, entraîne une diminution plus forte de la demande (2), et non dans le sens inverse que semble lui accorder M. Law. de Roosendaele «la demande est tout à fait élastique quand elle se plie à tous les caprices de l'offre et subit les hausses sans se restreindre. Elle est tout à fait inélastique au cas contraire » (3).

Cette élasticité varie en raison inverse de l'utilité que présente le produit pour la masse des consommateurs. Or, cette utilité, comme nous l’ont montré les économistes de l’école autrichienne, est infiniment variée pour chaque chose et pour chaque consommateur. Nous serions donc arrêtés dans notre

(1) Exceptions : monopole d'achat des tabacs, boycott, (2) Seligman, ouv. cit., page 462, (3) Law de Roosendaële, ouv. cit., page 375.

RO € analyse paf la. multiplicité des cas et des nuances, que nous ne pourrions jamais analyser en détail.

Pour nous rapprocher quand même un peu de la vérité, nous allons remarquer que la plupart des économistes sont d'accord sur le fait qu’il y a trois grandes catégories dans lesquelles on peut ranger l'utilité d’un produit

Produit de nécessité absolue — indispensable. Produit de moyen confort — utile.

Produit de luxe — inutile.

D'abord expliquons les termes. Ceux de la première rangée ne signifient pas, comme nous le verrons, que ces produits ne présentent que cette utilité-là, la connaissance de la théorie moderne de l'utilité ou de la valeur subjective nous empêcherait de le croire, mais ils signifient que grosso-modo, pour la masse des consommateurs ils ont surtout cette utilité.

Les termes de la seconde rangée sont l'expression commune du degré d'utilité que chacun de ces produits présente pour the man in the street, comme diraient les Anglais.

Notons que si pour la masse des consommateurs, pri+e dans son ensemble, un produit revêt un des caractères généraux indiqués plus haut, il ne revêt pas forcément ce caractère pour tous les consommateurs de ce produit, ni même toujours pour leur majorité. En effet, il faut bien y faire attention, la masse des consommateurs en général, diffère de la masse des consommateurs d’un produit.

Ainsi par exemple, l'automobile était à nos yeux, et l’est encore pour le même « man in the steet », le type de l’article de luxe. Pourtant la camionette du fermier ou le taxi du chauffeur est l'instrument indispensable de son travail. (En Amérique 63 % des automobiles sont jugées indispensables à leurs propriétaires.)

Inversement, le sucre est bien un des produits considérés de première nécessité, à tel point que pendant la guerre 1l fût un des premiers à être rationné. Pourtant en Roumanie, probablement en Hongrie et dans les pays balkaniques, et certainement en Russie, le sucre est encore maintenant un article de luxe pour la grande masse des consommateurs (paysans) (1).

(1) Il y a dix ans, il y avait encore de très nombreux paysans qui n’en avaient jamais encore goûté. Même maintenant on ne peut dire que la masse des paysans roumains en mangent une fois par semaine,

Justement parce que ces deux catégories économiques ne se superposent pas, nous allons chercher si il n’y aurait pas une autre gradation meilleure à employer dans la catégorie qui nous intéresse particulièrement, celle des consommateurs du produit donné.

Nous allons les diviser en deux séries : ceux qui peuvent s'en dispenser, pour qui l’objet est plus ou moins utile ; ceux qui ne peuvent pas s’en dispenser, pour qui l’objet est indispensable. ; |

Les premiers formeront la partie inélastique de la demande (1), les seconds la partie élastique de celle-ci (IH).

A.-L. Bowley en analysant la demande divise aussi les consommateurs en deux catégories, seulement il distingue les riches et les pauvres, ceux qui consomment plus qu'il ne leur est indispensable et ceux qui ne consomment que l’indispensable (1). Dans ce cas il faudrait encore diviser la consommation des riches.en deux : une partie indispensable, et une dont ils pourraient se passer. En additionnant cette première partie à la consommation des « pauvres » nous aurons d’un côté (1) la partie inélastique de la demande, et de l’autre (II) la partie élastique de celle-ci, division à laquelle nous arrivions aussi.

L'importance de ces deux parties, l’une vis-à-vis de l’autre nous donnera l'allure de la courbe générale de la demande pour ce produit, cette courbe étant la résultante des deux courbes représentant les deux catégories de demande que nous avons définies.

Ce qu'on appelle communément produits de nécessité absolue sont ceux où [I] > [II] ; les autres sont ceux où [1] < [II]. Quelle est l'utilité de cette analyse ?

1. Les produits prennent leur allure générale d’après l’importance relative de [I] et[Il] dans leur consommation.

2. [I] et [II] varient différemment, d’où « dans des conditions dynamiques de la vie réelle » une variation continue du caractère de la demande.

En effet, [I] ne varie qu'avec la population, donc à un rythme constant ; [II] varie avec la prospérité générale.

.() est vrai que Bowley fait cette division pour étudier l'influence du rationnement, pendant la guerre, sur la consommation. A. L. Bowley, The Theoretical Effects of rationing on Prices, Economic Journal, sept. 1920,

SORT DRE sh

3. La courbe générale de la demande d’un produit étant la résultante de deux courbes, dont l’une tend dans son cas extrême vers la verticale, et l’autre vers l'horizontale, aura une forme générale particulière, indiquée par nos graphiques.

Nous essayerons d'établir quelques principes en nous aidant des relations qui peuvent exister entre les deux composants de la demande, que nous tracerons graphiquement.

Remarquons que.ces deux genres d'utilités existent, pour tous les produits, depuis les objets de grand luxe jusqu'aux produits les plus indispensables.

C'est une remarque devenue banale en économie (1), que la demande des produits de nécessité absolue et de haut luxe est également peu élastique, c’est-à-dire également peu influencée par la hausse du prix. Cette particularité s'explique facilement si nous remarquons que pour ceux qui se servent de ces produits de haut luxe, ce luxe est en quelque sorte indispensable, une nécessité absolue pour eux. Depuis le prodigue qui achètera, à n'importe quel prix, par instinct, le snob qui payera le double pour la signature du faiseur ou du fabricant, jusqu'à la femme qui se privera de tout pour se payer un chapeau à la dernière mode, il existe des consommateurs pour qui le luxe est une nécessité : de profession, de tempérament ou de situation sociale (2). En ajoutant l’habitude et la disproportion entre le total du revenu à dépenser et l’augmentation du prix de l’objet, nous aurons la série de facteurs qui donnent la rigidité remarquées, à la courbe de la demande des articles de luxe. 3 Nous pouvons dire en principe que la demande d'objets de haut luxe est inélastique en raison du caractère de nécessité que ces objets représentent pour la majorité de leurs consommateurs. Reprenons l'exemple des autos : il y aura une catégorie d'acheteurs d'automobiles pour qui celles-ci seront des instruments de travail de nécessité absolue.

Il y aura une seconde catégorie pour qui elles seront des objets de confort, c’est-à-dire qui s'en passeront assez facile-

(1) Seligman, Gide, etc...

(2) Je citerai ici l'exemple d’un officier qui étant en garnison dans une petite ville allemande, était obligé de dîner dans l’unique restaurant élégant de l'endroit, trop cher pour lui, pour ne pas manger à la même table que ses troupiers dans les auberges dont le prix lui aurait convenu,

He Des

ment, et enfin la dernière catégorie pour laquelle les autos ne présentent théoriquement pas le caractère de nécessité, au contraire, et qui pourtant pratiquement ne peuvent s'en dispenser (1). £

Remarquons que la frontière entre les produits de « moyen confort » et « de luxe » est changeante. Très souvent une petite variation de prix fait rentrer une catégorie de produits de l’une dans l’autre de ces classes.

Au contraire pour les produits de première nécessité, pour le sel par exemple, l’utilisation industrielle et agricole constitue une portion élastique de la demande qui vient s'ajouter à la portion inélastique de la consommation ménagère.

C'est justement l'existence de ces deux composantes de la

courbe de la demande qui donne à celle-ci cet aspect composé et non uniforme, comme on serait en droit de s’attendre.

Nous allons examiner en détail chacune de ces deux composantes.

[1] La partie inélastique représentant la consommation de ceux pour qui l’objet est indispensable et en tant qu'il leur est indispensable seulement.

Théoriquement on devrait pouvoir représenter cette partie de la demande par une ligne droiïte. En effet si une chose nous est vraiment indispensable, à n'importe quel prix, nous serions obligé d'en acheter la quantité nécessaire.

En regardant de plus près nous voyons que même théoriquement il y a deux facteurs qui viennent modifier cette rigidité absolue : a) la faculté de compression des besoins humains et, b) la limitation des ressources des individus composant la masse des consommateurs.

a) Le sel est bien un des produits indispensables à la vie humaine, pourtant aux temps de triste mémoire de la gabelle, la consommation par habitant était, dans les pays de grande gabelle, en dessous de la quantité nécessaire normalement au corps humain (1).

(1) En ajoutant la 1" catégorie à la 8t nous aurons [1], la 2 catégorie constituant à elle seule [11].

| (2) V. de Parieu, partie historique de son chapitre traitant de l'impôt sur de sel. Tome IL, p. ,

- ÆÙ