PESTE

Y a-t-il donc une justice pour l'Angleterre ét le Canada, une autre pour les Indes?

Mais d’abord, pourquoi les Anglais sontils allés aux Indes? Pourquoi y sont-ils restés? L'Inde n’était pas, comme lAmérique d'avant la colonisation, une terre à peu près vide, où des colons pouvaient fonder leur foyer et leur cité. C'était un pays

déjà surpeuplé, où aucun Anglais ne son-

deait à s'établir et à faire souche. L'Inde n'était pas un pays de sauvages et de barbarès qu on püût se croire appelé à Souvérnér et à civiliser, mais une pléi ad ni Etats organisés, et dont la civilisation avait atteint son plein développement bien avant qu'il y eût au monde une Angleterre.

Dans un discours prononcé à Delhi en 1901, lord Curzon, alors vice-roi des Indes, parlait ainsi : « Des empires puissants sont nés et ont prospéré en ces lieux, alors que les Anglais err nent sn tatoués, dans leurs forêts, et que les colonies britanniques n'étaient encore que des JjJungles et des déserts. Nul pays n’a marqué d'une empreinte plus profonde l’histoire, la philosophie et la religion de l'humanité. »

Voilà le pays que l’Angleterre a conquis et gouverne comme une « dépendance », en déniant au peuple qui l’habite le droit de fixer son propre destin. Sir Wilfred Laurier, premier ministre du Canada, lors de la Conférence coloniale du Couronnement d'Edouard VII, déclarait : « L'Empire romain se composait de provinces esclaves.

ee

| | 4 ae s : e . La ù | * | A E0, DATANT ENTRE RTS RUE er AN FU | {es ANS PME) sd ii des MEL AS RUE Mgr LEA AE, lat T2 LA UE 4 { 4 “A 7 Re AE ee y +. + « RTS 2 £lree | SSARUS Née- sur a ss EEAUE A4 { 3 l #4 RAT PET MP RER ER TE "D à . L y 1 p' | s ( 14 : i 4 a : 170 3 à ) AL

à Aii4 died 774

RATE Pre Ÿ be 4 ANET ai MU 1 RON ETAT RAR sr LR a Lo ne ee SA LES NA ROU VAT ” pie