CHAPITRE III

Le moi, chez le seul être où il soit pleinement conscient de lui-même, chez l'homme, donne la notion tf Individu. Deux chiens sont deux chiens, et deux poules sont deux poules; deux hommes sont deux Individus différents. Nous envisagerons tout à l'heure ce mot — Individu — sous un sens particulier. Logiquement peut-être, en désignant un de ses semblables, l'homme devrait dire : c'est un autre animal que moi. Jaloux de se distinguer des animaux, il dit : c'est un autre individu que moi.

Si l'homme a existé, comme les animaux, à l'état isolé, il a dû, comme le fait un chien qui en rencontre un autre, mesurer de l'œil avec

inquiétude tout autre homme qu'il rencontrait. Est- il plus fort, ou moins fort que moi, se demandait-il, ou d'une force égale à la mienne? Même en supposant que, comme tous les animaux timides, il ait toujours vécu en horde, et tout au moins par familles, sa plus grande, et probablement sa première préoccupation, dût être de savoir le rang que ses forces naturelles lui permettraient d'occuper dans cet embryon de société. Son désir le plus vif était de se sentir égal à tous les autres, afin de ne voir sa vie menacée par personne.

C'est ce que lui-même peut-être, mais assurément ses descendants, ont appelé : l'amour de la liberté. Mais, au fond, la liberté n'est là qu'une formule, et c'est bien l'égalité qu'il réclame; car il est évident que, égal à tous les autres, il est assuré de n'en voir aucun l'opprimer, lui donner des ordres, contrarier ses volontés, en un mot attenter à sa liberté ; et, de cette façon, quand il se dit libre, il veut dire tout simplement qu'il n'a pas de supérieur (1).

Mais c'est si bien sa sécurité qu'il prétend

(1) Voir La République utile, p. 8 (Paris, Fischbacher),

garantir, en s' assurant l'égalité, qu'une fois cette égalité acquise, son plus vif désir est de la rompre à son profit, en essayant de se rendre supérieur à ses égaux d'hier. Car alors sa vie sera encore bien mieux garantie, quand chacun, autour de lui, lui obéira.

L'amour de la vie, d'ailleurs, ne pousse pas seulement à la conserver, mais aussi à en jouir le plus pleinement possible, à en étendre les limites, les manifestations, l'expansion, même aux dépens de nos semblables. La nature — ou le créateur — n'a eu en vue que la conservation des types, par le moyen de l'amélioration des individus; celui qui vit le mieux, qui se nourrit le plus abondamment, qui fortifie le plus son organisme, est logiquement désigné comme le meilleur reproducteur, et il entre dans le but de la cause première qu'il accomplisse sa mission, même en éliminant ceux qui valent moins que lui.

Tout cela est dur, cruel, indigne d'un Créateur plein de bonté? — Oui, avec la notion de l'homme doué d'une âme immortelle émanée de

Dieu lui-même Et encore ! s'il est vrai que

d'éternelles tortures attendent la plupart de ces âmes, que nous voyons autour de nous — sinon

en nous-mêmes — succomber aux suggestions du Diable, il faut avouer que la mort r si prompte peut-être mais définitive, est un sort moins rigoureux.

. Quand nous nous représentons par la pensée ce -que nous connaissons de l'Univers, et que nous essayons de nous faire une idée de ce que nous appelons YInfini, la molécule vivante, même sous la forme la plus parfaite et la plus complète, l'homme, nous apparaît comme si peu de chose en comparaison, que nous admettons sans difficulté* cette série de compositions et de décompositions dans laquelle naissent, vivent, meurent, se succédant et se remplaçant, tous les corps organisés semblables au nôtre. Même pour ceux qui admettent l'existence de Dieu, qu'importent à sa grandeur ces milliards de morts, si elles ont pour but de faire place à des organismes da plus en plus parfaits, à une harmonie de plus en plus complète entre tous les éléments de l'Univers, à une manifestation de plus en plus glorieuse de l'Esprit qui a conçu cette sublime mécanique et qui la gouverne?

. Et alors on comprend que ce qui est dur, ce qui est cruel, c'est, non pas ce que Dieu ordonne, mais ce que' les hommes commandent en son

nom. Ce qui est dur ce n'est' pas que l'homme meure, c'est que les hommes entre eux se fassent mourir de faim ; ce n'est pas que les lois de la Nature suivent leur cours pour l'amélioration générale 9 c'est que les hommes entravent ce cours naturel des choses au profit de quelquesuns d'entre eux seulement ; ce n'est pas d'être exposé aux cataclysmes, aux intempéries, aux révolutions de la matière, c'est (Têtre la victime, de l'avidité ou de l'injustice de ses senflblables.

Mais à quoi bon insister là-dessus ? Pour accuser l'auteur des choses, il faudrait au moins le connaître et pouvoir apprécier ses desseins. Dans l'ignorance où nous sommes, nous n'avons que des analogies pour nous guider, et celles que nous constatons, si nombreuses et si éclatantes, entre l'homme et l'animal, nous portent à reconnaître que tous deux doivent se conduire d'après le même principe, ce principe évidemment commun à tous les êtres organisés : l'Amoflr de la vie. Conscient et raisonné, il devient le sens du moi, l'Individualité, ce sentiment intime que tout être ressent, rien qu'en vivant, et qui lui permet de se distinguer de tous les autres.

Et même — sans pourtant vouloir entrer dans une discussion qui ne tient pas directement à

notre sujet — on ne peut s'empêcher de remarquer que, dans cette conscience seule de son moi, on pourrait trouver une explication de cette supériorité de l'homme sur l'animal qui est un des arguments favoris de la philosophie spiritualiste. Ce qui est supérieur, chez l'homme, c'est le raisonnemeat ; à force d'analyser les choses, il les grossit, les modifie, se les approprie, leur prête un caractère spécial, que la nature ne leur avait pas donné.

Ainsi, chez l'animal, l'amour est purement instinctif; sous l'impulsion d'un besoin physiologique, quand il est repoussé par une femelle, il s'adresse à une autre, indistinctement, et s'en contente. L'homme primitif a dû en faire autant ; mais quand, grâce au langage, il a pu commencer à raisonner, tout a changé. C'est cette femme qu'il a voulu, et non une autre ; il les comparait toutes, et en choisissait une,' pour sa beauté, pour son caractère, souvent pour sa force musculaire, puisque c'était une ouvrière, autant qu'une amante, qu'il lui fallait.

De même le.sens du moi s'est précisé chez lui, fortifié, motivé, par le même mécanisme cérébral. Evidemment l'animal tient à la vie, mais confusément, juste ce qu'il faut pour se défendre

contre la destruction. L'homme n'y tient pas seulement, il l'apprécie ; il en analyse les agréments, se les exagère même, et craint dans la mort, non seulement la perte de l'existence, •mais celle de tous les plaisirs qu'elle comporte et qu'il a su y ajouter; et c'est ainsi que, confirmé, exalté par le raisonnement, l'amour de la vie en arrive à lui inspirer le désir d'abord, et bientôt même la certitude de son immortalité.

C'est le même désir de vivre, de mieux vivre, de vivre aussi pleinement que possible, qui a conduit l'homme à s'unir à ses semblables pour former les sociétés. C'est lui qui, comme nous le disions plus haut, le pousse à se rendre l'égal, sinon même le supérieur, de tous les membres de la société dont il fait partie. C'est lui enfin qui contribuera au développement de ces sociétés, au progrès de la civilisation, en incitant chaque Individu à se développer moralement et physiquement au plus haut degré, de façon à accroître son influence sur les autres, et par conséquent sa sécurité personnelle.

Et en effet, dans toute société, même la plus primitive, celui qui est, ou que l'on croit le plus utile à tous est le plus considéré, le plus respecté ; sa vie devient sacrée pour les autres, à propor-

tion du besoin qu'ils ont de lui. Que ce soit parce qu'il les fait triompher de leurs ennemis, ou parce qu'il amène l'eau sur leurs récoltes, ou parce qu'il les guérit de leurs maladies, il se distingue de ses contemporains, leur inapose son», autorité, et peut même vivre à leurs dépens, en récompense des services, réels ou imaginaires, qu'il. leur a rendus.

C'est surtout celui-là qui, dans la masse des inconscients et des instinctifs, émerge et se distingue ; c'est lui surtout qui mérite le nom tf Individu. Aujourd'hui encore on dit volontiers en parlant d'un homme supérieur : c'est une Individualité. L'être qui vit, ou pour mieux dire qui végète dans les rangs inférieurs de l'humanité, sans autre aptitude que l'aptitude aux travaux physiques, sans autre désir que le désir, qu'il a de commun avec la brute, de trouver chaque jour la nourriture nécessaire à lui et à ses petits, sans autre joie que celle qui accompagne la satisfaction des besoins naturels, ou le repos après la fatigue, nous ne lui reconnaissons pas le droit au titre à? Individu. Il n'est que la matière première qui, façonnée par l'instruction, améliorée par l'exemple, perfectionnée de gépération en génération par les forces héréditaires,

servira à créer les individus, c'est-à-dire les hommes supérieurs, utiles aux autres, ceux qui contribuent par leurs efforts personnels à la lente ascension de l'humanité dans le progrés.

Athènes, au temps de Démetrius de Phalère, avait 300.000 habitants, et 20.000 citoyens : le reste, à part les femmes et les enfants, n'était que des esclaves. Combien encore y avait-il à* individus dans ces 20.000 citoyens ? Et combien hélas ! de nos jours, parmi les dix millions d'électeurs français î

Pour mieux préciser — puisque, après tout, c'est là le sujet fondamental de cette Etude — un Individu c'est l'homme qui a le droit de manifester sa volonté. Volonté, Liberté, t'est tout un ; il n'y a de vraiment libre que celui qui a une volonté ; l'esclave subit celle de son maître ; l'obligé celle de son bienfaiteur; le gouverné celle de l'Etat; nommer les représentants de l'Etat, et les changer périodiquement, p'est la liberté relative, mais suffisante pour l'homme social d'aujourd'hui.

Aussi, si le ministre, le député, le conseiller général ou municipal , le maire , sont des Individus, tout homme maître de sa volonté «n est un également. L'artiste, l'avocat, l'écrivain

sont des Individus, parce que leur talent les rend indépendants du pouvoir ; mais les fonctionnaires de toute sorte ne le sont que dans une faible mesure , puisque leur volonté , leur conscience sont assujetties à l'ordre que leur donne leur supérieur hiérarchique. Par contre, on peut devenir un Individu dans les situations sociales les plus humbles : le petit cultivateur qui gagne péniblement sa vie sur la terre qu'il a acquise à force de privations et de travail, l'ouvrier même qui a pu, sur son maigre salaire, économiser le pain de ses vieux jours, ne dépendent strictement de personne, ont conservé la libre disposition de leur volonté, et sont des Individus — dans la juste mesure où l'instruction et le raisonnement ont affranchi leur puissance cérébrale.

L'animal est un être vivant, organisé, comme l'homme. Ce qui le distingue, c'est qu'il n'p, pas de volonté. En dehors du sens de la conservation personnelle, qui leur est commun à tous deux, il est déterminé, dans ses actes, par les influences accidentelles, par l'éducation s'il est domestique, par l'iustinct reçu de ses auteurs s'il est sauvage. L'homme seul, pourvu du langage qui lui permet de communiquer ses

pensées à ses semblables, de les modifier par la contradiction, de les fixer par l'exemple, peut se donner une règle, des principes de conduite, une Individualité. Quelques-uns en arriveront même à imposer leurs pensées aux autres ; sans aller jusque-là, il suffit de pouvoir conserver ses propres pensées, et d'y conformer sa conduite, pour être un Individu.

J'espère maintenant avoir fait suffisamment comprendre le sens, un peu forcé peut-être, mais bien précis, que j'attache à ce mot : Individu. Un autre terme eût sans doute été préférable, et eût plus nettement exprimé mon idée, s'il eût existé. Mais je crois bien qu'il n'existe pas. On dit d'une façon plus emphatique, mais non plus précise : un personnage. Ou bien, à l'aide d'une périphrase : . un homme d'élite, un homme supérieur. C'est encore ce que, dans le langage familier, on appelle quelqu'un. Être quelqu'un, c'est bien en effet sortir de la foule, se distinguer, mais par ses qualités plutôt que par ses titres ; ce qui explique pourquoi nous voyons tant de gens qui tâchent d'être quelque chose, pour se consoler de ne pas pouvoir être quelqu'un.

Mais en résumé, et puisqu'il s'agit de désigner ce que produit précisément le développement de

l' Individualisme, il est tout indiqué de se servir du mot Individu. En effet, l'étyiîiologie nous montre dans l'Individu un être isolé, séparé de la masse, Indivisible, c'est-à-dire ayant sa valeur propre, faisant un Tout. La plupart des hommes sont confondus dans l'humanité, ou dans la natioto, obéissent servilement à des ordres, ou à des exemples ; mais tous ceux qui prennent conscience de leur moi, aspirent à se distinguer des autres, à prendre une valeur propre, à devenir des Individus.

Maintenant naus allons voir naître et se multiplier les Individus dans l'Evolution des sociétés humaines; et, en ayant soin de bien fixer et définir leur rôle, j'espère qu'il deviendra plus facile de résoudre le problème que nous avons posé au début de ce livre.

Mais tout d'abord posons ce principe, dont la démonstration va suivre, à savoir que, plus la société humaine se développe et progresse, plus le nombre des Individus augmente dans son sein. C'est la condition même du progrès. Plus les parties d'un Tout ont de valeur, plus la valeur de ce Tout augmente. Plus les organes d'un mécanisme quelconque sont bien compris et solidement établis, plus le mécanisme

fonctionne avec force et régularité. Une autre comparaison suggérée par ce que nous a montré précédemment l'étude de l'Être vivant, fera mieux comprendre encore cette solidarité du tout et des parties ; et en même temps il en ressortira une conclusion qui aura sa valeur dans un travail sociologique, à savoir que non seulement le nombre des Individus s'accroît parallèlement au développement de la société humaine, mais encore que cette société puise sa force et ses conditions de résistance précisément dans l'accroissement de la valeur propre de ses membres. En effet, une société, une nation, un Etaf, pourrait sans difficulté se comparer à un Etre vivant, tel que nous le décrivons plus haut, c'est-à-dire composé de cellules ayant chacune sa vie propre et la faculté de donner naissance à d'autres cellules semblables à elle-même.' Chaque citoyen d'un Etat est une des cellules qui le composent. Or nous avons vu que l'Etre est vigoureux ou faible, en accroissement ou en déclin, selon que ses cellules composantes sont elles-mêmes en bonne ou en mauvaise santé. De même quand une société est composée d'hommes savants, intelligents, sages et sobres, elle acquiert une force de résistance qui lui eût

manqué si tous ses membres avaient conservé les vices, physiques et moraux, de l'homme à l'état sauvage. Par ses guerriers d'abord, elle s'enrichit aux dépens des autres sociétés ses voisines. Plus tard, par ses savants, elle domine, écarte, ou même domestique à son usage les forces naturelles. Toujours, et à quelque degré que ce soit de. son évolution, elle progresse, s'améliore et grandit par le travail de ses membres d'élite, des Individus.

C ? est ce qu'il va être facile de démontrer, en étudiant l'origine et le développement des sociétés.