CHAPITRE VIII

Nature et origine du capital. — Légitimité de l'intérêt. — Les capitaux modernes ; leur justification. — Fortunes territoriales ; leurs caractères. — Capitaux formés dans l'industrie et dans le commerce ; importance de leur mission sociale. — Le capital industriel apprécié par un ouvrier de l'Amérique du Nord. — Attaques au capital industriel en Espagne. — La participation de l'ouvrier au produit de l'industrie. — Erreurs du socialisme. — Faits statistiques. — Conception du travail, selon M. Tarde. — Profils obtenus dans les professions nommées libérales.

Si rhomme avait consommé journellemenl le produit de son travail sans former aucune réserve pour l'avenir, sa situation serait précaire et n'aurait jamais dépassé les limites qui séparent la civilisation de la barbarie ; mais l'humanité n'a pas opéré de cette sorte. Précisément, au lieu de se livrer au repos après avoir satisfait ses besoins immédiats, elle continua à travailler de façon à former une réserve qui lui permît de perfectionner les instruments de son travail même, de cultiver son esprit, d'assurer la subsistance à ses semblables. C'est là l'origine du capital. Le capital est la partie de la richesse non sujette à la consommation immédiate, mais consacrée à faciliter le travail et la production.

L'homme qui, grâce à ses capacités et à ses efiorts, pro-

ti$ l'individu et la réforme sociale

duit en abondance, et, au lieu de consommer persoaoellement sa richesse, la facilite à d'autres pour qu'à leur tour ils vivent et travaillent, cet homme a-t-il le droit de percevoir une compensation, un bénéfice, un intérêt pour le service qu'il rend et pour la privation que celui-ci suppose ? Oui ou non ? C'est là toute la question du capital.

Le bon sens de l'humanité entière a résolu affirmativement le problème et reconnu la légitimité du capital et de l'intérêt, que ceux-ci consistent en subsistances, en machines, en édifices, ou, finalement, en terrains légitimement acquis.

Attaquer le capital, c'est attaquer le travail même, sous son aspect supérieur de moralité et d'efficacité productive. Que l'on vienne à demandera l'un de ceux, pris au hasard, qui déclament inconsciemment contre le capital, s'il considère comme légitime de percevoir un intérêt pour sa modeste participation à uue caisse d'épargne, s'il trouve juste que le compagnon qu'il a mis à même, en se privant de certaines satisfactions, de réaliser une entreprise lucrative, rémunère sous une forme quelconque son aide et sa -coopération, on peut être sûr qu'il répondra affirmativement. La légitimité de l'intérêt qui signifie la compensation sociale de l'effort productif, l'assurance du risque et le payement de l'avance, est hors de tout doute raisonnable.

L'unique point qu'il convient de discuter, c'est si tout capital représente réellement l'exercice d'activités légitimes, et si dans leur ensemble les capitaux modernes, qui répartissent leur bienfait à une grande partie de la société, sont de la richesse justement acquise.

Le capital représenté par la propriété territoriale, principalement par celle constituée en grands patrimoines dont Torigine connue est la distribution ou partagée, par des princes, de territoires conquis, ee capital est peut-être celui

que le socialisme contemporain combat le plus. Cependant ces récompenses, prodigalement octroyées par les rois à leurs auxiliaires et serviteurs, étaient communément la récompense d'éminents services rendus, bien que Tintrigue et la faveur, cela est vrai, y eussent leur part. D'un autre côté, la propriété alors conférée emportait avec elle, pour les cultivateurs qui en étaient investis, de véritables charges de protection, d'aide et de gouvernement, charges auxquelles l'antique noblesse ne se dérobait pas toujours. Aujourd'hui, semblable propriété n'emporte pas d'autres devoirs que ceux dictés au propriétaire par sa conscience. Celui-ci, habituellement, ne réside pas sur ses terres, et dépense ses rentes dans les capitales ; il ne connaît pas personnellement ses fermiers, qui subissent la dure loi que leur impose un administrateur désireux de satisfaire les exigences croissantes du maître, à supposer qu'il ne poursuive pas avidement des intérêts plus immédiats et moins légitimes. A cette propriété on pourrait assimiler, en Espagne, une bonne partie de celle acquise, par la mise en vente des biens de mainmorte, à des prix dérisoires, et qui est administrée aux mêmes fins et à l'aide des mêmes procédés antiéconomiques et antisociaux que l'autre. Rien d'étonnant que cette forme de capital soit rudement attaquée, puisqu'elle représente, comme titre d'acquisition et comme utilité sociale, à la lumière du droit moderne et de la saine économie, la moindre somme de justice.

Cela une fois établi et en dépit de tout, il faut affirmer que la confiscation de cette propriété par l'État, c'est à-dire le dépouillement des propriétaires actuels, serait une injustice notoire qu'aucun homme de jugement droit ne peut appuyer. Les donations qui produisirent la propriété nobiliaire avaient leur justification dans les lois et les coutumes de l'époque où elles se réalisèrent ; leurs bénéficiaires primitifs arrosèrent de leur sang la terre que

devait sillonner la charrue ; et, finalement, la fusion des races a rabaissé aux couches inférieures de la société beaucoup des descendants des premiers maîtres, tandis que des hommes d'humble naissance mêlaient leur sang à celu des plus pures aristocraties et entraient en possession de leurs richesses. Est-il certain qu'aucun de ceux qui ont continué à jouir des propriétés nobiliaires, n'ait consacré son travail et sa volonté à améliorer leurs conditions matérielles, à favoriser le colon et le paysan ? Qui établira la justification exacte de la propriété légitime pour telle ou telle raison, et de celle ne pouvant alléguer en sa faveur que la prescription ? Tâche impossible et stérile, qui n'aboutirait à rien de pratique.

Quant aux grandes propriétés formées au moyen de Tacquisition des biens de mainmorte, comment en nier la légitimité, en présence du droit positif de leurs titres ? Comment exercer Ténorme action en dommages à laquelle chaque cas pourrait donner lieu ? Qui ignore que l'aléatoire est incompatible par nature avec l'estimation concrète et définie ? D'autre part, cette propriété est entrée plus en plein dans le courant de mobilisation économique de notre époque ; actuellement, il est rare qu'elle ne représente que ses sources primitives. L'échange, la donation, l'héritage, l'amélioration des agents de production et l'action du travail ont altéré le facteur primitif d'acquisition, au point que l'expropriation serait présentement une absurdité et une iniquité.

Les grands patrimoines territoriaux sont, par conséquent, une propriété privée légitime et un capital productif légitime. Ce qu'il faut simplement répéter, c'est qu'aucune autre forme de propriété n'a des devoirs supérieurs et ne doit être soumise à de plus grandes restrictions pour le bien de la collectivité. Si un homme de Timportance significative de M. Gladstone n'a pas craint de nier par-

tiellement le droit du propriétaire en Irlande, il est logique de prévoir que, dans un avenir non éloigné, d'autres États se verront forcés d'intervenir, pour des motifs semblables et dans des termes équivalents, en des conflits analogues.

Si, du capital qui a pour base la propriété territoriale, nous passons au capital représenté par les grandes entreprises industrielles, le commerce et la navigation, il est plus facile de prouver la légitimité de celui-ci. L'action du calcul, de la prévision, de l'étude, du génie inventif, de la capacité commerciale, du travail sous ses formes supérieures, en un mot, est ici évidente. La légitimité de la richesse acquise par ces emplois de Tactivité humaine est indiscutable. Ce sont eux, au premier rang, qui ont créé la richesse énorme de nos jours, richesse qui non seulement a donné à toutes les classes sociales une plus grande abondance de biens, mais qui a multiplié la vie humaine dans de telles proportions, que l'Angleterre, par exemple, qui au commencement du xvn° siècle ne comptait que 5 millions d'habitants, en compte aujourd'hui 34 millions. Les richesses acquises dans cette sphère d'activité Font été généralement par des hommes doués de qualités d'énergie, de prévoyance, d'habileté technique et de puissante initiative, aux dépens de risques de tout genre, et grâce à l'exploitation de nouveaux procédés, de conditions favorables et de nouveaux champs d'action.

En règle générale, les inventions qui conduisent à la fortune ceux qui les ont menées à bonne fin par leur travail et par leur talent, produisent pour la collectivité des biens incomparablement supérieurs, t Les quelques millions amassés par H. Bessemer, par exemple, sont insignifiants en comparaison du développement qu'il a donné à l'industrie sidérurgique et de la baisse définitive du coût des

transports terrestres et maritimes qui en est la conséquence. Bass, qui a rendu transportable la bière anglaise, a développé les exportations de son pays dans des proportions considérables. En une seule année, dit-on, il paya cinq millions de francs aux chemins de fer et aux bateaux qui transportaient ses produits. Ce qu'il a fait gagner aux autres est bien plus considérable que ce qu'il a gagné luimême*. »

Les grandes fortunes obtenues dans l'industrie et dans le commerce, quand elles ne sont pas le résultat de vilains procédés, sont et continueront à être grandement bienfaisantes pour la collectivité, tant qu'une culture supérieure n'arrivera pas à unir les activités et les ressources individuelles dans la direction et au degré nécessaires pour le développement de tous leurs intérêts. Cette centralisation de capitaux obtenue par l'initiative puissante de certains individus, triomphe des plus sérieux obstacles et fonde des richesses et une prospérité qui, sans elle, n'auraient pas existé.

Sans ces grandes fortunes, étant donnée la difficulté de réunir, en vue d'un but aléatoire, un nombre étendu de volontés et d'efforts, beaucoup d'importantes entreprises ne se seraient pas réalisées. < John Brown, le roi du fer en Angleterre, ne dépensa pas moins de 5 millions de francs en essais, avant d'arriver à fabriquer des plaques d'acier capables de résister aux projectiles. M. J. Holden, l'un des plus grands tisseurs de l'Angleterre, l'inventeur d'un procédé perfectionné de peignage de la laine, qui substitue le jeu régulier de la machine au travail irrégulier de l'ouvrier, déposa devant une commission d'enquête que Ton n'avait pas dépensé, en 1889, moins de deux millions de livres sterling en tâtonnements ; lui-même avait sacrifié plus

(l) Claudio Jannet. Le capital, la spéculation et la finance au xix* siècle, p. 51-52.

(l'un million et quart avant de découvrir un système satisfaisant de peignage^ >

Les Américains du Nord, avec leur sens pratique enviable, ne se montrent pas injustes envers ceux qui ont élevé leurs fortunes à Taide de vastes combinaisons industrielles ou commerciales. Voici en quels termes un * chevalier du travail » protestait, dans un meeting public, contre l'envie qu'excitaient les richesses du premier Van der Bilt :

« De quel droit prodigue-t-on à cet homme des épithètes offensantes ? Les dix millions d'ouvriers auxquels il amenait de Chicago les blés nécessaires à leur subsistance, les centaines de millions de voyageurs qu'il transportait sur ses bateaux à vapeur et ses chemins de fer, ont tous bénéficié de son esprit d'entreprise. Pas un sur cent mille ne l'a vu, ne le connaît, ne saurait juger l'homme privé, ses qualités ou ses défauts. Nous parlons des capitalistes comme si leur fortune ne profitait qu'à eux ; mais que faisait Van der Bilt des sommes énormes que marchandises et voyageurs accumulaient dans ses caisses ? Il salariait des milliers d'ouvriers et d'employés, construisait une voie ferrée de New- York à Chicago, réduisait le prix des transports. 11 édifiait un palais, dites-vous, et l'ornait d'œuvres d'art? Mais cela représentait une bien minime fraction des sommes employées par lui pour créer de nouveaux moyens de communication, construire des bateaux plus solides et plus vastes. S'il ne l'eût gas entrepris, un autre Veut fait : soit. Mais, comme lui, cet autre en eût retiré les mêmes avantages . Souhaitons plutôt que le pays continue à produire de pareils hommes. Il en faut pour perfectionner notre outillage commercial et l'amener à un point tel, que nous puissions nous procurer au taux

|ll Claudio Jannet, op. cil., p. 52.

124 l'individu et IA RÉFORME SOCIALE

le plus minime possible les nécessités et le confort de la vie*. »

Quel triste contraste forment avec ces jugements, inspirés par la réalité des choses et par la science sociale bien comprise, les attaques dirigées en Europe et en notre pays même contre toute accumulation de capital ! Affirmer que le capital est une iniquité et que le christianisme permet de se révolter contre lui ; que lobligation s'impose de déposséder les particuliers de leur fortune et de faire passer tous les capitaux aux mains de 1 État; défendre la richesse et la consommation quand elles se consacrent au faste et à la dissipation, et les condamner quand elles ont en vue de donner du travail à nos semblables ; s'enorgueillir, enfin, de ce que ne soient pas espagnoles au sein de TEspagne les entreprises de chemins de fer, les compagnies minières, les sociétés vinicoles monopolisatrices, les grandes entreprises maritimes et les compagnies d'assurances, — ce sont là des folies qui ne mériteraient pas Tatteution, si nous ne connaissions la facilité avec laquelle les peuples admettent tout ce qui flatte leurs passions et excite leurs convoitises *.

Voici un exemple de la façon dont on raisonne au sujet des « injustices du capitalisme industriel » : « Un kilogramme d'acier est une chose de peu de valeur ; mais l'industrie le transforme, et ce métal se change en mille ressorts de

(1) Gh. de Vai'igny. Les grandes fortunes aux États-Unis et en Angleterre, p. 47-48.

(2) Le jeune et intelligent auteur de El dominio del capital (La suprématie du capital), M. Rafaël Alvarez Sereix, a écrit certainement son livre, auquel je lais allusion, dans un moment d'évidente cécité. C'est ce qui paraît résulter de l'aflirmation de faits si évidemment faux. Les grandes entreprises espagnoles de navigation sont aux mains d'Espagnols et de compatriotes, et dans toutes les autres industries qu'il cite, les capitaux espagnols, pour notre bonheur, se trouvent représentés par de nombreuses et avantageuses entreprises. Plût au ciel que l'exploitation de nos industries fût totalement l'œuvre de la richesse et des capitaux nationaux !

montres qui valent ensemble 5.000 francs. C'est donc le travail qui a opéré le miracle, et cependant le travailleur ne reçoit qu'une très faible part du bienfait ; tandis que le propriétaire de la matière première et des machines garde pour lui le gain presque entier. Cela est-il juste*? »

Examinons la valeur de cet argument.

Il est notoire que la participation de l'ouvrier à l'œuvre de production est différente, selon les différentes industries. Dans celles où le travail nécessaire pour produire l'objet dépasse l'action d'activités antérieures et supérieures, c'est-à-dire l'efficacité du capital sous .ses différentes formes, la main-d'œuvre, le travail dans son acception la plus concrète, reçoivent la plus grande partie des valeurs réalisées. Au contraire, là où l'effort de l'artisan représente peu de chose, en comparaison de l'efficacité productive d'activités antérieures ou supérieures, — la machine perîectionnée et coûteuse de la majeure partie des grandes industries, la capacité de l'ingénieur, de l'architecte, etc., — dans ces cas -là, la rétribution se proportionne, avec justice, à la diverse importance des facteurs de production.

Cette loi, loin d'être nuisible à l'artisan, est aussi pour lui une loi de progrès. Que Ton compare la situation des ouvriers des grandes fabriques de tissus de l'Angleterre ou des États Unis et de notre active et florissante Catalogne, avec celle des mêmes ouvriers il y a quelques siècles, et l'on constatera d'une façon évidente que tout perfectionnement des agents du travail produit finalement la prospérité générale. Le nombre des familles qui vivent de l'industrie des tissus a centuplé, leurs demeures, leurs vêtements, leurs aliments, leur culture sont incomparablement supérieurs. La proportion de leur effort personnel dans la production est infiniment moindre, mais l'effica-

El dominio del capital, p. 17.

cité de celui-ci pour leur bien-être et pour leur progrès augmente incessamment. Plus grande est la richesse et plus s'accroissent les capitaux, et plus le travail est demandé et diminue la rétribution du capital. L'idéal en cette matière est, sans aucun doute, que les agents naturels dominés et dirigés par l'esprit de l'homme pourvoient avec là moindre quantité d'eSort à tous nos besoins.

Dire que, dans les industries exigeant l'emploi de machines coûteuses et compliquées et la direction d'hommes de très haute valeur, c'est l'ouvrier faisant le miracle qui crée le produit, c'est là une complète erreur. La vérité est, au contraire, que le travail de l'ouvrier, quoique indispensable, est un facteur subalterne en ce genre de production. Ne représentent-elles donc nul effort, nul sacrifice, nulle capacité d'ordre supérieur, ces machines qui multiplient TelBicacité du travail et mettent ses produits à la portée des plus humbles ? Ne signifient-elles donc rien l'initiative, la capacité industrielle et commerciale, l'avance de fonds, sous forme de salaire de celui qui entreprend une industrie avec tous ses risques et toutes les responsabilités que ces industries impliquent? Réellement, il faut ne pas avoir fréquenté les ateliers où le génie de la mécanique trouve son triomphe, pour ne pas comprendre combien subordonnée est la coopération de l'ouvrier au résultat total.

Est-il certain, en outre, que le résultat du labeur productif bénéficie presque exclusivement au capital, et qu'il n'en reste au travail qu'une très petite partie? Rien n'est plus éloigné de la vérité. Dans l'immense majorité des industries, le chiffre des salaires est de beaucoup supérieur à celui que représentent les profits de l'entreprise et les intérêts du capital. A combien s'élèvent les profits des grandes lignes espaguôles de chemins de fer qui assurent l'existence à des milliers de familles, ceux des grandes

vr*"*^ '"

fonderies de la Biscaye, ceux des constructions de bateaux, ceux de beaucoup de fabriques devant compter avec les tarifs indigènes et étrangers, avec le génie des inventions et les ruses de la falsification ? De ces entreprises industrielles, les unes côtoient la faillite, d'autres perçoivent à peine des bénéfices, très peu sont en pleine prospérité.

Voici des données précises qui jettent une vive lumière sur cette matière. En 1888, année assez prospère pour l'exploitation des mines de charbon de terre françaises, le total des dividendes et des réserves s'éleva à la somme de 33.362.109 francs, correspondant à 1 fr. 47 par tonne ; les salaires des ouvriers représentèrent par tonne 5 fr. 04. En 1881, les !20.701 ouvriers mineurs du département du Nord reçurent en salaires !20. 529.406 francs, et les actionnaires 2.751.914 francs. Les dividendes perçus par les actionnaires grevèrent le salaire de Touvrier de fr. 443, soit de la valeur d'une heure un quart, moyennant laquelle le travail eut à sa disposition l'énorme capital et la direction technique qui sont l'àme de ces grandes entreprises *.

Des données réunies par le bureau de statistique de l'état de Massachusetts, il résulte que le capital employé dans les différentes industries de cette région rapporte un intérêt de 4 fr. 83 p. 100. Les 7,61 p. 100 des établissements industriels et les 18,78 du capital, au lieu de réaliser des gains, subissent des pertes. En moyenne, les 257.656 ouvriers qui travaillent pour le compte d'entrepreneurs individuels {private firms) gagnent chacun 1.900 fr. 75 par an, tandis que leurs 12.588 patrons ne reçoivent chacun, comme intérêts, profits, émoluments de direction, que 1714 fr. 25.

(1) Claudio Jannot. Op. cit., p. 6o.

Suivant une statistique établie par M. Van den Borght, sur 243.254 établissements industriels existant en Allemagne de 1881 à 1885, les quatre cinquièmes seulement réalisèrent des bénéfices et distribuèrent des dividendes qui, par rapport au capital, représentèrent 3 fr. 44 p. 100 en 1881, 4 fr. 22 p. 100 en 1882, 5 fr. 01 p. 100 en 1883, 4 fr. 80 p. 100 en 1884, et 4fr. 37 p. 100 en 1885.

C'est avec raison que Téminent professeur Claudio Jannet affirme que « les bénéfices ^ industriels, sous le régime de la production en grand et de la machine, loin de sucer comme un vampire le travail vimntj ainsi que le prétend Karl Marx, sont donc si peu élevés dans Tensemble, qu'à eux seuls ils ne fourniraient pas un aliment suffisant à la formation continue des capitaux qui se produit à notre époque. Une grande partie de ces capitaux sont formés par les économies que réalisent sur leurs salaires les ouvriers, les employés, les artisans, les domestiques, les gens voués aux professions libérales, qui sont, eux aussi, des salariés * >.

Cela veut-il dire que les plaintes des classes ouvrières manquent de tout fondement, et que celles-ci doivent renoncer à améliorer leur situation? En aucune façon. Mais il n'est pas permis d'aigrir les âmes par des assertions inexactes, et d'imputer à charge aux industriels des lacunes qui proviennent du développement imparfait des facteurs de civilisation, et qui ne pourront être comblées que grâce à l'efiFort persévérant et à la collaboration de toutes les classes sociales.

Pour ramener à son rôle exact la part du travail manuel dans la production de la richesse, il n'est pas besoin, à mon avis, de défigurer la véritable conception du travail.

(1) Claudio Jannet. Op, cil., p. 65.

Si grande que soit Tautorité de M. Tarde et si aiguisé que soit son esprit, ils sont insuffisants à transformer, comme par une baguette magique, la réalité des choses. Définir le travail comme le définit cet illustre sociologue, en disant qu'il est « un faisceau d'actions similaires, d'actes répétés à l'exemple conscient ou inconscient d'un premier acte qui n'émane nullement du travailleur lui-même, mais d'un inventeur antique ou récent, connu ou inconnu » ; conclure que « le travail n'est donc qu'une des branches de l'imitation* », cela est peut-être original, mais je doute que cela soit vrai.

Refuser le caractère de travail à l'activité d'un James Watt ou d'un Pasteur, d'un Taine ou d'un Barthélémy Saint-Hilaire, c'est rompre sans raison en visière au sentiment commun. S'il y a précisément quelque chose de démontré, c'est que sans grands et persévérants efforts, sans travail continu et intense, rarement se produisent des œuvres de vrai mérite, rarement s'effectuent de vrais progrès. Les aptitudes, pour grandes qu'elles soient, sont infécondes, si on ne les travaille pas. C'est là une affirmation banale, et il serait plus banal encore de signaler le labeur incessant et parfois surhumain des hommes qui ont laissé une trace lumineuse dans l'histoire.

Le travail que l'on regarde avec raison comme la source de tout progrès dans l'humanité, c'est cette activité véritablement féconde qui se manifeste aussi bien dans la spéculation scientifique que dans l'intuition géniale, mais largement préparée, de l'inventeur, et dans l'effort nécessaire et persévérant du plus humble des journaliers.

(1) Tarde. Logique sociale, p. 350-351. Félix Alcan, 2« édit., 1898. — Il est fâcheux que, en acceptant sans réserves la définition de M. Tard<\ M. Leroy-Beaulieu ait contredit, dans les dernières pages de son magistral traité (^Economie politique, sa doctrine du travail exposée avec tant de lucidité dans le chapitre m de son premier volume.

Ed. Saxz. 9

Le travail par excellence, patrimoine presque exclusif, sous ses formes supérieures, d'une minorité qui en mérite à juste titre et doit en recevoir les principaux profits, c'est le travail intellectuel , par cela même que ce qui caractérise Thomme et constitue sa grandeur, c'est sa raison. La définition de M. Tarde convient admirablement au travail du castor ou de la fourmi, mais non au travail humain.

Quelle nécessité y a-t-il de mutiler cette conception traditionnelle du travail ? Tous ceux que n'aveugle pas la passion, se refuseront-ils à reconnaître que l'élaboration mentale surpasse et dirige le simple mouvement musculaire, que l'activité qui combine, ordonne et s'élève jusqu'à l'invention, est incomparablement supérieure en efficacité productrice à l'effort secondaire de l'ouvrier manuel?

Sans doute, réduire l'acception économique de travail simplement à l'activité d'ordre subalterne du terrassier, de l'ouvrier, ce serait introduire dans les termes une certaine précision apparente; mais cette innovation se heurterait dans la pratique à des difficultés non moins grandes que celles que lui oppose la logique.

En un mot, l'origine de la richesse (qu'il ne faut pas confondre avec la valeur) est le travail à ses divers degrés et sous ses diverses formes, parmi lesquelles nous comptons, comme représentation concrète d'activités antérieures et supérieures, le capital.

Il n'est pas nécessaire, après ce que nous avons dit, de nous étendre en considérations sur la légitimité du capital formé dans l'exercice des professions appelées libérales et d'autres qui, sans revêtir ce caractère, procurent de gros revenus. Filles du travail, les richesses ainsi formées offrent peu de points vulnérables à Tattaque au nom de l'économie politique. Au point de vue de la morale et du bon sens, il faut blâmer la rapacité avec laquelle on

exploite, en certaines occasions, la maladie ou la discorde, et le sot enthousiasme des multitudes, qui prodigue Tor à des hommes vulgaires. Mais l'avidité coupable peut être contenue dans des limites déterminées par la loi, et le développement de l'éducation populaire adoucira certains contrastes pénibles.

Il est un point sur lequel l'agitation socialiste ne dirige pas ses coups en vain, et au sujet duquel nous sommes forcés de lui donner raison en une certaine mesure. Nous voulons parler de l'accumulation de capitaux, de l'accaparement de la richesse au moyen de spéculations frauduleuses réalisées à l'abri des lacunes de la loi, ou de l'impunité que d'énormes richesses assurent fréquemment à ceux qui les possèdent à mauvais escient. Mais comme cette matière se trouve étroitement liée à l'étude du capital sous cette forme moderne et très importante que représentent les valeurs mobilières, nous l'étudierons dans le chapitre suivant, qui est consacré à ce sujet.