CHAPITRE XI

Nécessité de la bienfaisance privée. — L'aumône et la mendicité,

— La mendicité jugée par Louis Vives. — Maux qu'occasionne la charité exercée sans discernement. — Panem et circenses.

— La charité plus nécessaire aujourd'hui que jamais. — La véritable bienfaisance. — La femme dans les œuvres de bienfaisance. — L'aumône sur la voie publique. — Comment se forment les légions de mendiants. — Citation d'Ernest Gilon.

— La mendicité dans les grandes capitales : Londres, Paris, Madrid. — Témoignage de M. Monod. — Diminution du paupérisme en Angleterre. — Ses causes. — La Charily organisalion Society de Londres. — Ses principes et ses procédés. — Les secours à domicile et le Workhouse. — Comment doit s'effectuer la bienfaisance.

On peut qualifier de bienfaisance, au sens général du mot, la coopération des classes riches à l'amélioration du sort des classes prolétaires, dans les termes qui ont. fait l'objet de l'étude du chapitre précédent. Cependant, la langue courante réserve le mot « bienfaisance > pour les (Buvres de charité envers des personnes qui ne peuvent exciper d'obligations morales de notre part, et auxquelles nous venons en aide par des dons définitifs, sans autre intérêt que le bien réalisé.

11 est impossible de nier qu'il existe, dans toute société, un bon nombre de misères dont ne sont pas responsables ceux qui les subissent. L'orphelin sans appui, le malade

incurable, le vieillard infirme, Tadulte métoe qui, sans qu'il y ait de sa faute et bien malgré lui, manque de travail et de moyens d'existence, réclament le secours de la charité, et c'est un devoir social de le leur accorder.

Les différents États ont créé, avec plus ou moins de succès, des institutions destinées à soulager de telles misères; mais ces institutions officielles dont il faut bien tenir compte, en distribuant assez largement leurs secours, favorisent le paupérisme et encourent le risque de fonder un socialisme d'État au profit de l'inaptitude, de la paresse et de la dégradation, ou, en cas contraire, négligent forcément maintes infortunes réelles, dignes de soulagement. Aussi l'action privée est-elle, en cette matière, absolument nécessaire.

La bienfaisance doit être exercée, comme toute fonction sociale, avec discernement. Aux mains delà bonne volonté irréfléchie et ignorante, au lieu d'être un bien, elle est une source de maux et de vices, au point qu'on a pu dire avec raison que « partout où Ton pratique abondamment l'aumône, le peuple est vicieux, irrémédiablement perdu et dépourvu de toute énergie > .

Aux époques passées, alors que les guerres, les déprédations et les famines étaient chose fréquente; que l'isolement dans lequel vivaient les peuples et le manque de communications faciles rendaient impossible la compensation qui s'effectue aujourd'hui spontanément entre la disette de subsistances de certaines régions et la surabondance d'autres, entre la demande excessive de travail à certains endroits et l'offre excessive en d'autres; que la société était dépourvue de la cohésion que l'empire du droit seul peut fonder et maintenir, il n'était pas possible de songer à détruire la mendicité ni à canaliser, au moyen d'organisations permanentes, les sources toujours vivantes de la misère et du manque de ressources.

D'autre part, dans Tesprit des peuples vibrait encore le sentiment de protestation contre le matérialisme corrupteur et triomphant du monde païen à ses derniers jours; et le beati pauperes était pris par beaucoup au pied de la lettre. La pauvreté revêtait un caractère de dignité ; les haillons de l'indigent étaient le véritable et naturel vêtement des disciples du Christ. Il y avait, comme cela arrive toujours, un réel accord entre les idées de Tépoque et ses besoins. Durant beaucoup de siècles il aurait été inhumain, et d'ailleurs impossible, de rechercher si le mendiant qui implorait la charité devant le pont-levis du château et sous le porche des églises ou des couvents, se trouvait réduit à cet état par sa faute ou non.

Il est certain qu'à Tabri de ces sentiments de si noble origine et de ces nécessités de la vie sociale d'alors, les abus prirent naissance. L'état de mendiant se convertit en un métier facile et agréable, et Ton en vint jusqu'à attribuer une plus grande dignité à ce moyen vil de gagner sa vie, qu'au travail consacré aux besognes inférieures, mais honorables, dont toute société a besoin.

Dès Taube des temps modernes, une conception mieux adaptée aux véritables lois de la vie sociale vint se substituer, chez les intelligences supérieures, à Tancienne conception de la pauvreté, et beaucoup commencèrent à comprendre que, sous les haillons du mendiant, se cachaient trop souvent, bien plus que le disciple du Christ et l'image de celui-ci, la fainéantise, l'horreur du travail, le vice et la laideur morale et physique. Ce fut alors que Jean-Louis Vives (1492-4540) indiqua, dans son opuscule De subventione paupeînim, les conditions auxquelles devait s'adapter la bienfaisance, l'obligation du travail pour les personnes assistées, et, comme résultat, la disparition de la mendicité.

Voici en quels termes Tilluslre humaniste et philosophe espagnol nous décrit la mendicité de son époque :

«... Puisque notre sujet même nous a mis en face des mendiants, si Ton considère leur genre de vie, leurs vices, le spectacle atroce qu'ils nous offrent chaque jour, on s'étonnera plus encore qu'il y ait des gens qui les admirent . Ce qu'on leur donne est si complètement perdu I... On a constaté que beaucoup, à l'aide de certaines drogues, se font des plaies qu'ils augmentent, pour exciter davantage la pitié de ceux qui les voient. Non seulement, par avidité du gain, ils défigureut ainsi leur propre corps, mais aussi ceux de leurs enfants et d'autres enfants que parfois ils ont empruntés pour les mener en tous lieux. Je sais de certaines gens qui s'entourent jusque d'enfants volés et malingres, pour émouvoir plus fortement l'âme de ceux auxquels ils demandent l'aumône... Il y en a qui, ayant constamment à la bouche Dieu et tous les saints, sont loin de les avoir au fond du cœur. L'aumône attrapée, ils rient et se moquent de ceux qui la leur ont faite, bien loin de prier pour eux... Ils recherchent et sollicitent les plaisirs plus vivement que les riches, et s'y livrent et s'y plongent avec plus d'ardeur et plus profondément que ceux-ci; un tel genre de vie les rend insociables, dévergondés, larrons et inhumains, et fait de leurs filles des drôlesses et des fainéantes. Si quelqu'un se permet de leur donner un bon conseil, ils murmurent effrontément, ayant toujours à la bouche ces seuls mots : « Nous sommes les pauvres de.Tésus- « Christ. > Comme si Jésus-Christ reconnaîtrait pour siens des pauvres si éloignés de ses mœurs et de la sainteté de vie qu'il nous a enseignée! Le Christ n'a pas nommé bienheureux les pauvres d'argent, mais les pauvres d'esprit, et ceux dont nous] parlons enorgueillissent parfois bien plus superbement leur esprit et leur cœur par le fait d'être pauvres, que les riches par leur richesse et leur 'abondance ^ >

(1) Jean-Louis Vives. Del socorro de los pohves, 6 de las necesidades humanas. Biblioteca de Rivadeneyra, t. LXV, p. 267.

Actuellement, dans les pays attardés seuls s'exerce la charité à la façon du moyen âge; c'est-à-dire, sans qu'on s'inquiète si elle s'adresse à l'infortuné ou au paresseux, au pauvre enfant qui reçoit directement le don. ou au misérable et cruel rufîan qui exploite celui-là ; à celui qui a réellement besoin de l'aumône, ou à l'être vicieux qui l'emploie à satisfaire ses infâmes et grossiers appétits. Tout ce qu'on sait au sujet de la mendicité, toutes les informations relatives à la plaie du paupérisme, coïncident dans cette affirmation : t II est indiscutable que l'on fait plus de mal que de bien, quand on accorde des secours sans de suffisantes investigations *. >

La raison en saute aux yeux. Les sentiments de dignité qui rehaussent tant l'homme et qui, chez les individus véritablement choisis, déterminent toute la conduite, sont le résultat de l'éducation, des nobles exemples, de sentiments qui nécessitent, pour naître et pour se développer, l'action de multiples générations. Une grande partie de l'humanité actuelle ou ne les connaît pas, ou les possède à un degré si infime, qu'ils ne résistent pas à l'action prépondérante des instincts inférieurs, dont l'origine se trouve dans Iqs limbes de l'inconscient, et que le cours des siècles a consolidée. L'humanité inférieure vit à ce degré de développement auquel les nécessités premières et élémentaires de la vie sont seules susceptibles d'amener fortement notre volonté, à l'instar de ce qui se passe dans l'enfance des individus. Donnez à la majorité des hommes le moyen de vivre et de se perpétuer sans l'effort constant et toujours plus ou moins pénible qui constitue le travail, et ils ne se préoccuperont pas d'examiner si ce don gratuit est compatible avec leur dignité. Ils vivront dans l'impré-

(1) « Il is unquestionnable tlian more harn than good is done by relieving pcrsons without thorough investigation. » Manuel de la société organisatrice de la charité à Londres.

voyance, dans Toisiveté et dans le vice, qui en est la conséquence. Au lieu d'aider à Tinitiative des natures supérieures, au lieu de contribuer au progrès de la société, ils la mèneront à la dégradation. La devise : panem et circenses, sera toujours le symbole des peuples dégradés par Taumône, que celle-ci vienne d'un César, qu'elle soit distribuée par des groupes sociaux ou des établissements organisés, ou qu'elle résulte de l'organisation individuelle inspirée par des sentiments et des idées contraires aux besoins de toute société normalement constituée.

Cela veut-il dire qu'on doive proscrire la plus belle des vertus, la charité, et que le don volontaire généreux ne réponde pas à des nécessités réelles, à des devoirs très élevés de solidarité humaine? Assurément non. A notre époque de liberté, d'individualisme exagéré, d'amoindrissement de l'esprit de famille au sens large qu'il revêtait à des époques encore récentes, de mobilité et de transformation générales, et en dépit de la plus grande aisance, du bien-être matériel supérieur qu'attestent les statistiques de la richesse et le chiffre croissant de la population, le malheureux se trouve peut-être plus seul, plus abandonné, plus misérable, s'il est possible, que l'indigent des temps passés. Notre époque est l'ère de l'exaltation de la personnalité individuelle. Personne ne doit ni ne peut compter que sur ses propres forces. L'efficacité créatrice, la tension de toutes nos facultés vers la production et le progrès qu'un tel état de choses représente, sont véritablement extraordinaires. L'humanité avance avec une rapidité inconnue vers ses futures destinées impénétrables, non sans payer tribut à l'imperfection et à la douleur inhérentes à tout ce qui a vie. Ce tribut social de souffrances, exigé par la triste et inflexible nécessité des choses, a sa représentation non seulement dans l'essence inquiète de nos âmes, non seulement dans des perturbations presque ignorées

jusqu'ici, qui affectent de préférence la plus noble des structures organiques, mais aussi, et principalement, dans cette insécurité terrible du pain quotidien pour soi et pour les siens, qui constitue pour ainsi dire l'état habituel du prolétariat moderne.

Est-il possible de ne secourir sous aucune forme le travailleur qui ne trouve pas d'emploi à son activité, le malade, la veuve et l'orphelin dépourvus de toute ressource ? Ceux qui, grâce à leur fortune ou à leur effort, jouissent du fruit du travail de milliers ou de millions de leurs semblables, ceux pour qui, en première ligne, les gouvernements veillent et administrent, les inventeurs imaginent, les savants cherchent, les poètes s'inspirent, ceux pour qui se cultivent les meilleurs fruits de la vie et s'offrent toutes les commodités et toutes les joies de l'existence, n'auraient-ils aucune obligation morale envers la collectivité à laquelle ils sont redevables en grande partie de leur élévation et de leur richesse ?

Votre droit est complet, ô puissants de la terre! Vous pouvez refuser le pain à l'affamé, vos secours au malade, votre coopération à la société qui en a besoin. Mais songez que des hommes très sages ont cru découvrir, dans le droit de vivre, un droit supérieur au droit écrit; que des saints vénérés par l'Église ont absous de toute faute des gens qui, réduits à la dernière extrémité, se sont nourris aux dépens d'autrui. Songez que, si vous fermez vos cœurs à la pitié, vous endurcirez par votre exemple les entrailles mêmes de l'humanité. Dites-vous que, quand votre charité protège et élève l'enfance abandonnée, quand elle relève de son abjection celui qu'a châtié la justice humaine ou la femme sombrée dans l'horrible et répugnant abîme de la prostitution ; quand elle soutient d'une main généreuse l'ouvrier honnête qui lutte contre la détresse et la misère; quand elle fonde des écoles, entretient des hospices, crée des

bibliothèques, favorise Thygiène et Texpansion nécessaire de la vie des classes besoigneuses, vous êtes sûrs de travailler à la plus grande des œuvres sociales, à l'exteDsion toujours plus efficace du bien, sans lequel ni vous ni vos enfants ne pourriez jouir d'un cœur tranquille, avec la conscience satisfaite, avec une prévision exempte de craintes, de ces richesses dont on n'est digne que lorsqu'on en fait un usage noble et humain.

Aujourd'hui plus que jamais sont nécessaires les actes de la charité, l'exercice de la bienfaisance. Il est permis d'espérer que l'avenir réserve aux sociétés des états d'harmonie supérieure, d'équilibre mieux assis entre les diverses classes et fonctions sociales. Alors, la sève n'affluera pas avec tant d'inégalité aux diverses parties de l'organisme social; on ne verra plus coexister la congestion perturbatrice de certains organes et la triste anémie de certains autres; l'action de la bienfaisance, en un mot, ne sera plus une condition de vie pour des millions d'êtres, une condition de bien-être et de paix pour tous. La bienfaisance, alors, sera fille de l'amour plus que de la pitié, et au lieu de donner à l'infortune le pain dont celle-ci manque aujourd'hui, elle tentera de diriger le cœur et l'intelligence des hommes vers tout ce qui constitue la beauté et la noblesse de la vie.

Mais cet idéal est éloigné. Il y a encore de nos jours des morts par suite d'inanition, de manque d'aliments. Une multitude de nos semblables est dépourvue de la nourriture propre à des êtres humains et nécessaire pour soutenir leurs forces, des vêtements indispensables à couvrir décemment leur corps. Nombreux sont ceux auxquels fait défaut l'instruction; plus nombreux encore ceux qui n'ont pas reçu d'éducation morale, qui vivent sans guide, victimes de leurs appétits, incapables d'apprécier les véritables joies de la vie, de jouir de ses véritables plaisirs.

Si le sentiment de la fraternité humaine ne parlait pas assez haut, celui de l'intérêt personnel devrait suffire à toucher le cœur des puissants de ce monde. Au jour où, par suite de leur défection et de l'exemple de leur cruel égoisme, les mauvaises passions — la haine, l'envie et la convoitise — auront porté leurs fruits et envahi le cœur des classes populaires, si leur aveugle furie produit la catastrophe redoutée, de quoi leur serviront leurs richesses ? La sécurité et la paix, qui augmentent la valeur de leurs biens, disparaîtront ce jour-là, que peut-être ne verra pas l'égoïste d'aujourd'hui, mais que, en généralisant sa conduite, verront certainement ses descendants.

Hôpitaux, hospices, maisons de correction et d'asile pour la jeunesse, écoles d'enfants et d'adultes, patronage de prisonniers et de libérés, réfectoires économiques, rédemption de la femme tombée, aliments salubres, bibliothèques gratuites, bains, jardins, tout ce qui fortifie le corps et ennoblit l'esprit, quelle sphère large et féconde pour l'action bienfaisante de la charité!

La véritable bienfaisance est celle qui ne se préoccupe pas seulement de venir en aide aux besoins physiques, mais de doter aussi l'esprit de la vigueur et du stimulant exigés par l'effort rédempteur de la moralité et du travail. Il est bon d'élever des hôpitaux, mais il n'est pas moins bon de créer des écoles. Ceux-là soulagent le mal présent, mais celles-ci le suppriment en grande partie pour l'avenir.

Dans l'Amérique du Nord et en Angleterre sont fréquentes les fortes donations destinées à fonder des écoles de tout genre, depuis l'enseignement primaire jusqu'à l'enseignement supérieur ; à exciter chez les ouvriers l'amour du foyer, en leur en facilitant la propriété et en améliorant leur situation ; à ennoblir leurs sentiments par la création de parcs et de jardins destinés à la récréation populaire.

La femme, qui chez les peuples anglo-saxons a plus d'éducation et plus d'initiative, contribue puissamment à chaque œuvre de solidarité humaine. Elle distribue le pain et l'instruction, fonde des sociétés de tempérance, des écoles du dimanche, des maisons de retraite pour les ouvrières sans famille, répand les enseignements moraux et religieux, et on la rencontre toujours à l'avant-garde de chaque œuvre de régénération sociale.

La femme anglo-saxonne exerce la charité avec l'esprit d'amour qui doit inspirer celle-ci. Elle ne craint pas de se mettre en contact avec l'humble ouvrier et de guider, dans les écoles, sa main lourde. Elle conseille elle-même la femme abandonnée, réchauffe et réconforte l'enfant sans appui. Elle n'a pas besoin, heureusement, de stimulants étrangers, pour accomplir le plus noble de ses devoirs.

A la charité qui s'exerce individuellement, sans connaître suffisamment le caractère des besoins secourus, il faut toujours préférer la charité qui se distribue par le moyen d'associations régulièrement organisées pour le soulagement des misères.

L'aumône que Ton fait sur la voie publique est généralement nuisible. Gomme la grande armée des vagabonds se recrute, selon la remarque fondée d'Ernest Gilon, parmi les indolents et les paresseux, et que les criminels à leur tour se recrutent parmi les vagabonds, il résulte fatalement que la charité qui s'exerce sans discernement est celle qui alimente les classes dangereuses de notre société.

Voici en quels termes l'écrivain distingué que nous venons de nommer, qui est en môme temps un généreux philanthrope, décrit la formation de ce véritable ulcère social :

c Ce sou que vous donnez à une mendiante, se joint dans

sa sébile à un autre sou qu'un passant vient de lui jeter. De sou en sou, elle amasse de quoi vivre sans travailler. Pourquoi irait-elle chercher du travail ? Ne lui est-il pas plus facile — à elle qui n'a pas de dignité — de se promener en tendant la main? Elle n'a ni maître, ni patron, ni chef d'atelier pour la gronder. Elle se lève, elle se couche quand cela lui plaît. Elle n'a pas à obéir à un règlement d'atelier. Elle est libre, elle est rentière !... De l'oisiveté naît la luxure. Cela aussi est fatal. Si l'esprit n'est pas occupé, il reste ouvert à toutes les suggestions des sens. Elle a besoin d'un homme. Elle le prend, et... l'entretient. Il y a des hommes de cette moralité, et ils sont légion.

c Viennent des enfants. Les pauvres martyrs! Leur apprendra-t-on un métier? Eh ! pourquoi faire un métier ? Demandez donc à l'oisif pourquoi il ne travaille pas? Comme les nobles de jadis, et peut-être encore un peu d'aujourd'hui, ces misérables méprisent le travail.

« La femme qui reçoit votre sou, n'a pas besoin d'apprendre un état à son enfant; elle mendie, et c'est suffisant. Ses ressources grandissent depuis qu'elle a un petit être sur les bras,

« Ah! mais, l'enfant est joufflu. On voit de ces exceptions inexplicables. Use porte comme un charme. Il n'attendrira pas les bons cœurs. Elle le laissera sans nourriture, elle le fera souffrir pour qu'il excite mieux la pitié.

< D'une seule femme est donc sortie une famille de mendiants, prêts eux-mêmes à faire souche, avec la rapidité et la multiplicité qu'y mettent tous les êtres irréfléchis ou misérables.

« Mais il y a concurrence entre toutes ces familles, c'est à qui sera le plus adroit. Un enfant souffreteux ne suffit plus pour exciter la bonté des âmes généreuses, il faut un enfant estropié ! Où trouver un enfant estropié ? On en loue ! — Un monstre vient; il va naître dans une de ces

familles; c'est le gros lot de la tombola, c'est le bonheur, Tassurance des vieux jours, l'orgie perpétuelle ! On exploitera les bons cœurs avec le petit monstre.

« Mais il ne naît pas assez de ces êtres difformes pour les besoins actuels. La demande dépasse l'offre. Alors, de même que l'homme transforme les plantes et les animaux, de môme que par la greffe et le croisement des races on améliore les organismes utiles, de même les familles de mendiants améliorent l'enfant à leur point de vue. On crée des difformités !

« C'est horrible, votre cœur se serre, mais ce fait ne peut être contesté; les tribunaux ont prononcé sur des preuves irréfutables.

« Les parents croient très sincèrement que leurs enfants sont leur chose, qu'ils peuvent en faire absolument tout ce qu'ils veulent.

« Les exemples d'enfants, très jeunes, enfermés, serrés dans des boîtes étroites, privés de lumière, de nourriture suffisante, rongés par la vermine, ne sont pas rares. Les pères et les mères qui brisent volontairement les membres des jeunes enfants, sont communs... Oui, cela est établi : dans les familles de mendiants, avoir un enfant difforme est un moyen d'augmenter ses revenus; il est établi que des parents dénaturés disloquent eux-mêmes leurs enfants, leur contournent les membres, atrophient ceux-ci à l'aide de bandages progressivement serrés, et arrivent ainsi à transformer en quelques années un bel enfant en un pauvre infirme... La plupart des mendiants aux membres contournés d'une façon plus ou moins extraordinaire, sont incontestablement des monstres produits artificiellement, des individus déformés dès leur plus bas âge, préparés ainsi à la profession de mendiants. Leur infirmité a, pour eux, équivalu à une sorte d'apprentissage et leur a, pour ainsi dire, « assuré une position > .

« Nous ne pouvons citer toutes les tortures que ces petits malheureux subissent. Souvent ces enfants considèrent ces souffrances comme utiles. Ils ont toujours entendu parier du succès de tel et tel mendiant qui doit ses larges revenus à une infirmité, ils ont vu combien cet infirme se donne de jouissances, vit dans l'orgie, sa tournée finie.

« C'est dans les départements voisins de TEspagne que Ton se livre principalement à Texploitation des infirmités. Dans la Haute-Garonne, particulièrement, on rencontre des fabriques de culs-de-jatte. Parmi les malheureux que l'on transforme pour apitoyer le public, on ne veut plus les paralytiques, les manchots, les boiteux, les aveugles. Us sont devenus si nombreux, que le passant reste bien souvent insensible à leurs sollicitations. Il n'en fallait pas davantage pour ouvrir les yeux des industriels qui se font de bons revenus avec Taumône du public. Ces exploiteurs ont alors cherché le moyeu de grossir la petite armée de malheureux estropiés, et ils s'y sont pris de façon très ingénieuse.

< On prend un enfant autant que possible âgé de moins de dix ans ; on replie ses jambes contre les cuisses et Ton serre à l'aide d'une courroie, d'abord légèrement, pour éviter la gangrène ; peu à peu les membres perdent de leur force, et bientôt la vie se réfugie tout entière dans le buste. Quand il s'agit de mettre un cul-de-jatte dans la boite, d'où il ne sort même pas pour dormir, on croise les jambes de façon à empêcher tout retour des forces. En quelques jours l'opération est faite. L'estropié est alors envoyé dans les grandes villes, à Paris de préférence. Les culs-de-jatte sont entretenus et maigrement nourris par les exploiteurs, qui ont payé aux parents 50 ou 60 francs au maximum la propriété de l'infirme. Celui-ci se fait environ 7 francs par jour...

Ed Sanz. 12

178 l'individu et la réforme socule

« Tel est un des résultats navrants de la philanthropie aveugle*. »

Si la charité exercée sur la voie publique à Tégard de faux ou vrais estropiés produit de tels maux, que n'adviendra-t-il pas quand ceux à qui on la fait sont des gens valides ayant déjà acquis l'habitude honteuse, mais lucrative, de la mendicité ?

Tous ceux qui, dans les grandes capitales, ont étudié le problème de la mendicité, savent que les apparences misérables de celle-ci recouvrent une plus grande proportion de vice et d'indoleuce que d'inaptitude et de malheur réels. Plus d'une fois, celui qui écrit ces lignes, impressionné par le ton lamentable d'un de ces mendiants aptes au travail, qui content au passant leurs misères, lui a donné l'adresse de son domicile en vue de lui fournir quelques secours et de le recommander à une association de bienfaisance, et jamais le mendiant ne s*est rendu à l'invitation. A Madrid on exploite la charité plus profitablement que partout ailleurs, par manque d'une organisation générale de la bienfaisance privée analogue à celle existant à Londres, et par suite de l'habitude invétérée de donner à ceux qui mendient sur la voie publique, sans connaître les causes de leur misère ni les circonstances de leur vie. 11 y a une quinzaine d'années, nous connaissions une pauvresse honteuse qui, le visage couvert d'une voilette noire, implorait d'un ton mélodramatique < du pain pour ses enfants ». Après quoi, la triste mendiante des premières heures de la nuit dînait bientôt largement au café, et passait le reste du jour dans un doux farniente^.

(1) Ernost Gilon. Misères sociales. La lutte pour le bien-être, p. 172- 223. Paris, 1893.

(2) La capitale de l'Espagne n'est pas dépourvue d'institutions do bienfaisaiice de caractère privé, dignes de tout éloge, à la tête desquelles il faut placer celle du Refuge; mais elles manquent d'une orga-

M. Monod, directeur de F Assistance publique du département de la Seine, a consigné dans un de ses rapports, au sujet de la mendicité dans la capitale de la France, les faits suivants :

« Un homme de bien a fait sur les mendiants de Paris une expérience des plus curieuses, des plus instructives. Il voulut apprendre d'une manière certaine quelle portion de vérité contiennent les plaintes des mendiants valides. 11 s'entendit avec quelques braves gens, négociants, commerçants, industriels, lesquels s'engagèrent à donner du travail et à allouer un salaire de 4 francs pendant trois jours à toute personne se présentant munie d'une lettre de lui. En huit mois, il eut à s'occuper de 727 mendiants valides, qui naturellement se plaignaient de n'avoir pas de travail. Aux 727 il dit qu'il avait de la besogne pour eux ; chacun fut avisé qu'il pouvait faire retirer à son adresse une lettre qui lui donnait entrée dans un magasin ou une usine, avec un salaire de 4 francs par jour. C'était le salaire demandé ; c'était la vie assurée, avec dignité. Plus de la moitié (415) ne vinrent même pas prendre la lettre. D'autres encore en très grand nombre (138) la prirent, mais ne la présentèrent pas à son destinataire. D'autres vinrent, travaillèrent une demi-journée, réclamèrent "1 francs, et s'en allèrent pour ne plus revenir. D'autres disparurent après la première journée. Bref, des 727, 18 étaient encore au travail au bout de la troisième journée. Ainsi, sur 727 hommes mendiant à Paris, arrêtant les passants dans la rue, se plaignant de mourir de faim, demandant avec larmes du travail, il y en avait 18 qui avaient le désir sincère d'en trouver. C'est un sur 40. Cette expé-

nisation qui harmonise leurs louables efforts, et de ivfçles uniformes pour l'exercice de la charité. Une de ces règles devrait être la prohibition de l'aumône sur la voie publique. La Chanty ot'f/anisation Society de Londres est assurément, et les résultats le prouvent, un modèle en ce genre.

i8o l'individu et la réforme socule

rience portant sur un espace de plusieurs mois et sur plusieurs centaines d'individus, a un caractère décisif*. »

Le paupérisme est, en partie, le résultat fatal de lois naturelles et sociales indépendantes jusqu'à un certain point de notre volonté ; mais il constitue avant tout, et principalement, une maladie morale, un rabaissement du caractère, qui se produisent toujours là où la charité est imprévoyante et l'investigation des causes de la misère difficile. La charité non organisée produit une plus grande somme de mendicité que la vraie et inévitable indigence. C'est là un principe définitivement acquis pour la science sociale.

Quand la bienfaisance se propose seulement d'adoucir des misères et des souffrances, sans tenter en même temps d'en rechercher et d'en détruire les causes, elle cultive, au lieu de le stériliser, le bacille du paupérisme, qui se montre d'autant plus fécond qu'on le soigne davantage.

Ce n'est que par des sociétés organisées expressément pour discerner dans toute espèce de cas la cause et le remède ; ce n'est qu'à l'aide de fonctionnaires sérieux qui ne se laissent pas abuser par les récits pathétiques et par les larmes feintes, qu'il est possible de réaliser largement le bien dans la sphère de la charité.

Tels sont les principes qui inspirent aujourd'hui le traitement méthodique et scientifique du paupérisme en Angleterre, où, à l'inverse de ce qui se passe dans les autres pays du continent européen, le nombre des indigents qui réclament et obtiennent l'assistance, diminue avec une rapidité consolante. De 1849 à nos jours, on évalue en effet à 60 p. 100 la diminution du paupérisme en général, et à 75 p. 100 celle du paupérisme des adultes.

On a cherché à attribuer exclusivement à l'augmenta-

(1) Cité par Ernest Gilon clans l'ouvrage mentionné plus haut, p. 226-227.

-■'^Se.^lV

tion de la richesse et du bieu-être général, aux lois sur les fabriques, au développement des associations ouvrières, etc., cet heureux état de choses ; mais c'est là, on peut l'affirmer, un jugement mal fondé. Que ces améliorations, que ces mesures de protection, que le développement môme de la civilisation aient influé favorablement en ce sens, ce n'est pas niable. Pour peu que l'on soit versé dans les études économiques, on se gardera bien, en effet, d'admettre la loi fausse, tant exploitée par les socialistes, d'après laquelle l'organisation économique moderne aurait la tendance fatale de répartir entre un petit nombre de privilégiés toute augmentation de richesse, en laissant dans une pauvreté toujours plus triste la majorité des êtres humains. Les travaux réalisés dans ces dernières années pour déterminer le degré de vérité d'une loi semblable, sont concluants. Il n'est pas vrai que les riches deviennent toujours plus riches, et les pauvres toujours plus pauvres ; ce qui est vrai, au contraire, c'est qu'à mesure que les flots de la richesse atteignent un plus haut niveau, ils se répandent et fécondent toutes les couches sociales \ D'ac-

(1) Selon le vicomte G. d'Avcnel, les rentes de la nation française peuvent se diviser en trois catégories : celles inférieures à 2.300 francs, qui forment les GO p. 100 du chiffre total ; celles de 2.500 à 7.500 francs, qui. en con^ituent les 30 p. 100, et enfin celles qui dépassent 7.500 francs, et qui n'en sont que les 10 p. 100.

Le môme auteur calcule que le chiffre des rentes privées do la population française s'élève à 25.000 millions de francs, dans la forme suivante :

Millions.

Propriété immobiHère non bâlie •. • . • 2.400

Propriété immobilière bâtie 2.600

Valeurs mobilières 4.000

Salaires ouvriers 10.500

Bénéfices individuels du commerce et de l'industrie non compris dans les valeurs mobilières 3.500

Professions libérales et appointements des fonctionnaires

publies et prives 2.000

Total io.OOO

{Histoire économique de la propriété, des salaires, des denrées et de

cord sur ce point avec Téconoiniste belge M. Variez, et en nous fondant sur la marche différente du paupérisme selon les différentes formes dont il est l'objet, nous croyons que la cause de la diminution toujours plus grande de cette plaie sociale en Angleterre, est la bonne organisation de la charité. Cette bonne organisation empêche que l'indolence et le vice exploitent la noble tendance à secourir l'infortune, qui, heureusement, existe dans la majeure partie des cœurs humains.

C'est de la façon suivaote que la Charity organisation Society, qui compte parmi ses membres les hommes les plus illustres de l'Angleterre, entend et remplit sa tâche de venir en aide au malheur et de combattre le paupérisme à sa source :

« Celui qui ne peut voir les larmes d'un malheureux sans lui donner un secours, — dit le Manuel de l'association, — doit se convaincre qu'il est entièrement incapable d'exercer la charité. » La Société en question interdit formellement à ses associés de faire l'aumône sur la voie publique. « Un shelling donné à un mauvais moment

lous les prix en f/énéral, depuis Van 1200 jusqu'en Van 1880, t. I, cii. i. p. 10. Paris, 1894.)

Dans une étude au sujet de l'impôt sur les héritages en France, publiée dans le Journal des Débats (lu 8 février 1890, nous lisons ceci, (jui coïncide avec ce cjui précède, si l'on tient compte du type d'intérêt normal chez nos voisins de la République française :

• Contrairement à l'opinion généralement répandue, les grosses successions sont très rares. Les déclarations successorales nettes s'élèvent dans la tranche de à 10.000 francs, à 1.900 millions ; dans la tranche de 10.000 à 250.000 francs, à 1.930 millions ; et dans toutes les tranches réunies, au-dessus de 250.000 francs, à 500 millions seulement. Eniin h' capital des déclarations, dans la tranche successorale au-dessus de 3 millions, ne s'élève en tout c[u'à 15 millions. Ces tableaux montrent une fois de plus à ({uel point notre loi testamentaire provoque la division des fortunes... Nous ne saurions trop féliciter la conmiission du Sénat de l'étude si intéressante et si féconde en précieux enseignements à laquelle elle se livre avec le concours do l'Administration. ••

OU de la mauvaise manière peut paupériser un homme pour sa vie entière *. » Cette interdiction serait, dans certains cas, excessivement dure, et, pour éviter cette dureté, la Société distribue gratuitement des tickets portant son adresse. Ce ticket présenté, on ouvre une information, et Ton accorde dans l'intervalle au mendiant les secours strictement nécessaires pour sa subsistance, loutile d'ajouter qu'à Londres, comme à Paris, à Madrid, etc., bien peu de mendiants se prêtent à ladite information. Ils a'aiment pas que l'on connaisse leur manière de vivre.

Pour éviter les maux résultant de l'action isolée des diverses associations de bienfaisance protégeant successivement le même pauvre, qui se garde bien de le dire, la Société de charité s'entend avec toutes les associations et œuvres bienfaisantes de Londres, ou au moins avec la majeure partie d'entre elles. A toute demande de secours, ladite Société fait ouvrir par des agents rétribués ou non une enquête établissant si la famille a déjà recouru à la bienfaisance, quand et comment ; de quelle manière elle a subvenu antérieurement à sa subsistance; quels sont ses ressources et ses moyens de les augmenter ; s'il existe des parents, amis ou protecteurs pouvant intervenir sans imprimer à leur appui le stigmate de Taumône ; et, finalement, si la famille est tombée dans l'indigence par sa faute ou par de malheureuses circonstances. Si le résultat de cette enquête fait connaître qu'il s'agit d'un de ces rédicivistes de la mendicité plus dépourvu de volonté que de forces pour le travail, on l'envoie aussitôt au Workhouse^

(1) Dans un livre espagnol qui ne manque pas de mérite, quoique entaché de certaines erreurs économiques importantes, telles que l'idée d'attribuer à l'Etat la quasi-totalité des grands héritages, idée qui conduirait au collectivisme combattu par l'auteur lui-môme, dans l'ouvrage intitulé le Bonheur, par le D' Ruderico, ce môme principe de la Société anglaise se trouve exprimé sous cette forme (p. 252) : « Si vous voulez réduire un homme à la misère, secourez-le trois fois. »>

asile de bienfaisance officielle, ouvert en Angleterre à tout misérable, où il reçoit, moyennant une certaine somme de travail, ce qui est indispensable pour ne pas mourir de faim. Mais s'il s'agit d'une véritable incapacité ou d'une misère imméritée, chose assez fréquente ; s'il s'agit de quelqu'un pour qui la honte du Workhome serait un châtiment excessif ; s'il y a des probabilités d'obtenir une amélioration, alors on emploie d'autres moyens. Tantôt la charité privée vient assurer, tant qu'il est besoin, une existence décente ; tantôt on se borne à aider, même par un simple prêt, ceux qui peuvent se remettre bientôt à vivre de leurs propres ressources

Une des pratiques combattues par la Société, sauf en des cas fort rares, c'est la distribution de secours à domicile. Différentes paroisses de Londres, animées du même esprit, interdisent absolument ce genre de secours aux adultes, ainsi qu'aux ouvriers sous forme de supplément de salaire. Les assistés sous cette forme s'habituent à compter en tout état de cause sur le secours, et ne tentent pas d'améliorer leur situation. D'un autre côté, le spectacle de gens recevant de l'argent, sans compensation aucune de leur part, stimule ceux qui se trouvent en contact avec eux à imiter leur exemple. Partout où l'on a supprimé ou limité considérablement les secours à domicile, le nombre des pauvres a diminué. A Bradfield, par exemple, on abolit en 1872 le Ontdoor Relie f on assistance à domicile. En 1871, cette ville comptait 54 indigents adultes sur 1 000 habitants ; en 1891, seulement 6. Le nombre des assistés des Workhoiises, qui en 1871 était de 259, et que l'on croyait devoir s'augmenter par cette mesure, n'était en 1891 que de 120, en dépit du notable accroissement de population. La suppression de l'ancien système, en ce qui concerne les secours aux malades, produisit un développement très appréciable des sociétés de secours mutuels. Presque toutes les veuves

avec enfants étaient auparavant secourues à domicile ; en 1871, 58 veuves recevaient des pensions. En 1878 on décida de ne plus incrire aucune veuve sur les listes, et il n'en reste plus aujourd'hui d'assistée qu'une seule, qui est âgée. La population a acquis des habitudes supérieures de moralité, et « l'on ne voit plus de ces mariages inconsidérés qui doivent nécessairement aboutir à une catastrophe, qui ont pour issue fatale un appel aux charités officielles, dès que l'arrivée des enfants a augmenté un peu les charges de ménage* ». Les habitudes d'ordre et d'épargne que la crainte salutaire du Workhouse a contribuée encourager, ont donné un excellent résultat dans l'indigence la plus difficile à éviter, celle des vieillards. En 1871, 602 vieillards de plus de 60 ans recevaient les secours de l'assistance ; en 1891, on n'en comptait plus que 73. Les ouvriers ont préféré les sacrifices de l'épargne à l'asile officiel, et les familles font tout leur possible pour éviter aux leurs la honte du Workhouse. Dans les cas de détresse inévitable, il y a toujours des personnes charitables qui interviennent directement en faveur des nécessiteux.

On s'abuserait grandement, si l'on croyait que l'adoption de ces mesures diminue les œuvres de véritable charité. Aujourd'hui, les moyens dont dispose la bienfaisance en Angleterre sont plus puissants que jamais ; toutefois, au lieu de servir, comme jadis, à propager la maladie contagieuse de la mendicité et de l'indigence, ils contribuent au soulagement des infortunes réelles, dont on n'a jamais tenu aussi grand compte que de nos jours. L'an dernier, en 1895, les legs et dons aux institutions de bienfaisance se sont élevés, en Angleterre, à 125 millions de francs. Les aumônes faites de la main à la main constituent aussi des

(1) L. Variez, avocat à la cour d'appel de Gand. La lutte contre le paupérisme en Angleterre. [Revue sociale et politique. Bruxelles, 4894, !!• 5, p. 323.)

sommes énormes : plus de 60 millioDs, a-t-on calculé, sont distribués sous cette forme par les paroisses et par les dames de charité.

La Charity organisation Society tente de substituer à la bienfaisance publique Faction privée, pour toutes les misères imméritées et les infortunes réelles ; elle n'abandonne aux rigueurs du Workhouse que les pauvres dont la misère est surtout imputable à leur volonté. Ses principes peuvent se résumer dans Içs règles suivantes :

Ne jamais donner à celui qui mendie sur la voie publique» sauf des recommandations pour une société de bienfaisance ;

Ne jamais accorder de secours qu'après enquête préalable ;

Ne pas entreprendre les œuvres de charité, si Ton n'a pas :

1<> La pratique des moyens de secourir ;

2"* La science du paupérisme;

3° Le caractère approprié à la fonction.

Sans ces trois éléments, on fait plus de mal que de bien.

Restreindre le plus possible les secours à domicile pour ceux qui ont des ressources, quoique insuffisantes;

Et, finalement, se proposer comme objet moins de distribuer de l'argent que d'élever le sens moral du pauvre et de lui enseigner la prévoyance *.

La fin supérieure que doit se proposer la bienfaisance^ c'est de devenir inutile. A cette tâche contribuent, plus que le fait à coup sûr précieux et louable d'adoucir les souffrances actuelles, toutes les œuvres consacrées à amé-

(1) Notre émincnte compatriote, M"* Goncepcion, Arenal a traité ce sujet avec une compétence et un sentiment d'humanité admirables^ dans son mémoire intitulé : La bienfaisance, la philanthropie et la charité, qu'a couronné l'Académie royale des Sciences morales et politiques. Son opinion, quant à la mendicité sur la voie publique, qui, suivant elle, ne doit pas être proscrite, n'est pas tout à fait la nôtre ; mais cette opinion aura toujours de solides raisons en sa faveur, partout où la charité privée n'est pas organisée comme il le faudrait.

liorer d*uDe manière permanente la santé physique et morale des classes inférieures. Réaliser la bienfaisance sous une forme telle qu'elle favorise et stimule Texercice de la prévoyance, rehausser le sentiment nécessaire de la dignité humaine, au lieu de le rabaisser, c'est là certainement le plus noble, le plus fructueux et le plus bel emploi d'activité que puisse se proposer celui qui jouit des faveurs et des dons de la fortune.