INTERPRÉTATION INDIVIDUALISTE DE L'HISTOIRE

rÉtat dans la distribution du capital national par l'étude comparative du progrès de l'opulence chez les différents peuples; ainsi Malthus étudie dans les diverses sociétés passées ou présentes le fonctionnement des obstacles à l'accroissement excessif de la population; ainsi enfin de Tocqueville et Laboulaye cherchent dans l'histoire de la démocratie américaine les éléments d'une théorie de la liberté démocratique.

Mais l'interprétation de l'histoire peut avoir une portée plus générale. Elle peut servir à confirmer une doctrine d'ensemble, en la faisant se dégager en quelque sorte d'elle-même de l'évolution historique des sociétés, en montrant que cette doctrine donne un sens à la succession des événements et en faisant de ses conclusions d'art social des conclusions qu'imposent avec évidence les faits eux-mêmes devenus intelligibles. On ne cite d'ordinaire qu'un exemple de ce procédé dialectique; c'est V interprétation matérialiste de Vhistoire, par laquelle K. Marx et F. Engels préparent l'étude de la société capitaliste contemporaine et de sa transformation nécessaire en société collectiviste*. A mon sens, il en est un autre exemple que nous fournit l'individualisme au xix^ siècle ; il existe une interprétation individualiste de l'histoire, dont les éléments constitutifs essentiels me paraissent s'opposer assez exactement à ceux de la thèse marxiste.

Étendant aux sociétés passées ce que lui révèle la société présente comme « cause motrice dé l'histoire », Marx voit dans l'évolution historique une succession de luttes de classes : esclaves et maîtres, serfs et propriétaires, prolétaires et capitalistes. Les facteurs de cette évolution antagonique sont matériels : c'est d'une

1. Consulter en particulier : Fr. Engels, Socialisme u/opique et Socialisme scientifique (trad. par P. Lafargue, 1 br., Paris, G. Jacques, s. d.); B. Groce, Matérialisme historique et Économie marxiste (trad. par A. Bonnet, 1 vol., Paris, Giard et Brière, l&Ol); A. Labriola, Essais sur la Conception matérialiste de V Histoire (même traducteur, même librairie), 2* édit., 1902.

346 L'INDIVIDUALISME ÉCONOMIQUE ET SOaAL

part l'état technique des modes de production, d'autre part l'ensemble des rapports juridiques naissant entre producteurs à l'occasion de la mise en œuvre des instruments de production. Tantôt il y a harmonie entre ces deux catégories de facteurs : l'acte de production est individuel (petit métier, producteurs indépendants) et le régime juridique consacre la propriété individuelle. Tantôt il y a désaccord : dans notre société capitaliste, l'acte de production est devenu social (grande industrie), mais la propriété des instruments de production et du produit est restée individuelle. L'ordre juridique est en rébellion contre l'ordre économique. D'où situation privilégiée des capitalistes qui détiennent les intruments de production et auxquels les prolétaires sont obligés de recourir pour s'employer, en subissant les conditions draconiennes qu'imposent les nécessités de la concurrence. D'où encore accaparement par la classe capitaliste de la plus-value sociale, créée par l'effort collectif des travailleurs et, partant, spoliation continue des prolétaires. Par l'effet de cette lutte de classes inégalement armées, les riches deviennent toujours plus riches et moins nombreux, les pauvres toujours plus pauvres et plus nombreux. La faculté de consommation décroît pour la masse faute de moyens d'acquisition, tandis que la production anarchiquement conduite s'accroît démesurément par le fait du machinisme. Les crises se renouvellent périodiquement, jusqu'au jour de la catastrophe qui rétablira l'équilibre social en harmonisant le régime de l'appropriation et l'état technique des modes de production, c'est-à-dire en donnant naissance à la société collectiviste.

Ce n'est pas ici le lieu de critiquer cette conception, si complètement démentie par les faits qu'elle est aujourd'hui abandonnée par la majorité des disciples de Marx *. Je me borne à lui opposer l'interprétation