I. Péreire, op, cit., ch. vi, p

2. A. Leroy- Beaulieu, La Papauté, le Socialisme et la DémO" cratie, ch. ii et m. Cf. Ch. Combes, Catholicisme et Socialisme {Idées sociales et Faits sociaux, 1 vol., Fontemoing, 4903, p. 103 et suiv.).

3. Cité par F. Brunelière, Questions actuelles (Paris, Perrin, 1907) : Le Catholicisme aux États-Unis.

l'INDITIOUALISME écON. ET SOCIAL. 26

*02 L'INDIVIDUALISME ÉCONOMIQUE ET SOCIAL bourgeoisie avait relégué le clergé dans le rôle ingrat de gendarmes en soutane, qu'un libéralisme courtois, plus dangereux que les attaques brutales, dépouillait de toute influence, sauf dans la mesure nécessaire pour opposer un frein aux convoitises populaires. Il fallait aller au peuple, et puisque le peuple impatient de la tutelle et de la charité réclamait la justice, se rappeler que le Sermon sur la Montagne déclarait bienheureux ceux qui sont altérés de justice, et soutenir en la définissant cette aspiration nouvelle. Le pape, interprète et représentant du Christ, n'était-il pas de droit divin le gardien de la justice? Ne détenait-il pas la seule autorité capable de l'imposer aux riches et de la discipliner chez les pauvres? ■ Que signifient, écrivait Brunetière après une visite au Vatican, que signifient, en dehors du christianisme, les mots môme de • Liberté », de « Fraternité », d' » Égalité »ÎA quelle réalité répondent-ils, dans la nature ou dans l'histoire? Et les idées qu'ils expriment, dont on chercherait vainement le « mobile » autre part que dans l'Évangile, que sont-elles autre chose que les t laïcisations >, si je puis ainsi dire, de l'idée chrétienne ' 7 »

Avant môme de devenir Léon XIII, le cardinal Pecci était préparé à s'intéresser aux questions sociales et à devenir le " pape des ouvriers ». On raconte qu'il goûlait Bastiat et, de 1877 à 1878, en sa qualité d'archevOque de Pérouse, il avait adressé à ses ouailles de très importantes lettres pastorales sur l'Église et la Civilisation où il montrait l'injustice des attaques dirigées contre l'Église, au nom du progrès, et où il décrivait et condamnait les abus dont certaines catégories d'ouvriers étaient victimes'. Après son élection, différentes circonstances attirèrentson attention sur l'opportunité de

1- F. Brunetiëre, Discours de Combat (Paris, Perrio, 1903) i les Raisons actuelles de croire, p, 25-Ï6.

3. On trouvera ces lettres citées en appendice dans l'ouvrage priJcité d'Isaac P6reire, La Question religieuse.

l'idée chrétienne de justice 403

formuler quelques principes directeurs, à l'usage des catholiques préoccupés des problèmes sociaux i. Ce furent d'abord les pèlerinages ouvriers. En 1885 rOEuvre des cercles catholiques d'ouvriers envoyait à Léon XIII un pèlerinage composé d'une centaine de patrons et porteur d'une adresse dans laquelle un millier d'industriels français déclaraient que l'Église pouvait seule « rétablir dans la famille industrielle la pratique de la justice et de la charité >. En 1887 un pèlerinage de 800 ouvriers était présenté au pape par le comte de Mun. En 1889 le cardinal Langénieux, au nom de 10 000 ouvriers, implorait du pape un appel à la justice des pouvoirs publics et « suppliait S. S. de faire respecter les lois de la justice et du droit dans les rapports nécessaires des hommes entre eux. > En même temps, le cardinal Gibbons, au nom de l'épiscopat américain, obtenait de Léon XIII la rétractation de la condamnation par lui portée contre l'association ouvrière américaine des Chevaliers du travail^ et le cardinal Manning se faisait l'avocat des dockers de la Tamise. En 1890, au Congrès de Liège, des dissentiments graves et prolongés s'étaient produits entre catholiques sociaux et entre revues catholiques à propos de la légitimité et de l'opportunité de l'intervention de l'État dans les questions ouvrières. L'encyclique De conditione opificum fut la réponse du pape aux sollicitations qui lui venaient de toutes parts et, dans les derniers mois de 1891, 15 000 pèlerins vinrent le remercier d'avoir ainsi donné satisfaction au besoin de la catholicité.

Il va de soi quel'encyclique n'est pas un exposé didactique d'économie politique*. Le pape prend manifes-

i. A. Leroy-Beaulieu, La Papauté, le Socialisme et la Démocratie, ch. iv.

2. L'encyclique pontificale a été maintes fois reproduite et commentée. On en trouvera le texte et une très remarquable analyse dans l'ouvrage précité de M. Anatole Leroy-Beaulieu. Consulter également l'ouvrage du R. P. Vincent Maumus,

404 L'INDIVIDUALISME ÉCOiNOMIQUE ET SOCIAL

tement soin d'éviter les discussions d'école, dans lesquelles sa parole n'aurait aucune autorité particulière et n'obligerait pas les fidèles. Il s'en tient à déterminer à l'usage des catholiques les devoirs auxquels les astreint la justice et qu'ils ne peuvent rejeter sans se mettre en rébellion de fait, sinon de droit, contre Tautorité suprême que reconnaît leur foi K

Un redoutable conflit est né, dit le pape, dans la société moderne, comme suite naturelle des progrès de l'industrie, de l'altéralion des rapports entre patrons et ouvriers, de l'inégalité des conditions et de l'usure, c'est-à-dire de l'appropriation indue par quelques-uns du travail d'autrui, sans parler de la corruption générale des mœurs. Il importe donc d'examiner ce conflit et d'indiquer les moyens de le résoudre, conformément à la justice et à l'équité.

Une solution est proposée par les socialistes : elle consiste à supprimer la propriété privée et à coniSer l'administration économique de la société à l'État et aux municipalités, chargés en outre de procéder à une égale répartition des biens. Cette solution est injuste. Elle porte atteinte aux droits légitimes des propriétaires et au droit pour chacun de disposer librement du fruit de son travail. La propriété privée et personnelle est pour l'homme de droit naturel, c'est-à-dire conforme à sa nature. L'homme capable de disposer, obligé de posséder pour donner satisfaction à ses besoins sans cesse renaissants, a un droit naturel de propriété, conséquence de son droit naturel de vivre et antérieur au droit de l'État. La propriété foncière est

VÉglise et la Démocratie, Histoire et Questions sociales (Paris, Lelhielleux, 1893).

1. Sur Paltitude de FÉglise catholique en face des doctrines sociales, voir G. Fonsegrive, La Crise sociale (Paris, Lecôffre, 1901), ch. VII, p. 351 etsuiv. « L'Église, dit l'auteur, ne demande qu'une chose en politique, en sociologie, en économique : c'est à savoir que les droits ne soient point lésés, que la justice soit respectée. •

l'idée chrétienne de justice 405

aussi légitime que la propriété mobilière : Dieu a voulu, non la domination confuse et commune de tous sur la terre, mais sa répartition libre par l'industrie et les institutions humaines. La propriété foncière sert à la commune utilité : la terre, source de la richesse, est d'autant mieux exploitée que l'appropriation est plus respectée. Supprimer cette appropriation, c'est dépouiller l'individu du fruit de son travail. La propriété foncière n'est pas moins indispensable à la conservation de la famille. Le père doit nourrir ses enfants et leur constituer un patrimoine. Les enfants sont le prolongement du père et par conséquent peuvent légitimement recevoir ses biens en héritage. Les socialistes en substituant l'autorité et la prévoyance de l'État à Tautorité et à la prévoyance paternelle, vont à rencontre de la justice naturelle. Enfin la solution socialiste entraînerait par ailleurs les plus funestes conséquences : perturbations sociales, servitudes, jalousies, discordes, mécontentement, disparition de tout stimulant de l'activité, richesses taries dans leur source, égalité dans le dénuement, l'indigence et la misère. < La théorie socialiste de la propriété collective est absolument à répudier, comme préjudiciable à ceux-là mêmes qu'on veut secourir, contraire aux droits naturels des individus et dénaturant les fonctions de l'État. > Le premier principe de ceux qui veulent le bien du peuple doit donc être l'inviolabilité absolue de la propriété privée.

A la solution socialiste, Léon Xlil oppose aussitôt la solution chrétienne. Celle-ci part de cette constatation que l'égalité est inconcevable et que l'homme doit d'abord prendre sa condition en patience. L'inégalité sert le bien commun grâce à la division du travail. Le travail lui-même étant pour le chrétien une expiation doit être accepté avec joie. C'est tromper le peuple que de lui promettre une vie exemple de souffrances et de peines. Par contre, au lieu de rendre plus aigu l'antagonisme du capital et du travail, il convient

de mettre en lumière la solidarité qui les unit et rharmonie des intérêts qu'ils font naître. Pour supprimer le conflit apparent qui les oppose l'un à l'autre, l'Église, gardienne des vérités religieuses, possède une admirable vertu, car elle seule peut déterminer et faire respecter les devoirs réciproques, dérivant de la justice, des pauvres et des riches, des patrons et des ouvriers. Les ouvriers ont le devoir de fournir un travail intégral et consciencieux, de ne pas léser le patron, de ne pas participer à des séditions violentes et de résister aux conseils pernicieux des démagogues. Les patrons ont le devoir de respecter la dignité de l'ouvrier, de considérer en lui l'homme et non seulement la forcé de travail, de veiller à ses intérêts moraux et matériels, de ne pas lui imposer un travail excessif et de lui donner un salaire convenable. Exploiter la misère est un crime réprouvé par les lois divines et humaines. A ces devoirs s'ajoutent nécessairement pour le chrétien la considération de la vie future. Les pauvres y puiseront le réconfort de l'amour du Christ qui les destine à l'éternelle béatitude et qui donne une valeur et une utilité à leurs souffrances. Les riches se souviendront des menaces du Christ contre ceux d'entre eux qui font de leur richesse un mauvais usage et qui n'admettent pas leurs frères à en bénéficier. Entre tous les enfants de Dieu doit régner la concorde et l'amour; le christianisme seul peut obtenir ce résultat, en pénétrant et touchant les âmes.

Ces moyens d'action spirituels seront complétés par l'action de l'État qui doit organiser le gouvernement en vue de la prospérité publique et, au nom de la justice, sauvegarder le salut et les intérêts de la classe ouvrière, qui est dans la société le grand nombre. Un devoir de l'État domine tous les autres : c'est l'observation rigoureuse de la justice distributive;la répartition du produit social doit se faire sans oppression d'une classe sur l'autre. Il doit aussi éviter

l'idée chrétienne de justice 407

que, dans les grèves, la tranquillité publique et la liberté du travail ne soient compromises. Il doit écarter les causes de chômage et de conflit, veiller aux conditions du travail, en particulier du travail des enfants qui ne seront employés que si l'âge a suffisamment développé en eux les forces physiques, intellectuelles et morales. Le travail ne doit pas être trop prolongé et il doit être suspendu le jour du Seigneur. Une protection spéciale ira aux indigents, sans richesse pour se mettre à couvert des injustices. L'État doit encore respecter la propriété et s'abstenir de toute mesure, fiscale ou autre, tendant à établir une absurde égalité.

Le pape examine spécialement la question de la fixation du salaire qui donne lieu aux plus graves dissentiments entre partisans et adversaires de l'intervention de l'État. Le taux des salaires est déterminé par l'offre et la demande. Mais, au-dessus de la libre volonté des contractants, < il est une loi de justice naturelle plus élevée et plus ancienne, à savoir que le salaire ne doit pas être insuffisant à faire subsister l'ouvrier sobre et honnête. C'est une injustice coupable que d'abuser de la nécessité bu de l'isolement de l'ouvrier pour réduire sa rémunération. » Ainsi le salaire légitime est celui que détermine l'usage et qui assure le nécessaire au travailleur. Seul le salaire de famine est explicitement condamnée

Est-ce à dire que l'État doive intervenir en cette matière? En principe, non, pas plus qu'en ce qui concerne la fixation de la journée de travail. Il est à craindre en effet que les pouvoirs publics n'interviennent d'une façon inopportune (ne magistratus inter-

1. Certains interprètes catholiques de l'encyclique tels que Gh. Périn et J. Rambaud admettent même la possibilité d'abaisser le salaire au-dessous du taux accoutumé, sans que la justice soit lésée, si l'état de l'industrie l'exige ou si l'ouvrier travaille mal par maladresse ou faiblesse. (Cf. Léon Polier, Vidée du juste salaire, thèse Toulouse, 1903, p. 88.)

ferat sese importunius), à cause de la variété des circonstances de temps et de lieux. Mieux vaut que la solution soit réservée au jugement des corporations ou que Ton recoure à quelque autre moyen de sauvegarder les intérêts des ouvriers, « en y joignant, si l'affaire le réclamait, le secours et Tappui de l'État ».

Enfin le pape se déclare partisan déterminé des associations, telles que mutualités, assurances, patronages et surtout corporations ou syndicats mixtes. Ces associations sont de droit naturel et doivent être autorisées, à moins d'être contraires à la sécurité de l'État, à la moralité ou à la justice. Et encore, convientil d'apporter dans ces restrictions les plus grandes réserves. Les associations seront autonomes et rédigeront librement leurs statuts. Elles se souviendront que la condition principale de leur succès est de viser le perfectionnement moral et religieux de leurs membres. Le dernier mot de Léon XIII est un éloge ardent de la charité, reine et maîtresse de toutes les vertus, c C'est d'une abondante effusion de charité qu'il faut principalement attendre le salut. >

Il est malaisé d'imaginer un exposé plus respectueux du libéralisme économique que cette encylique. Sans insister sur la condamnation expresse et formelle du socialisme, condamnation si nette qu'il n'est plus possible à un catholique de se dire socialiste sans méconnaître ouvertement l'autorité pontificale, il est visible que Léon XIII ne met en question aucun des principes économiques que la lecture de Bastiat avait pu lui inculquer. Il leur ajoute l'idée de droits naturels, repoussée par les individualistes comme étrangère au contenu du droit positif, mais qui peut trouver place dans le code divin interprêté par le représentant de Dieu. Il leur ajoute aussi l'obligation morale qui s'impose aux chrétiens de s'inspirer de l'idée de justice pour s'acheminer à la perfection et certes aucune prescription venant d'une telle source ne saurait être, plus légitime ni plus admirablement dans la logique

du système individualiste. Il n'est pas pour lui d'auxiliaire plus précieux que cette idée de justice, sanctionnée par la religion pour la masse des croyants, surtout dans les termes ou elle est définie, soigneusement distinguée de la charité, et complétée comme elle doit l'être par la charité, vertu morale engendrant des obligations morales, créatrice de devoirs et non de droits *.

Comme il arrive d'ordinaire, les catholiques sociaux réussirent à trouver dans cette encyclique si précise et si nette moins ce qui y était que ce qu'ils y venaient chercher. Tandis que dans certains milieux « bien pensants >, on jetait les hauts cris devant le socialisme de Léon XIII et qu'on allait jusqu'à prier pour la santé du Saint- Père, les catholiques intelligents s'orientèrent de plus en plus vers les études sociales et les œuvres se multiplièrent. Toutefois, cédant à l'opinion commune, ils prirent sur eux de voir dans l'encyclique une invitation à recourir à l'intervention de l'État, que le pape n'acceptait manifestement, avec les libéraux, que comme un pis-aller et une suprême ressource ^.

1. La même distinction est faite dans le Motu proprio de Pie X : « Pour empêcher le désaccord entre le riche et le pauvre, il est nécessaire de distinguer la justice de la charité, il n'y a pas de droit de revendication, sinon quand la justice a été lésée. » (VI, d'après l'encyclique Rerum novarum.)

2. Cf. en particulier : Léon Grégoire (Georges Goyau), Le Pape^ les Catholiques et la Question sociale (2" édit., Perrin, 1895). Un passage de l'encyclique prête à confusion et sert d'ordinaire aux interventionnistes catholiques à justifier leur thèse. * Que l'État, dit la traduction française au § 3, se fasse donc à un titre tout particulier la providence des travailleurs. » M. Anatole Leroy-BeauUeu {La Papauté, le Socialisme et la Démocratiey p. 135) a très justement fait remarquer que cette traduction est inexacte. Le texte latin porte, en effet : « Quocirca mercenarios... débet cura provide ntiaque singulari complecti respublica », c*est à-dire « c'est pourquoi les salariés doivent être entourés par l'État d'une sollicitude et d'une vigilance particulières ».

L'encyclique Rerum novarum avait délibérément orienté Teffort des catholiques militants vers les questions sociales */ Dès 1892 une partie du clergé catholique se lançait avec ardeur dans la voie nouvelle que lui indiquait son chef, et des conférences d'Économie sociale étaient faites dans plusieurs Églises, en dépit de l'obstruction et des désordres provoqués par des socialistes et des anarchistes. Pour un certain nombre de catholiques il demeurait définitivement acquis que le christianisme social, rattaché par quelques théologiens à la philosophie thomiste et approuvé par le pape, était, non pas « un simple accès de ferveur évangélique > ni « une séduisante excroissance tant bien que mal ajoutée au dogme >, mais < une pièce nécessaire, une suite indispensable de la doctrine catholique, un indissoluble fragment du christianisme intégraP >. Pour exercer une action sociale, le catholicisme devait avant tout accepter le fait démocratique. Mais déjà certains libéraux du second Empire avaient établi une synonymie entre l'idéal du citoyen et l'idéal du chrétien. Il suffisait de marquer à tout le moins, avec une netteté parfaite, la conciliation possible et désirable du catholicisme et de la démocratie. « Le catholicisme, écrit à cet effet M. Goyau, c'est l'épanouissement le plus complet que puisse rêver la personne humaine. . . La démocratie, de son côté, entendue. . . au grand sens du mot, c'est aussi l'épanouissement le plus complet que puisse rêver le citoyen... A la période des meneurs turbulents et irresponsables... la démo-

1. Cf. Max Turmann, Le Développement du Catholicisme social, (Paris, Alcan, 1901); G.Weill, Histoire du Mouvement social en France, 1852-1902 (Paris, Alcan, 1905), ch. xvi.

2. G. Goyau, Autour du Catholicisme social , 2" série, p. 13.

l'idée chrétienne d'amour 411

cratie substituera sur tous les terrains, la période des autonomies responsables. Et le double apprentissage du catholicisme et de la démocratie imprimera aux citoyens français un merveilleux élan*. > De cette association d'idées est né en France et en Italie le nouveau parti chrétien démocrate, auquel l'encyclique Graves de communi est venues apporter en 1897 l'approbation expresse de Léon XIII. Le pape, distinguant pour répondre à certaines inquiétudes allemandes la démocratie chrétienne, respectueuse des pouvoirs constitués, de la social-démocratie révolutionnaire, encourage en efïet < cette ordonnance de la société civile dans laquelle toutes les forces sociales, juridiques et économiques... coopèrent proportionnellement au bien commun, en aboutissant finalement à un surcroît d'avantages pour- les classes inférieures >.

Parmi les ecclésiastiques français qui se sont consacrés à la propagation des idées nouvelles, il en est quatre qui ont plus particulièrement contribué à leur diffusion : l'abbé Garnier, qui, par la conférence et la presse, se fit dans toute la France l'apôtre de l'évangile démocratique et qui tenta de constituer, en face de VŒavre des Cercles de MM. de M un et de la Tour du Pin Charably, œuvre monarchique et aristocratique, l'association républicaine qui prit lenomd'l/mon/Va^ionale] l'abbé Lemire, qui se fît au Parlement le défenseur de la réforme sociale par le christianisme; les abbés Gayraud et Naudet, qui ont formulé le rudiment de doctrine qui domine ce mouvement beaucoup plus pratique que théorique. Le premier 2, voyant dans la démocratie c le régime politique du gouvernement de l'État par le peuple lui-même au moyen de représentants élus >, prend soin de signaler trois faits sociaux qui limitent nécessairement l'étendue des réformes