Abbé Naudel, op. cit., p

2. Cf. Fileiir du Val-des-Bois (Marne), dans la collection de monographies : les Ouvriers des Deux Mondes (2* série, t. V, monographie 83).

3. Consulter les deux principaux ouvrages de M. Marc Sangnier : VEsprit démocratique et La Vie profonde (Librairie

4i4 L'INDIVIDUALISME ÉCONOMIQUE ET SOCIAL

chrétienne tente une application originale et nouvelle du christianisme à la solution des conflits économiques, en voyant en lui moins la source d'autorité et moins la source de justice que la source d'amour. Il ne s'agit pas de représenter le catholicisme agressif et mystique, gardien quelque peu bourru du dogme, mais un catholicisme tolérant, tel qu'il fut dans l'esprit de son fondateur, principe de dévouement inlassable et de foi agissante qui doit, au temporel et dans la vie économique quotidienne, produire ses effets. La concurrence intense fait naître des conflits et des haines; ces conflits peuvent être atténués, comme l'a dit Léon XIII, par une abondante efTusion de charité. C'est donc par l'extrême amour, par l'amour d'origine supra-humaine, que les questions sociales seront résolues et c'est par lui qu'il est possible de toucher et de gagner les âmes. La devise du Sillon indique cette tendance essentielle, puisqu'elle est la simple parole de Saint- Jean : c Credidimus caritati >, c nous avons cru à l'amour ».

Le point de départ de la doctrine du Si7lo/i consiste dans une adhésion sans réserve à la démocratie. Il faut avant tout dégager le sens de l'évolution humaine et de la destinée nationale et non pas imposer un programme social tracé à l'avance par un théoricien en chambre. Il faut connaître le milieu, ce qui est l'œuvre du savant. Or cette étude préalable conduit à considérer,- avec de Tocque ville, la démocratie comme un fait et comme le nécessaire aboutissement de toute notre évolution historique. Il est donc absurde et vain de protester éternellement contre ce fait et il reste seulement à faire de la démocratie un régime bienfaisant,

académique Perrin) et celui de M. Louis Cousin ; Vie et Doc^ trine du Sillon (Paris, E. Vitte, édit.). Se reporter en outre à la revue bimensuelle le Sillon (fondée en 1902). — La critique du mouvement sillonniste a été présentée, avec quelque partialité, par l'abbé Emmanuel Barbier, Les idées du Sillon. Étude critique (Paris, Lethielleux, édit.).

L'IDÉET CHRÉTIENNE D'AMOUR 415

ce qui suppose qu'on en pénètre le sens profond et qu'on fait le nécessaire pour s'y adapter.

Qu'est-ce donc que la démocratie? C'est, dit M. Marc Sangnier, c l'organisation sociale qui tend à porter au maximum la conscience et la responsabilité de chacun > . La formule n'est pas irréprochable, puisqu'elle est la définition psychologique et morale d'un régime politique et économique, ne convenant par conséquent ni au seul défini ni à tout le défini. Cependant la formule désigne assez exactement l'idéal d'une société dont le gouvernement est démocratique, et cet idéal est proprement individualiste. M. Marc Sangnier s'en défend. C'est là, d'après lui, une étrange erreur, c Si nous voulons des individualités fortes, dit-il en usant d'une antithèse qui me demeure impénétrable, ce n'est pas par individualisme, au contraire*. » En réalité, M. Marc Sangnier définit à merveille la fin que l'individualisme propose à l'individu :. développer la valeur morale de chaque citoyen. Après Kant, il fait de l'individu une fin en soi, quelque chose qui déborde et dépasse de toutes parts les sociétés humaines, simples supports au développement des personnalités, et il voit jusque dans la Déclaration des Droits de l'homme une survivance de l'individualisme chrétien, le respect de l'individu, la notion de la valeur infinie d'une seule âme humaine. Protestant contre l'étrange prétention si souvent formulée que l'individu n'est rien et que la société est tout, il estime que l'individu doit se développer dans les cadres de la famiHe et de la profession, sans être absorbé par eux.

L'avenir de la démocratie dépendra de l'éducation donnée à l'opinion publique. Jusqu'ici l'esprit démocratique nous manque. On a cru à tort qu'il suffisait de proclamer le peuple roi pour qu'il le fût en effet- II lui reste à acquérir les deux qualités essentielles qui

1. Marc Sangnier, « Pour la Société par l'individu », Le Sillon, 10 août 1904, p. 83. - -

Constituent le véritable esprit démocratique, c'est-àdire l'esprit de responsabilité et Tesprit de tradition. L*esprit de responsabilité qui oppose de lui-même les devoirs aux droits, qui ne se borne pas à revendiquer des libertés, mais qui, développant les intelligences et rendant les hommes plus conscients des réalités, leur permettra de se soustraire à la servitude anonyme et hypocrite qui pèse sur la démocratie actuelle, du fait d'une majorité préoccupée des intérêts non de la France mais d'un parti -— l'esprit de tradition qu'on oppose à tort à la démocratie, puisque la démocratie est le fruit de notre évolution traditionnelle, et grâce auquel nous éviterons de confondre la destruction brutale avec le progrès.

Comment peut-on généraliser l'esprit démocratique? Ce ne peut être en agissant directement sur la masse. Les différentes couches sociales et les différents individus ne sont pas capables d'un même effort intellectuel. Il y aura toujours des dirigeants, individualités fortes en avance sur les individualités faibles. Il faut donc agir sur ces dirigeants, créer une élite, non seulement dans les classes élevées, mais surtout dans les milieux ouvriers. Il faut éduquer des individus capables de conduire le labeur corporatif et le mouvement syndical. Dans cette œuvre éducatrice, le catholicisme doit jouer un rôle capital. C'est à lui qu'il appartient d'élever l'âme populaire au-dessus des préoccupations matérielles. Lui seul dispose d'une autorité sociale capable de donner à la démocratie les vertus qui lui sont indispensables et de préciser son idéal de fraternité et son rêve de justice. Mais il lui faut pour cela se transformer tout le premier. Dans une société qui évolue, le catholicisme doit évoluer et ne pas demeurer éternellement attaché à des formes sociales et politiques vieillies. Il lui faut donc lutter contre certains de ses fidèles, que M. Sangnier appelle clés ennemis intérieurs du catholicisme » et qu'il traite sans indulgence. Les ennemis intérieurs du catholicisme ne voient en lui qu'une force

de conservation sociale et un instrument de défense pour leurs privilèges menacés. La bienfaisance est pour eux quelque chose comme le salaire qu'on donne aux gendarmes. Confinés dans leur solidarité haïssable de gens « bien pensants », ils ne voient pas que leur ininCelligence des besoins présents, leur paresse, leur incurie sociale, leur morgue hautaine, leur dureté, leurs vices élégants, la stérilité de leur foi vaine, l'engourdissement de leur volonté épanouie dans son néant, compromettent le christianisme. Ils n'ont jamais compris, jamais senti le Christ. Le christianisme est avant tout et doit demeurer l'expansion généreuse, le dévouement actif et incessant; en un mot, c'est l'amour. « Votre œuvre, disait M. Foucault, évêque de Saint- Dié, aux congressistes du Sillon en 1904, est une œuvre d'amour. »

Le Sillon aura donc à remplir deux tâches essentielles : l'éducation démocratique et la préparation de certaines réformes économiques. L'éducation démocratique ne lui paraît pas devoir s'imposer de l'extérieur. Le maître n'est qu'un collaborateur qui habitue l'individu à faire usage de sa liberté, à penser, à parler et à agir par lui-même. Deux institutions lui servent à atteindre ce but : des « Cercles d'études », œuvre propre des jeunes gens qui les composent et destinés à leur formation personnelle. Des conférences sur des questions sociales et religieuses y sont préparées et faites par les jeunes membres du Sillon sous la direction de conseillers plus âgés. D'autre part, des « Instituts populaires » ou un « plus grand Sillon » mettant en contact, grâce à des discussions contradictoires, « les sillonnistes » et la masse de ceux qui s'intéressent par nécessité ou par goût aux questions sociales. Quant aux réformes économiques, elles ont pour objet de préparer le régime futur qui doit succéder aux formes vieillies de notre organisation et que la démocratie doit définir et accepter avant que la législation ne le consacre. Ce régime futur est d'ailleurs assez vaguement décrit par

l'individualisme jicON. ET SOCIAL. 27

M. Marc Sangnier, puisque l'évolution naturelle en doit être le principal artisan. Il y*fait place à la propriété individuelle, sauvegarde de la valeur morale de l'individu et de l'existence de la famille, encore que la propriété capitaliste actuelle puisse se transformer, comme on a vu disparaître ou se transformer l'esclavage, le salariat et diverses formes de la propriété. Il se montre partisan des coopératives qui pourraient un jour se substituer au patronat et au salariat, à condition que l'on découvre les formes précises et concrètes qui conviennent à ces organes nouveaux de la production et que la conscience prolétarienne s'élève à la hauteur de ses responsabilités. Il est également favorable aux syndicats, pourvu qu'ils soient réellement des organes professionnels et non, comme certains syndicats actuels, des organes politiques penchant à droite ou penchant à gauche et exploités par les démagogues *.

Tel est, dans sa dernière expression, le programme de la démocratie chrétienne; il est incontestable que, soutenu par l'ardente propagande des adeptes du Sillon, il ne peut que servir la cause individualiste. M. Marc Sangnier, dans les discussions contradictoires qu'il conduit avec beaucoup de verve et d'à-propos, aime à montrer aux socialistes qu'il y a en eux des chrétiens qui s'ignorent. S'il était permis de retourner l'argument contre son auteur, je dirais volontiers qu'il y a en lui un individualiste qui ne se connaît pas — et j'estime, pour ma part, qu'il y aurait grand profit pour le Sillon à s'appuyer sur une doctrine plus vaste et que

1. 11 existe un autre groupe catholique, assez voisin du Sillon, mais qui ne nous fournit pas de programme économique plus précis : c'est VAssociation catholique de la Jeunesse française, fondée en 1886, et que préside M. J. Lerolle. 11 m'a paru au contraire — et c'est pourquoi je n'insiste pas — que cette Union présentait plus nettement encore les deux défauts du Sillon : instabilité et confusion à la base, indécision quant aux aspirations. Cf. Almanach de V Action populaire, 1904, Guide social, 1905 (Paris, LecofTre).

deux siècles de controverses ont amené à un plus haut degré de précision et de solidité scientifiques ». Il dispose en effet d'une force morale qu'il ne doit pas égarer dans la lutte qu'il soutient et dont il ne se dissimule pas les difficultés : lutte contre un milieu manifestement hostile que des causes diverses tendent à détacher de plus en plus de l'idée religieuse; lutte contre ses propres troupes, puisque dans la minorité catholique elle-même le catholicisme a des ennemis ; lutte enfin contre les susceptibilités des gardiens du dogme qui semblent parfois s'inquiéter du parfum d'hérésie qu'ils croient discerner dans les nouvelles tendances 2. Or, le Sillon paraît' assez disposé, faute d'une ligne de conduite nettement tracée et à dessein sans

1. Certains fie ceux qui fréquentent la jeunesse ouvrière ne craignent pas d'avouer, en effet, que le point faible de la propagande qui s'adresse à elle, c'est l'insuffisance doctrinale de cette propagande. D'où la nécessité par eux sentie, en plus des bonnes intentions, d*une doctrine raisonnée et solidement constituée chez ceux qui veulent aller au peuple. (A. Deschamps, Du Rrofit que retire un jeune homme de Vhistoire des Doctrines économiques^ Réforme sociale, l*' octobre 1902, § 1, note.)

2. Dans une encyclique publiée en 1906, le pape Pie X a semblé vouloir rompre avec l'attitude bienveillante que son prédécesseur gardait vis-à-vis des democrisli italiens. 11 interdit à tout clerc ou laïque d'adhérer à la Ligue démoa^atique nationale que dirige l'abbé Murri, considéré comme un personnage subversif. • Tout langage, dit l'encyclique, qui pourrait inspirer au peuple l'aversion envers les classes supérieures est et doit être considéré comme tout à fait contraire au véritable esprit de la charité chrétienne. » Et, avec plus de précision encore, le pape réprouve toute incitation « à une nouvelle orientation de la vie chrétienne, à de nouvelles aspirations de rame moderne, à une nouvelle vocation sociale du clergé, à une nouvelle civilisation chrétienne. » Plus récemment encore, dans une lettre rendue publique, M. Delamaire, coadjuteur de Tarchevèque de Cambrai, témoignait de ses inquiétudes au sujet des progrès du Sillon et lui reprochait « sa posture au moins équivoque à l'égard de l'autorité religieuse » et « le mauvais esprit de ses organes officiels à l'égard de certains militants catholiques ».

doute de détruire d'un coup le préjugé qui pèse sur les opinions religieuses qu'il professe, à soutenir un programme de réformes économiques imprécis mais teinté de Tesprit révolutionnaire qui anime certains groupements ouvriers, tels que la Confédération générale du travaily tout en différant profondément de cette association quant aux moyens de réalisation et de propagande. L'individualisme mieux compris le mettrait en garde contre ce qu'il peut y avoir de dangereux dans ces ambitions trop vastes et dans le sacrifice des préoccupations pratiques et utilitaires, du souci des réalités, que les sillonnistes qualifient dédaigneusement de « matérialisme social », à ce que les Anglais, deleurcôté, appellent € les idées du dimanche ». Peut-être les représentants catholiques 4" libéralisme politique, en faisant simplement du catholicisme un puissant instrument d'éducation démocratique, respectueux des principes € matérialistes » qu'applique l'économie libérale aux questions d'ordre matériel qu'elle agite, avaient-ils mieux discerné le rôle social qui revient au catholicisme et sa conciliation avec l'individualisme, «ntendu non pas comme l'ennemi, mais comme l'éducateur nécessaire de l'idéalisme.

L'idée d'amour n'est pas une idée exclusivement catholique, mais une idée chrétienne et évangélique au sens le plus large du mot. Il est donc naturel qu'elle se retrouve avec les mêmes caractères essentiels et des applications différentes dans le protestantisme social. Dès 1885 deux pasteurs, MM. Comte et Fallot, se faisaient eux aussi les défenseurs de la démocratie chrétienne dans le sens individualiste. Le mouvement s'est d'ailleurs traduit en fait comme le mouvement catholique par des prédications, des congrès, la publication de revues, dont la plus notable, la Revue de Théologie pratique y est devenue en 1896 la Revue du Chris-

iianisme pratique, la fondation, en 1887, d'une Association protestante pour Vétude des questions sociales et la création de c Solidarités ouvrières » sensiblement analogues aux Cercles catholiques. Toutefois, sous l'influciice surtout de MM. de Boyve et Gh. Gide, fondateurs de Técole coopérative de Nimes, 1« protestantisme social semble s'être orienté vers le coopératisme et plus généralement vers le solidarisme.

On parle beaucoup aujourd'hui de solidarité; le mot est peut-être, après ceux d'égalité et de liberté, celui qui sonne le plus mélodieusement à nos oreilles démocratiques. Il existait depuis quelque temps déjà dans la langue parfois inélégante des juristes qui l'employaient, en un sens préjcis et sans penser à mal, dans la théorie des obligations. On s'en est emparé pour l'appliquer, avec quelque intempérance, aux questions sociales. Paré d'une seconde jeunesse il a obtenu, au prix de sa précision première, l'avantage de désigner, comme la « tarte à la crème > de Molière, une quantité incroyable d'idées subtiles que le vulgaire n'y saurait découvrir. C'est le propre de la passion que de parer son objet de grâces toujours renaissantes : nous aimons furieusement la solidarité, nous lui découvrons tous les jours une portée plus vaste et l'on serait mal venu à mettre en doute qu'il y ait bien réellement, sous l'expression antique, quelques pensers nouveaux. On peut à tout le moins y discerner deux théories assez dilïérentes : la théorie laïque et la théorie religieuse de la solidarité *.

La théorie laïque est professée d'une manière générale par les sociologues qui donnent à la solidarité un fondement biologique, en étendant à l'organisme social celle qui apparaît entre les fonctions de tout organisme, ou encore celle qui unit les individus au point de vue de l'hygiène. L'association humaine ne doit pas être

1. Cf. C. Bougie, Le Solidarisme (Paris, Giard et Brière, 1907). Nombreuses indications bibliographiques.

une simple juxtaposition d'individus : l'union pour la vie doit servir de contre- force à la lutte pour la vie. La solidarité mécanique, résultant de la division du travail, de l'échange et de la concurrence, doit devenir consciente, faire naître entre les individus le sentiment d'une véritable dépemlance morale. Ces prémisses posées, on a poussé plus loin l'analyse et cherché à définir la nature juridique de cette dépendance et les obligations qu'elle fait naître. On a ainsi imaginé un quasi-contrat social, suppléant à l'inexistence reconnue du Contrai social de J.-J. Rousseau *. La solidarité engendre donc des obligations quasi-contractuelles analogues à celles qui naissent par exemple de la gestion d'affaires et qui unissent^ par un véritable lien de droit que l'État fera respecter, les générations passées, présentes et futures.

Cette théorie laïque de la solidarité ne laisse pas de donner Heu, dans la mesure où elle prétend être scientifique et juridique, à des difîcultés. Il n'est pas aisé de définir le contenu précis des obligations que nous avons contractées à notre insu, ni d'en obtenir l'exécution. Il y faudrait une juridiction compétente et désintéressée jusqu'ici inconnue. De plus, si l'on aime infiniment invoquer la solidarité en tant que créancier et plus particulièrement en qualité de parasite social, on aime moins la reconnaître comme débiteur. On répugne à payer volontairement une dette, là où précédemment on trouvait quelque satisfaction de conscience ou d'amour-propre à pratiquer la bienfaisance. Quant à l'exécution forcée, les comptes étant, en dernière analyse, réglés par les parties elles-mêmes, on se croit volontiers autorisé à user de tous les moyens qu'imagine lintérét lésé et que sert la mobilité des capitaux, pour s'y soustraire. Il faut donc ajouter quelque chose à la solidarité juridico-sociale,

i. Léon Bourgeois, Solidarité (Paris, A. Colin, 1897, 3* édit., 1902).

qui fasse passer sans y regarder de trop près sur les imperfections juridiques et pratiques du système. C'est de cette nécessité que s'inspire la solidarité religieuse.

Le protestantisme social fait reposer la solidarité sur l'idée chrétienne et évangélique d'amour. Cette idée a été auparavant et très complètement développée par Tolstoï *. Celui-ci a, si l'on peut dire, humanisé le christianisme qui devient pour lui un ensemble de règles de conduite pratique qui s'imposent à nous, non par la révélation divine, mais par leur bon sens et par leur valeur rationnelle. La doctrine du Christ est la raison même. Or son Évangile se résume dans l'affirmation de la loi d'amour : l'amour est la loi suprême de l'homme. Notre perfection se mesure à notre faculté d'aimer les autres hommes et de les aimer, non pas pour nous, pour les services qu'ils nous rendent, mais pour eux; la perfection complète, infinie et divine n'est autre que la bienveillance universelle. Principe de progrès individuel, l'amour est aussi principe d'ordre social. Tous les conflits et tous les antagonismes disparaîtront, le jour où la société sera uniquement basée, comme elle doit l'être, sur l'amour, chacun n'existant que pour servir ses semblables — et ils ne disparaîtront que ce jour-là. Le seul devoir social consiste à préparer cet état futur qui naîtra de la seule diffusion de la doctrine d'amour, à mesure que les hommes comprendront la stérilité et l'absurdité de la violence.

Cette morale sociale largement marquée du mysticisme qui est un des caractères les plus nets de l'âme slave, conduit Tolstoï à l'individualisme anarchiste.

1. Cf. Ch. Gide, Les Idées sociales de Tolstoï, Revue du Christianisme pratique, 45 septembre 1891; M. Kovalevsky, La morale de Tolstoï (Morale sociale, leçons professées au Collège des Sciences sociales, Alcan 1899); P. Ëllzbacher, V Anarchisme (trad. franc. Giard et Brière, 1902), p. 294-361 ; J. Bourdeau, Les Maîtres de la Pensée contemporaine (Alcan, 4* édit., 1906), p. 147-155.

Il condamne en effet toutes les organisations reposant sur la force matérielle, police et armée où il ne voit que des < assassins disciplinés >, susperstition patriotique, corps de fonctionnaires qui ne sont à ses yeux qu'agents d'intimidation, de contrainte et de corruption,institutions juridiques, puisque Tamour interdit deijuger et de rendre le mal pour le mal, puisque la loi du Christ est de ne pas résister au mal, mais d'y répondre seulement par le bien, service militaire obligatoire, € procédé le plus énergique d'abrutissement et de bestialisation > auquel nul ne doit se soumettre. Le programme d'action de Tolstoï semble donc se résumer en deux formules : dans le présent, résistance passive à l'autorité; dans l'avenir, réforme sociale déterminée par la réforme morale, progressive et libre de l'individu*.

Il y a, dans le solidarisme évangélique, à défaut des conclusions de Tolstoï, beaucoup de ses principes. Avec Tolstoï, M. Ch. Gide dit -volontiers dans l'épigraphe de ses Principes â^ Économie politique ^ : c Tout le mal vient de ce qu'on croit qu'il y a certaines relations entre les hommes où l'on peut agir sans amour. Or de telles relations n'existent pas. » Il faut donc faire

1. « Nul n'a mis plus en relief ce principe que toute réforme sociale ne peut être uniquement qu'une réforme morale, qu'elle ne saurait s'imposer par coercition, qu'elle doit jaillir des profondeurs mêmes de la conscience individuelle. En dernière analyse, il ramène tout à i'individu... Mais chez une nature comme celle de Tolstoï, au lieu de conduire à l'égotisme de StirneV, au « cruellisme • aristocratique de Nietzsche, l'individualisme aboutit à la pitié profonde et au renoncement. Le Moi crie à l'individu de sacrifier le moi, de ne plus vivre que pour ses semblables >•. (J. Bourdeau, Les Maîtres de la Pensée contemporaine ^ p. 154.)

2. Pour les éditions récentes, M. Gide a préféré comme épigraphe cette phrase des Harmonies économiques de Bastiat : « La société tout entière n'est qu'un ensemble de solidarités qui se croisent », voulant apparemment indiquer par ce discret hommage que les libéraux ont bien eu quelque soupçon de la solidarité, avant les solidaristes.

l'idée chrétienne d'amour 425

triompher le principe solidariste que M. Gide oppose, ce qui ne doit plus nous surprendre, au principe individualiste. Fort heureusement et comme on pouvait l'attendre d'un esprit aussi fin, une explication s'ajoute cette fois à l'affirmation^*. Le principe solidariste tirerait son excellence de ce qu'il développe l'individualité humaine, dont l'individualisme est la négation. L'individualité, c'est l'épanouissement d'un être qui se déploie au dehors. L'individualisme serait la concentration d'un être qui se replie sur soi-même. L'individualité, ainsi distinguée de l'individualisme, se développe en raison inverse de la vie pour soi-même et en raison directe de la vie pour autrui. Au premier degré de l'individuation répond la différence des sexes et corrélativement l'amour sensuel, union de deux êtres qui vivent l'un pour l'autre. M. Gide voit donc une application rudimentaire mais réelle du principe solidariste dans cette union instinctive, contact de deux épidermes, disait l'autre, et après lequel, selon Tolstoï lui-même, les individus se retrouvent < aussi éloignés l'un de l'autre que les étoiles du Ciel ». Puis vient la famille, second degré de développement de l'individualité, ainsi que l'ont si exactement reconnu les individualistes que nous avons étudiés. Puis enfin la cité, exigeant du citoyen le sacrifice de son sang en qualité de soldat, de son argent en qualité de contribuable, ou de son temps en qualité de juré, par exemple. A chacun de ces sacrifices, l'individualité et la dignité s'accroissent. L'intensité de la vie se mesure au sacrifice. L'individualité parvenue à son sublime développement nous est représentée par le Christ mourant sur la croix pour sauver l'humanité.

Cette analyse a le grand mérite de révéler enfin le

1. Ch. Gide, L'École nouvelle, dans la série de conférences intitulée : Quatre Écoles (V Économie sociale, 1890 (Paris, Fischbacher, 1890), p. 99-154, notamment p. 138 et suiv. ; Vidée de Solidarité en tant que Programme économique (Revue internationale de Sociologie, 1893, 1" semestre, p. 385 et &uiv.).

malentendu qui est à la base de Topposîtion constante du christianisme social à l'individualisme. L'individualisme critiqué n'est pas celui des individualistes : c'est un mot servant à désigner l'idée simpliste que se fait de la doctrine l'opinion publique, très indifférente aux \ sources et abusée par le nom môme qui sert à la dési-

gner. C'est l'individualisme du sauvage dévorant son père et sa mère pour faire l'économie d'un repas, l'égoïsme monstreux d'un individu qui ignorerait l'existence de la famille, de la cité, de la nation, chez lequel n'existerait aucun instinct paternel, filial ni social, d'un être irréel par conséquent, comme la statue de Condiliac, et très différent des êtres concrets que l'individualisme considère. L'opposition véritable du solidarisme et de l'individualisme est donc ailleurs : elle est dans les moyens que l'un et l'autre préconisent pour développer Tindividualité.

Le solidarisme expose un programme économique précis, aux termes duquel la liberté et l'autorité doivent collaborer à la diffusion du principe solidariste : la liberté, par le développement des coopératives de production et de consommation qui reposent essentiellement sur la solidarité, puisque le coopérateur s'aide lui-môme en aidant autrui, apprend à coordonner son action avec celle des autres, et qui, par leur extension progressive, réaliseront pacifiquement l'idéal collectiviste : rendre les ouvriers propriétaires de tout l'outillage commercial, industriel et agricole du pays; — l'autorité, car l'éducation solidariste libre se fait lentement et que l'intervention de l'État, considérée avec faveur par le protestantisme social, peut utilement hâter les choses.

Or, dans ce programme du solidarisme évangélique, deux éléments doctrinaux peuvent être dissociés : l'un conciliable avec l'individualisme et qui est en réalité l'individualisme lui-même, l'autre original et qui appelle la critique.

Il y a tout d'abord dans le solidarisme évangélique^

L'IDEE CHRÉTIENNE D'âMOUR 427

une réédition de l'individualisme, — individualisme implicite si Ton songe que le sacrifice pour autrui n'est utile et méritoire que s'il y a quelque chose à sacrifier, si l'individu qui se sacrifie a cherché au préalable à se donner une valeur, c'est-à-dire à développer pleinement ses facultés et sa personnalité, s'est conduit au vrai sens du mot en individualiste. « Pour se donner, dit Vinet, il faut s'appartenir. » Individualisme exprès, d'autre part, lorsque les splidaristes voient dans le service rendu volontairement à autrui un accroissement de valeur individuelle. Les psychologues classiques en analysant l'harmonie objective des intérêts, Dunoyer en parlant de la liberté-puissance et Bastiat de réchange de services l'ont démontré depuis longtemps et avec plus de précision. De même lorsque les solidaristes se font les apôtres de la coopération, ils modifient la forme beaucoup plus qu'ils n'ajoutent au fond d'une idée amplement développée par Stuart Mill.

Mais il y a aussi dans le solidarisme évangélique une doctrine réellement anti-individualiste, qui me paraît immorale, incomplète et contradictoire. Immorale, car la vie pour autrui est un perfectionnement unilatéral, si l'on peut dire, qui ne développe une personnalité qu'en diminuant celle d'autrui, puisque le bénéficiaire du sacrifice est dispensé par le fait même du sacrifice et de TefTort qui le rendraient meilleur. Incomplète, parce que la solidarité mécanique est autrement réelle dans l'état actuel des choses que la solidarité morale et qu'on ne peut sans ingratitude et injustice méconnaître les services rendus par les individualités fortes non altruistes, grands inventeurs ou chefs d'industrie, dont la concurrence tend à rendre les services gratuits et identiques dans l'effet à des services désintéressés. Contradictoire enfin, lorsque les solidaristes en arrivent à concevoir que la solidarité puisse être rendue obligatoire par l'État et que la contrainte puisse imposer

428 L'iNDiVIDUALISiiaE ECONOMIQUE ET SOCIAL

des sacrifices, qui ne sauraient avoir le plus mince atome de valeur morale s'ils ne sont absolument spontanés.

Le solidarisme idéaliste vient à sa place comme couronnement de ce mouvement chrétien-social, catholique ou protestant, puisque, de plus en plus, nous avons vu ce mouvement s'orienter vers l'idéalisme social. Il n'a pas cessé d'être sous ses formes diverses profondément individualiste, puisque son but est toujours d'éduquer des individus, d'accroître leur valeur sociale en développant en eux le respect de l'autorité, le sens de la justice, la faculté d'aimer. C'est en effet le propre de la religion que de se prétendre en mesure de rendre meilleure la nature humaine, de régler ses instincts et de leur ajouter certaines qualités acquises. En ce sens, l'idéal du chrétien est l'idéal non seulement du citoyen mais aussi de l'individualiste, à condition que l'idéalisme du premier, impatient des réalités qui le contrecarrent, ne l'entraîne à méconnaître ses propres principes, en faisant appel à la contrainte pour imposer des vertus qu'il ne doit chercher à généraliser que par l'exemple et l'apostolat. L'idéal individualiste — celui d'affranchir toutes les personnes humaineis, de rendre tous les individus dignes de la liberté et effectivement libres par le complet essor de leurs facultés — est assez noble pour séduire tous ceux qui sont à même d'exercer une action sociale et assez lointain encore pour ne repousser le concours d'aucune bonne volonté.