E. Durkheim, op. cit., p. 137 (note

l'individualisme sociologique après spencer 457

que le choix de ces fonctionnaires et hommes d'État n'est pas chose indifférente. 11 reconnaît aussi que les doctrines manifestent certains besoins qui travaillent les sociétés. D'autre part il considère l'individu comme entièrement dominé par la collectivité qui, dans le passé l'a fait ce qu'il est, dans le présent peut le plier à ses exigences et dans l'avenir transformer sa nature et son caractère. Il n'éprouve donc aucune difficulté, en dépit de son apparente indifférence, à donner son approbation au socialisme, qu'il définit € une tendance à faire passer brusquement ou progressivement les fonctions économiques de l'état diffus, où elles se trouvent, à l'état organisé*. » Cette révolution lui paraît devoir entraîner de profondes et utiles transformations morales : c Socialiser la vie économique, c'est en effet subordonner les fins individuelles et égoïstes qui y sont encore prépondérantes, à des fins vraiment sociales, partant morales. C'est, par conséquent, y introduire une moralité plus haute. Voilà pourquoi on a pu dire, non sans raison, que le socialisme tendait à réaliser plus de justice dans les relations sociales 2. > L'autorité de l'Étîit fortement concentrée assurera la cohésion sociale et le règne de la € solidarité organique », dont la condition fondamentale est une morale de plus en plus humaine et, partant, de plus en plus rationnelle ^. Dès lors, et du moment que le tempérament socialiste

i. E. Durkheim, Note sur la Définition du Socialisme {Revue philosophique, novembre 1893), p. 510.