LE PARADOXE INDIVIDUALISTE

on pourrait renoncer à chercher Tintrouvable critérium permettant d'approuver ou de condamner d'emblée une intervention de l'État dans l'ordre économique.

On comprend que la relativité d'une telle solution laissait insatisfaite l'inflexible logique de certains esprits et ouvrait la porte aux argumentations syllogistiques et abstraites, substituant le paradoxe à la tolérance nécessaire des principes en matière sociale. Certains individualistes ont donc repris et développé la conception de Dunoyer. L'État est un producteur de sécurité, ce qui conduit à lui retirer immédiatement toute autre fonction. Ainsi Joseph Garnier lui conteste la mission de fabriquer et d'émettre la monnaie*. M. de Molinari ^ refuse d'admettre l'expropriation pour cause d'utilité publique, le contrôle des poids et mesures et du titre des métaux précieux et il ne lui pardonne pas d'avoir aboli l'esclavage. L'État n'est plus seulement un mal nécessaire; il est un ulcère, suivant le mot, faussement d'ailleurs, attribué à J.-B. Say, mais qui traduit assez exactement l'idée, et il faut en guérir la société.

Dès lors on voit se dessiner une évolution doctrinale tendant à la suppression de tout gouvernement. Bastiat ^ réclame un prix d'un million avec couronne, croix et rubans, en faveur de qui donnerait une bonne, simple et intelligible définition du mot : État. L'État, personnage mystérieux, le plus sollicité, le plus tourmenté, le plus affairé, le plus conseillé, le plus accusé, le plus

1. Cf. P. Leroy-Beaulieu, VÉtat modeimeet ses Fonctions, p. 8.

2. G. de Molinari, Cours d'Économie politique fait au Musée Royal de Tlndustrie belge (2" édit., 2 vol. in-8% 1863, Bruxelles : Verbœckhoven et C"; Paris, Guillaumin).

3. VÉtat. Petits Pamphlets {Œuvres complètes, t. IV, p, 327- 341). Cf. Individualisme et fraternité (ŒEuvres complètes, t. VII, § 76, p. 338) et les amusantes observations que Bastiat met sous la plume de Sancho Pança, répondant aux inspirations, émanant du Con/?'a^ ^ocfaZ, qu'est censé lui adresser Don Quichotte, pour Taider à gouverner son ile (loc. cit., § 77 : Barataria),

invoqué et le plus provoqué qu'il y ait au moade, doit concilier ces obligations contradictoires de beaucoup donner ~ par son interveotion — et de ne rien recevoir, en diminuant ou supprimant les impôts. Tel est le phénix qu'il s'agit de découvrir.

Bastiat propose, sans prétendre au prix, l'explication suivante i l'individu pris entre deux fcux, prendre la peine de travailler ou souffrir de privation, cherche à jouir du travail d'autrui. H y parvient d'abord par l'esclavage. Quand cette ressource lui manque, il use d'un moyen indirect : spolier les autres grâce à l'État, • grande fiction h travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde ». Il n'est pas de plus étrange aveuglement que cette personnification de l'État sous les traits d'un bon père de famille, généreux el débonnaire, alors qu'il est si bien une source intarissable de calamités elde révolutions que quelque forme qu'il prenne le peuple le renverse aussjtât. Et Bastiat conclut que • l'Ëtat est la force commune instituée, non pour être entre tous les citoyens un instrument d'oppression et de spoliation réciproques, mais au contraire pour garantir à chacun le sien et faire régner la Justice et la sécurité ».

Cette fonction restreinte, M. de Molinari la lui retire. Dans une étude De la Production de la Sémrité " , il se demande pourquoi cette industrie donnerait seule lieu à un monopole. N'a-t-on pas vu en Espagne la Sainte-Hermandad, en Flandre et en Italie des sociétés de métiers ou autres se charger de fournir la sécurité? N'existe-t-il pas en Angleterre et aux États-Unis des constables privés et dans le Far-West des lyncheurs sans mandat officiel? Bégression,dit-onT Que non pas. Progrés, au contraire, et le plus conforme à l'orthodoxie libérale.

Une société en effet n'est pas une création factice dans laquelle le gouvernement aurait le premier râle.