Proudhon, Contradictions économiques^ ch. x

3. Proudhon, Mélanges, Articles de journaux 4848-4862 (Œuvres complètes, t. XVIII, p. 174-i75).

la déclare incapable d'organiser, de produire et de répartir, indigente par elle-même, incompatible avec toute spécification, toute réalisation, toute loi : « Empruntant ses idées aux plus vieilles traditions, vague, mystique, indéfinissable, prêchant l'abstinence en haine du luxe, Fobéissance en crainte de la liberté, le quiétisme en horreur de la prévoyance, c'est la privation partout, la privation toujours. La communauté lâche et énervante, pauvre d'invention, pauvre d'exécution, pauvre de style, la communauté est la religion de la misère ^ » 11 faut lire dans son entier le chapitre xii des Contradictions Économiques. On n'a jamais analysé avec plus de pénétration et plus de finesse l'erreur psychologique qui est au~ point de départ et au point d'arrivée du socialisme, ni tout ce qui se dissimule de tyrannie sur les personnes et de contrainte abêtissante sur les personnalités dans cette doctrine qui prétend libérer l'humanité.

Le communisme « terme fatal du socialisme » est une erreur sociale, par le triomphe qu'il assure à la communauté dans sa lutté contre la personnalité. Citant ces paroles de Dunoyer : « 11 ne suffît pas qu'une grande nation, pour être vraiment grande et vraiment une, sache agir nation alement : il faut aussi et avant tout que les hommes dont elle se compose soient actifs et expérimentés comme individus, comme familles, comme associations, comme communautés d'habitants, comme provinces. Plus ils ont acquis de valeur sous ces divers aspects, plus ils en ont comme ►corps de nation », Proudhon engage le socialisme à les méditer, ajoutant qu'il y a en elles plus de philosophie, plus de véritable science sociale que dans tous les écrits des utopistes.

Le socialisme est en outre une erreur psychologique.

1. On sait que Karl Marx publia, en 1847, une « Réponse à la Philosophie de la misère de M. Proudhon », sous le titre : Misère de la Philosophie (Bruxelles).

L*ANARCHISME DE PROUDHON SOl

Il s'imagine à tort que la communauté sera une généralisation de la fraternité qui, d'après lui, règne dans la famille : or. la famille est, en réalité, égoïste, renforce l'égoïsme de l'individu. La communauté prend sa fin pour son commencement : la fraternité n'est pas le principe des perfectionnements de la société, la règle de ses évolutions; elle en est le but et le fruit.

Le socialisme enfin est une erreur économique. Proudhon a merveilleusement montré qu'il y a essentiellement en lui un déplacement de responsabilité, l'individu étant déchargé de celle que lui imposent la division du travail et l'échange libre, et en faisant assumer la charge à la collectivité. < Le socialisme, à le bien prendre, est la communauté du mal, l'imputation faite à la société des fautes individuelles, la solidarité entre tous des délits de chacun. La propriété au contraire par sa tendance, est la distribution commutative du bien et l'insolidarité du mal, en tant que le mal provient de l'individu. A ce point de vue, la propriété se distingue par une tendance à la justice, qu'on est loin de rencontrer dans la communauté. »

Le système de Proudhon ne sera donc ni celui des « Économistes » ni celui des socialistes. Il sera l'anarchie, c'est-à-dire avant tout l'émancipation de l'individu vis-à-vis du gouvernement. La lutte que soutiennent les forces économiques, division du travail, concurrence, force collective, échange, crédit, propriété, etc., « contre le système gouvernemental, seul obstacle à leur organisation et avec lequel elles ne peuvent ni se concilier ni se fondre : telle est la cause réelle, profonde, du malaise qui tourmente la société française et qui s'est surtout aggravé depuis la seconde moitié du règne de Louis-Philippe * ». Les premiers hommes ont conçu l'ordre dans la société sous la forme patriarcale ou hiérarchique; la Justice ne leur est apparue

1. Proudhon, Idée générale de la Révolution au XIX.^ siècle {Œuvres complètes, t. X, p. 7).

d^abord que sous la forme d*un supérieur rendant à des inférieurs ce qui leur revient à chacun*. Cette superstition étatiste, au lieu de disparaître avec le progrès philosophique et social, s'est enracinée. L'État apparaît comme Torgane naturel de la justice, le protecteur du faible, le conservateur de la paix. Il s'attribue la fonction de Providence. Le gouvernement devient « la foi, la superstition intime, invincible, des citoyens ». Le préjugé qui nous fait tout demander à l'État, tout vouloir par l'État et qui est t la lèpre de l'esprit français * », résiste à tous les enseignements de l'expérience, car l'expérience nous montre en l'État le serviteur fidèle de la classe riche et privilégiée et une tendance constante à la tyrannie et à la corruption. Comme si les intérêts innombrables, les rapports variables et mobiles à l'infini des hommes, pouvaient être réglementés par une loi, on voit s'accumuler « une telle abondance de lois et de décrets, que les géologues devront enregistrer une couche de papier, sous le nom de formation papyracée dans les révolutions du globe* ». Et Proudhon s'écrie : « Non, non, je ne veux pas de l'État, môme pour serviteur, je repousse le gouvernement môme direct; je ne vois dans toutes ces inventions que des prétextes au parasitisme et des retraites pour les fainéants* ». On peut concevoir qu'un individu pensant, libre et responsable traite avec un autre individu pensant, libre et responsable, mais non pas qu'on lui impose une loi.

Le système de Proudhon sera donc l'anarchie, c'està-dire que chaque individu se gouvernera lui-même, organisera sa vie économique par autant de contrats individuellement passés qu'il sera nécessaire. « La

i. Proudhon, op. cit., p. 108.