cit,, ch. VI (trad. franc., p

permettre au travailleur éclairé d'espérer y échapper et ne pas paralyser par l'effet d'une contrainte excessive le travail des ouvriers non qualifiés. Dans ces limites, l'inégalité nécessaire au progrès social ne mérite pas qu'on se désespère de sa fatalité. Les anathèmes qui l'accablent viennent de ce que dans l'inégalité on imagine toujours la misère. Ce sont cependant choses différentes. L'inégalité, c'est simplement pour certaines classes posséder moins que les riches. La misère, c'est ne pas posséder assez pour répondre aux exigences de la nature. L'inégalité est utile, la misère ne l'est pas. En réalité l'inégalité est parfaitement compatible avec le bonheur commun, à condition de* rompre la fausse association d'idées qui s'est établie entre le luxe et le bonheur et de corriger les écarts de l'imagination populaire en ce qui touche la félicité des riches *.

La théorie psychologique et la théorie économique du rôle des élites expliquent assez bien pourquoi les individualistes ne sont pas des égalitaires et comment ils concilient l'inégalité sociale avec le progrès économique et l'harmonie des intérêts; mais elles pourraient faire croire qu'il y a, entre la conception marxiste de la lutte de cllasses et la doctrine individualiste, au moins ce point de contact que l'une et l'autre admettent l'existence d'une classe toujours et nécessairement privilégiée à rencontre d'une autre. La théorie sociologique de la circulation des élites, formulée par M. Vilfredo Pareto 2, qui reprend en la précisant une idée de M. Otto Ammon 3, apporte sur ce

1. Cf. la même idée longuement développée par Helvétius : De l'Homme. En particulier : section Vlll, ch. xxv : « De Tassociation des idées de bonheur et de richesse dans notre mémoire ».

2. Les Systèmes socialistes (Paris, Giard etBrière, 2 vol. 1902), 1. 1. Introduction.

3. VOrdre social et ses Bases naturelles. Esquisse (Vime anthropo-sociologie (trad. franc., Paris, Fontemoing^ 1900)*

point d'utiles éclaircissements à la pensée individualiste.

Si Ton considère l'importance respective des revenus individuels dans une société donnée, on peut représenter schématiquement cette société sous la' forme d'une pyramide dont les pauvres occuperaient la base et les riches le sommet. Or cette forme extérieure de l'organisme social, qu'il est possible en utilisant les mathématiques de déterminer avec une suffisante précision, ne change guère et peut être supposée à peu près constante. Les revenus ont tendance à se disposer suivant une certaine courbe uniforme dans les milieux les plus différents : en Angleterre, en Irlande, en Allemagne, dans le canton de Bâle au xv° siècle, au Pérou dans les dernières années du xviii® siècle, etc. Il y a toujours au sommet de la pyramide une élite qui se trouve être dans un même rapport avec les autres parties formant le groupement social. Cependant les molécules composant cet agrégat ne demeurent pas en repos : au contraire elles sont en perpétuel mouvement; des individus s'enrichissent, d'autres s'appauvrissent, à peu près comme les molécules composant les tissus d'un organisme adulte sont déplacées, assimilées ou éliminées, bien que la fornae extérieure de cet organisme reste sensiblement la même. Les élites ne sont donc pas figées et immobiles ; au contraire leur composition se modifie incessamment.

Les élites sociales ne sont pas constituées en effet d'après les qualités intellectuelles ni morales des individus, mais d'après le degré d'influence ou de pouvoir politique dont ils disposent : généralement les mêmes individus occuperont les mêmes places dans la courbe construite en tenant compte de cet élément, que, dans la courbe de la richesse, les individus les plus influents et les plus riches constituent une aristocratie dont l'origine est, suivant les temps, dans des entreprises commerciales, des succès militaires, l'habileté politique, l'esprit d'intrigue, etc. Tant que l'équilibre

social est stable, la majorité des individus qui composent l'élite apparaît éminemment douée de certaines qualités bonnes ou mauvaises qui lui assurent le pouvoir; mais cet état d'équilibre ne dure pas. Il se produit une dégénérescence graduelle des éléments qui composent l'élite : ces éléments nuisibles doivent être éliminés et remplacés par d'autres. Si cette substitution ou circulation est retardée, les éléments dégénérés des classes supérieures et les éléments supérieurs que renferment les classes sujettes augmentent. L'équilibre social devient instable. Une conquête ou une révolution porte au pouvoir une nouvelle élite. Certains signes uniformes traduisent la dégénérescence de l'élite au pouvoir et l'avènement prochain de l'élite en formation.

Le signe essentiel du premier de ces phénomènes, c'est l'invasion des sentiments humanitaires et de mièvre sensiblerie qui rendent l'élite incapable de défendre ses positions. C'est par la force que les institutions sociales s'établissent et par la force qu'elles se maintiennent. Une classe au pouvoir qui se laisse gagner par les rêveries des éthiques, par le culte des petits et des humbles, est condamnée à succomber dans la lutte que mènent contre elle les autres, classes. Elle ne peut se maintenir que si elle allie, comme elle le doit et comme il est aisé de le faire, la défense énergique de ses propres droits avec le respect de ceux du voisin. En second lieu, sa dégénérescence s'accuse aux goûts dépravés de ses membres, au besoin qu'ils semblent éprouver de s'avilir eux-mêmes, de se dégrader, de bafouer la classe à la quelle ils appartiennent *•

En même temps, l'élite en formation surgit des classes inférieures, généralement des classes rurales, grâce à

1. Cf. sur le rôle et la dégénérescence des élites, les intéressantes observations inspirées à M. F. Lorrain par les œuvres de M. Blanc de Saint-Bonnet, La Restauration française (1851) et La Légitimité (1879) : F. Lorrain, Le Problème de la France contemporaine (Paris, Pion, 1879), 1. 1, ch. vi.

une sélection rigoureuse qui n^agit pas au même degré sur les enfants des riches, la même qui fait les matous de gouttière plus robustes que les chats d'Angora, Certains individus à muscles développés et au cerveau reposé se détachent de la masse et s'apprêtent à conquérir le pouvoir, préparés qu'ils sont à laisser reposer leurs muscles et à faire travailler leur cerveau. La substitution s*opère graduellement par infiltration lente, ou brusquement à la suite d'une bataille qu'ils livrent à l'élite au pouvoir avec l'appui des autres classes. Et à son tour l'élite conquérante dégénère pour faire place à une autre.

De nombreux exemples historiques permettent à M. Pareto de confirmer sa thèse. Il établit quelques rapprochements curieux entre l'état de la société bourgeoise dans laquelle nous vivons et la décadence d'Athènes, de Rome et de la France de l'Ancien Régime. Comme les classes dirigeantes françaises à la veille de la Révolution, l'élite encore au pouvoir ne rêve plus que principes humanitaires et remèdes aux maux du peuple, comme des bonnes femmes se pressant autour d'un malade pour lui porter secours. Notre sensiblerie ne s'arrête pas aux grévistes, môme si leur cause est injuste et leur tactique injustifiable, ni aux criminels pour lesquels il n'est pas assez de lois de pardon; elle s'étend aux animaux, et ce sera notre gloire auprès de la postérité que d'avoir inventé les cimetières pour chats et les tailleurs pour chiens. Comme les matrones de la décadence romaine, passionnées par les jeux du cirque, et les seigneurs du xviii® siècle applaudissant aux satires de Beaumarchais, nous nous enthousiasmons pour un théâtre qui ne vit plus que des vices vrais ou supposés de la classe à laquelle nous appartenons. Enfin nous servons les progrès du socialisme et de l'élite en formation et nous croyons faire preuve de largeur d'esprit, quand nous prouvons seulement notre incapacité et notre inintelligence de dégénérés.

De ces considérations, il résulte que Tindividualisme aristocratique admet l'existence d'une lutte, non pas entre deux classes, suivant la conception simpliste de Marx, mais entre une multiplicité de groupes humains. De plus dans ce perpétuel conflit qui n'est qu'une forme de la concurrence et qui est indispensable comme mode de sélection sociale, il n'admet pas qu'une classe soit constamment et nécessairement spoliée. La concurrence et le laisser-faire provoquent la succession d'une élite à une autre, quand l'une a mérité de succomber et l'autre de la remplacer *. L'individualisme aristocratique ne doit donc pas être tenu pour une doctrine justificatrice du luxe insolent d'une minorité privilégiée, oisive et parasitaire qui serait, sans la déchéance inévitable qui l'atteint, la justification vivante du socialisme.

On a souvent répété que l'individualisme est une doctrine morte et enterrée; c'est à peu près ce que des gens bien informés disaient du socialisme en 1848. Cependant l'individualisme dans ce qu'il a de plus contraire aux tendances régnantes, dans ce qu'il a déplus

4. * Suivant nous, écrit M. Palan te, il n'y a pas de supériorité de classe, il n'y a que des supériorités individuelles. L'idée de classe est vaine, mais l'idée d'élite (en entendant par là qu'il y a des inégalités intellectuelles et morales entre les individus) est indestructible... Il n'y a pas de classe d'élite, il n'y a que des individus d'élite. » (Précis de Sociologie^ p. 167.) Et ailleurs : « A nos yeux, une véritable philosophie sociale individualiste s'accommode parfaitement, sur le terrain politique, social et moral, de la thèse sociologique qui affirme la pérennité et la nécessité de la lutte... La lutte seule, la lutte toujours renaissante des idées, des croyances, des désirs, est capable de soustraire l'individu à la soif d'uniformité qui est un des appétits de l'âme grégaire ». (Combat pour l'Individu^ p. 80.)

anti-démocratique, anti-socialiste et anti-égalitaire, rindividualisme aristocratique n*est pas seulement Fapanage de quelques économistes. Il est le point d'aboutissement, au xix« siècle, d'un double courant philosophique et littéraire et ces courants sont d'une telle ampleur et d'une telle puissance que ce serait folie de vouloir en quelques pages en donner une idée même superficielle*. 11 faudrait, remontant jusqu'à Gœthe et aux Romantiques allemands et jusqu'à Byron, suivre le progrès et le développement de ce principe, illustré par Darwin, qu'il y a entre les individus des différences profondes que la biologie explique par l'hérédité et utilise par la sélection. 11 faudrait analyser l'état d'esprit du héros romantique français ^, cherchant à lutter contre l'oppression du milieu présent ou passé, que ce soit E. Dantès, Julien Sorel ou M. de Camors chez les prosateurs, que ce soit Hernani ou Didier chez Hugo ou les personnages qui traduisent là pensée philosophique d'A. de Vigny. Il faudrait étudier l'œuvre de philosophes comme Schopenhauer, Emerson, Kierckegaard ou Nietzsche, de littérateurs et de dramaturges plus voisins de nous comme Ibsen, Flaubert ou MM. Paul Adam, Maurice Barrés, François de Curel, etc. Et de ce mouvement intellectuel se dégagerait dans toute sa vitalité et dans toute sa variété le sentiment individualiste. Peu importe que son expression soit parfois grotesque par sa grandiloquence, haïssable pour sa forme prétentieuse ou que le « culte du Moi » et le « Nietzschéisme » servent de masque à l'orgueilleuse impuissance des médiocrités. Comme l'idée religieuse, comme l'idée socialiste et, d'une manière générale, comme toutes les grandes idées à l'origine desquelles se trouve un instinct pri-

1. Cf. V. Basch, U Individualisme anarchiste, Max Stirner, 2* partie, ch. m, § V, et la série d'articles publiés dans la Grande Revue en 1901, 1902 et 1903,

2. Cf. G. Dumas, Psychologie de deux Messies positivistes j: Saint-Simon et Au^. Comte (Paris, Âlcan^ 1905), ji. A,

LA PHILOSOPHIE DE L'INÉGALITÉ b37

mitif de Tindividu et une impulsion naturelle de sa sensibilité, Tidée individualiste atteste sa puissance précisément par les superstitions qui la déforment, par les exagérations des esprits mal pondérés qui la défendent et par les travestissements des égoïsmes qui s'en servent. C'est au double titre de doctrine défendue simultanément et avec une si constante ardeur par ce qu'il y a de meilleur et ce qu'il y a de pire dans le génie des hommes, que l'individualisme paraît répondre à un besoin réel de l'esprit qui nécessairement, en dépit de la crise que subit son expression économique, aura sa répercussion en matière sociale ; c'est à ce double titre qu'il « restera une forme permanente et irréductible de la sensibilité humaine et qu'il durera autant que les sociétés elles-mêmes > *.

Je ne retiendrai donc de l'individualisme aristocratique considéré sous son aspect philosophique, que la dissociation des deux points de vue auxquels se sont placés les adversaires de Tégalitarisme démocratique et que l'on pourrait dénommer, l'un la philosophie des races et l'autre la philosophie des individualités fortes.

La philosophie des races supérieures, aujourd'hui si discréditée, a trouvé son expression la plus nette chez Carlyle^ et chez le comte de Gobineau. Carlyle, dans sa série de conférences sur les Héros, le culte des Héros et VHéroîque dans l'histoire, oppose aux c faux dogmes » de 1789, proclamant l'égalité absolue des hommes, la loi fatale de la nature qui fait régner entre les hommes, à la différence de ce qui arrive dans les sociétés animales, l'universelle inégalité en fait d'intelligence, de savoir, de moralité, de puissance de travail. Le progrès

1. G. Palan te, Anarchisme et Individualisme {Revue philosophique, avril 1907, p. 365).

2. Consulter : H. Taine, Vidéalisme anglais. Étude sur Carlyle (Paris, Germer Baillière, 1864); Edm. Barthélémy, Th.Carlyle. Essai biographique et critique (Paris, Société du Mercure de France, s. d.); Gazamian, Le Roman social en Angleterre, jch. 111, § ly.

de rhumanité est dû aux individus d'élite, les Héros, qui marchent en avant de rhumanité, éclairant sa route du reflet de Fidée divine qu'ils incarnent. Intermédiaires entre l'homme et Dieu, ils ont des droits exceptionnels comme leur mission. Ils ont le droit de diriger et de gouverner les autres hommes, d'exiger leur soumission et leur obéissance; au besoin, d'employer la contrainte. Et ce droit despotique,' ils en sont investis dans l'intérêt même de ceux sur lesquels ils l'exercent. Pour les inférieurs, la liberté ne consiste qu'à être mis dans l'impossibilité de se nuire à euxmêmes, comme pour un fou qu'on empêche de se jeter dans un précipice.

Or les héros ne sont pas des individus isolés : ils appartiennent à une certaine race qui est elle-même supérieure ou héroïque et qui doit amener par la force les races inférieures à un degré vraiment humain de culture. Tel fut le rôle des races conquérantes, des Romains, des Normands, des Anglais; tel est encore celui qui revient à la race anglaise, la plus qualifiée des races contemporaines pour civiliser le monde, celle dont la supériorité est attestée par son puissant et prospère empire colonial. L'Angleterre, nation héroïque, est investie des droits des héros : chez elle, elle peut opprimer l'Irlande, dans ses colonies, elle peut maintenir l'esclavage, « tant que l'esclave et rirlandais resteront des brutes ». La domination anglaise est un bienfait pour les peuples.

Le comte de Gobineau *, dont les œuvres littéraires, philologiques et sociologiques s'échelonnent de 1840 à

i. A. de Gobineau, Essai sur V Inégalité des Races humaines (4 vol. in-8% Paris, Firmin-Didot, ' 1853-1855), 2' édit. (1884), 2 vol. Sur Gobineau consulter : J. Morland, Pages choisies du comte de Gobineau (1 vol. in-12, Paris, Mercure de France): Ernest Seillière, Le comte de Gobineau et CAryanisme historique (1 vol. in-8°, Paris, Plon-Nourrit, 1903) : nombreuses indications bibliographiques ; Rob. Dreyfus, La vie et les prophéties du comte de Gobineau (Paris, 1905).

1880, développe des idées analogues et arrive presque à la même conclusion dans son Essai sur l'Inégalité des Races humaines. Comme Taine et comme Carlyle, il s'attaque directement aux conceptions abstraites du jacobinisme et surtout à son égalitarisme. Comme Taine encore il a de l'homme une conception profondément pessimiste qui ne lui permet de voir dans Taffranchissement démocratique que le commencement de la « dégénération » des races et de la décadence des nations. Entre les diverses races, existe d'après lui une inégalité native, originelle, tranchée et permanente, qui fut reconnue par l'opinion commune dès les temps les plus anciens et qui a servi de base à presque toutes les théories gouvernementales : système des castes, noblesses et aristocraties fondées sur les prérogatives de la naissance. Toute l'histoire du monde est suspendue au fait de la pureté ou du mélange de ces races distinctes. A l'homme primitif, l'Adamite, a succédé, dans une seconde période, la division de l'humanité en trois races, la Noire, la plus humble, puis la Jaune, au-dessus de la précédente ^ puis la Blanche supérieure aux deux autres. Dans les périodes ultérieures, ces trois grandes races donnent naissance à des variétés qui en sont comme les sous-genres, et enfin ces races se combinent et se mélangent. Le mélange des races est la grande cause des révolutions. C'est elle qui trouble la mentalité uniforme et immuable de la race, qui met en contact et par conséquent en conflit des idées et des croyances contradictoires. C'est elle enfin qui entraîne l'idée que tous les hommes sont égaux, ayant été égalisés par le mélange des sangs. Dans les races existantes, la supériorité appartient à celle qui a eu le moins d'alliages à subir : c'est, dans la race blanche en général, la race indo-

1. Les Japonais y sont inclus, mais Gobineau voit en eux presque des blancs qui ne tarderont pas à européaniser le Japon.

540 l'individuausme économique et social

européenne ou aryenne (Aryas, Iraniens, Hellènes, Latins, Celtes, Slaves, Germains et plus particlièrement encore la race germanique). L'histoire, la sociologie, Tarchéologie témoignent en effet que TAryen supérieur possède à la fois et possède seul le quintuple privilège de la Beauté, de la Force, de la Haute Culture, de rËnergie et de la Dignité. Le comte de Gobineau avait découvert, avant M. Demolins, c à quoi tient la supériorité des Anglo-Saxons ». Or, non seulement l'espèce blanche n'existe plus à Tétat pur, mais à force de mélanges < la part de sang arian, subdivisée déjà tant de fois, qui existe encore dans nos contrées et qui soutient seule Tédifice de notre société, s'achemine chaque jour vers les termes extrêmes de son absorption 1 ». Nous marchons donc à un état stationnaire et uniforme de médiocrité dans tous les genres, force physique, beauté, aptitudes intellectuelles. < Les nations, non, les troupeaux humains, accablés sous une morne somnolence, vivront dès lors engourdis dans leur nullité, comme les buffles ruminants dans les flaques stagnantes des marais Pontins ^. »

Il suffît d'énoncer cette conclusion pessimiste, puisqu'elle est fondée sur la constatation d'un fait que nous ne pouvons ni contester ni amender : la pureté de la race n'est plus le privilège d'aucun peuple; les nations se sont faites et unifiées en combinant les races les plus diverses. L'inégalité sociale s'est donc individualisée et la philosophie de l'individualisme aristocratique, subissant la môme évolution, a pris la défense, non plus de groupements ethniques, mais des individualités fortes menacées par les passions envieuses des faibles. Le principe commun aux penseurs de ce groupe est qu'il doit exister dans une société normalement organisée une aristocratie, ou gou-

i. A. de Gobineau, Essai sur l* Inégalité des Race* àumaimes, t. IV, p. 353.