CONCLUSIONS D'ART SOCIAL DES PHYSIOCRATES

Le € laisser-faire », c'est la concurrence d'individus armés de droits égaux, doués de facultés inégales et qui vont chercher librement leur intérêt dans la confusion apparente des relations économiques. Naturellement conduits à prendre souci du besoin social pour échanger aisément leurs produits, ils vont, par leur effort commun, adapter la production à ce besoin. La répartition se fera sur la base de l'équivalence en utilité, chacun appréciant dans l'échange libre la conformité du produit à son besoin et la difficulté de sa production, récompensant ainsi exactement le mérite de celui qui fournit à ses semblables non pas du travail mais de l'utilité. Sous l'action de la concurrence, l'effort incessant des producteurs pour augmenter leur gain les conduira à ces « économies » qui résultent du progrès de la technique, des inventions, des méthodes perfectionnées et qui, par leur généralisation rapide, abaissent les prix et constituent les étapes du progrès économique *. t L'intérêt personnel, dit Merla laisse faire, mais, quand on prétend lui tracer le chemin et la diriger, malheur à qui se trompe, ou introduit la négligence du nécessaire pour aller au superflu avant le temps... Qu'on laisse faire la multitude..., elle apprendra que le passage des marchandises d'un État à l'autre devroit être aussi libre que celui de Tair et de Teau. Toute l'Europe ne devroit être qu'une foire générale et' commune : l'habitant ou la nation qui feroit le mieux trouveroit mieux et profiteroit davantage. L'éloignement et les frais de voiture suffisent à faire préférer les denrées de son pays à celles des autres; là où ces obstacles cessent, l'étranger est préférable à notre compatriote, autrement vous ruinez vos sujets dans leur commerce au lieu de le favoriser. » {Lettre [anonyme] à V Auteur du Journal (JEconomique, au sujet de la dissertation sur le commerce de M. le marquis Belloni. — Journal OEconomique, avril 4731, p. 109, 110, 112, 113-114.)

1. Quelques malentendus se sont produits dans l'interprétation d'une réserve qu'apportent les Physiocrates à cet abaissement nécessaire des prix; les produits ou services des classes stériles doivent être payés le moins cher possible, ce qui va de soi. Les produits agricoles doivent avoir un « bon prix ». (Letrosne, Intérêt social, ch. vu, § 3.) N'est-ce pas ce que récla-

oier de la Rivière, presse vivement et perpétuellement chaque homme en particulier de perfectionner, de multiplier les choses dont il est vendeur, de grossir ainsi la masse des jouissances qu'il peut procurer aux autres hommes, afin de grossir par ce moyen la masse des jouissances que les autres hommes peuvent lui procurer en échange. Le monde alors va de lai-même *. » Le € laisser-passer • vise, non plus la liberté intérieure mais la liberté du commerce, surtout avec l'extérieur. Les Physiocrates, par l'effet d'une réaction excessive contre le mercantilisme, marquent moins d'enthousiasme pour cette forme de l'activilé économique ^. Le commerce extérieur, disent certains d'entre eux, n'est qu'un c mal nécessaire »3. En effet, stérile en lui-même, comme tout commerce, il est, plus que tout autre, coûteux, puisqu'il oblige à de longs transports. L'utilité primordiale que lui attribuaient pour l'enrichissement de la nation les partisans de la balance du commerce, tombe, avec la conception nouvelle de la richesse. L'abondance des métaux précieux, n'est plus l'indice de l'opulence des États. L'argent, t espèce de lleuve sur lequel on voiture

ment les agrariens modernes, et ce qu'ils cherchent à obtenir par les primes, subventions et protections douanières? Il n'en est rien. Il ressort de Texaraen attentif des textes que « le bon prix » est celui qui n'est pas artificiellement abaissé, qui est déterminé par la concurrence des consommateurs abondants et riches dans un État soumis à l'ordre naturel.

1. Mercier de la Rivière, Ordre naturel et essentiel, ch. xuv, p. 444 (édit. Daire, p. 617).

2. Consulter sur ce point spécial ; H. Truchy, Le lihe'ralisme économique dans les œuvres de Quesnay {Revue d*Êcon. polit. y 1899, p. 92ii); F. Sauvaire-Jourdan, Les origines des idées libre-échangistes en France (même Revue^ 1903, p. 589, 698) ; A. Dubois, Quesnay anti-mercantilisteet libre-échangiste (même Revue, 1904, p. 213); A. Deschamps, Étude sur les publications précédentes (môme Revue, mai 1905); P. Permezel, Les idées des Physiocrates en matière de commerce international (thèse Dijon, 1907).

3. Mercier de la Rivière, Ordre naturel et essentiel, ch. xxxvii, t. 11, p. 277 (édit. Daire, p. 548).

CONCLUSIONS d'art SOCIAL DES PHYSIOGRATES 103

toutes les choses comraerçables* » , se proportionne de lui-même aux besoins qu'en ont les nations^ et il s'échappe, comme une rivière déborde au-dessus des digues qui la contiennent, lorsqu'on prétend élever artificiellement son niveau. Le commerce extérieur n'est donc qu'un « pis-aller pour les nations auxquelles le commerce intérieur ne suffît pas pour débiter avantageusement les productions de leur pays » ^, Le libre échange n'a pas la valeur d'un principe essentiel de l'Ordre.

Cependant, de nombreux arguments permettent ici encore de conclure en faveur d'une liberté absolue. Le commerce extérieur amené par l'évolution libre et naturelle de la production nationale donne un < bon prix » au superflu de cette production. 11 doit être libre, parce que et dans la mesure où il maintient à un taux rémunérateur le prix des produits agricoles; il n'a pas pour rôle d'enrichir une nation au détriment d'une autre, ce qui est contradictoire, car on ne saurait vendre longtemps à quelqu'un qu'on appauvrit, qu'on prive de ses moyens d'acquisition, mais il enrichit l'État par l'augmentation de ses cultures, corrélative à l'extension de ses débouchés, la consommation étant la mesure de la reproduction 3. 11 est en outre conforme au droit naturel, « l'intention de la Providence n'ayant jamais été de rendre les nations étrangères les unes aux autres par rapport à la communication des biens; car cette interdiction de commerce n'est point du tout nécessaire à la distinction des territoires* ». Enfin la liberté du commerce extérieur est la conséquence du

1. Mercier de la Rivière, Ordre naturel et essentiely ch. xli, t. II, p. 367 (édit. Daire, p. 584).