SCIENTIFIQUE : LA THÉORIE DE LA VALEUR

I. La théorie de la valeur. — II. La théorie de la population. — 111. La théorie de la rente. — IV. Les conclusions d*art social du libéralisme scientiflque.

L'Économie politique était née de la philosophie et avait grandi à Tombre de sa protection : il lui restait à devenir une science et une science indépendante. L'indépendance et la qualité de science allaient lui venir de l'abandon du caractère théiste, sentimental et optimiste qui lui avait été imprimé par les Physiocrates et partiellement conservé par A. Smith, et de la dissociation plus précise des deux domaines déjà discernés par Mandeville lorsqu'il disait : c Le commerce est une chose, la religion en est une autre * ».

Faire de l'Économie politique une science, c'était écarter les conceptions d'harmonie préétablie et de causes fmales providentiellement agissantes, pour faire place à la recherche scientifique, c'est-à-dire à la constatation de faits; c'était détacher de la philosophie théiste l'idée de loi, pour en faire, conformément

i. Mandeville, Fable des Abeilles^ Recherches sur la société, t. Il, p. 193.

aux principes de Hume, la simple reconnaissance d'un ordre régulier de phénomènes, indépendant de notre volonté ^

Cet ordre régulier, que nous révèle l'observation, est-il bon ou mauvais? La question s'est posée pour les Physiocrates et pour A. Smith qui ont pu les uns et les autres conclure a priori de l'intervention de la Providence dans le monde au triomphe du bien sur le mal social. Malthus et Ricardo n'ont pas cet optimisme et c'est en quoi se marque le progrès réalisé par eux. Ils n'ont pas à être optimistes : ils constatent des faits. On dit généralement qu'ils sont pessimistes, parce qu'ils découvrent certaines limitations apparentes à l'harmonie des intérêts et certaines conditions rigoureuses auxquelles est soumis le progrès économique. Aucune qualification n'est, à mon sens, plus essentiellement fausse et n'implique de plus grave méconnaissance du caractère même de leur libéralisme. La constatation d'un fait est exacte ou fausse : elle n'est ni optimiste ni pessimiste. Donner ces épithètes au libéralisme scientifique, équivaut à qualifier de pessimiste l'individu qui, constatant qu'il pleut, suit le conseil de La Bruyère et dit simplement : < 11 pleut », car précisément le propre du libéralisme scientifique sera d'identifier la nature des phénomènes économiques et celle des phénomènes physiques. Nous sommes jetés dans un monde dont nous ne sommes pas les auteurs et qui, bon gré mal gré, s'impose à nous. Lorsqu'un conflit semble s'élever entre nos aspirations sentimentales et la réalité, les premières doivent, quoiqu'il nous en coûte, céder devant la seconde. La tâche des libéraux sera de montrer que

1. Cf. Malthus : « La philosophie nous apprend sans doute qu'il ne tombe pas une pierre, qu'il ne croit pas une plante sans l'intervention immédiate de la puissance divine, mais Texpérience la plus familière nous enseigne que les opérations de la nature sont soumises à des lois constantes. » Principe de 'population^ 1. 11, ch. xm (édit. Guillaumin, p. 312).

ce conflit apparent n'est pas définitif, que nous pouvons, après en avoir pénétré la nature, trouver une conciliation entre notre idéal moral ou social et les phénomènes « amoraux » par essence, du milieu physique. De même, si Ton me permet de poursuivre la comparaison volontairement familière dont j'usais tout à l'heure, nous ne sommes pas nécessairement condamnés à être mouillés lorsque la pluie tombe. Il nous suffit pour l'éviter de rester à l'abri ou de prendre un parapluie. L'important, c'est de ne pas soutenir que le soleil luit au moment où le ciel ouvre sur nous ses cataractes; c'est d'accepter la réalité quand elle est plus forte que nous : ou bien nous ne prendrons aucune précaution et nous accepterons d'être mouillés sans crier à la méconnaissance de nos < droits naturels > — ou bien nous ne voudrons pas être mouillés et nous en prendrons les moyens. Le fondement de la science comme le fondement de Fart social, c'est donc la constatation défaits et la recherche de leurs lois. Le libéralisme scientifique se livre à l'une et à l'autre. L'idée d'harmonie des intérêts résiste à l'épreuve que lui impose cette méthode nouvelle et elle est inscrite à la dernière page de la doctrine classique comme à la première; elle perd seulement la belle simplicité de sa forme première, elle prend conscience des heurts et des mauvais pas et elle ne triomphe qu'en usant de

détours. Elle n'en est, pour les libéraux, que mieux trempée et plus solidement établie. Trois thèses essentielles relatives à la valeur, à la population et à la rente peuvent résumer les constatations de fait du libéralisme scientifique.

Problème fondamental de l'Économie politique, la valeur, but de la production, phénomène essentiel de la circulation, instrument de la répartition, met natu-

rellement aux prises le rationalisme socialiste et réalisme individualiste. « Toute vérité ou toute erre introduite dans les intelligences par ce mot, di Bastiat, est une vérité ou une erreur sociale *. » j thèse socialiste consistera à fonder la valeur sur travail, à voir en elle une qualité intrinsèque d choses, faite d'une sorte de gelée d'heures de travai (Arbeitsgallerte) ^. Satisfaisante pour notre raison « pour notre sens de la justice, cette conception thé» rique conduira les socialistes du xix« siècle à l'idé que le travailleur, seul créateur de valeur, est spoli par la répartition libre et que le < droit au produi intégral du travail » implique l'injustice fondamental de tout prélèvement capitaliste. Le travail ne sen donc plus, comnie pour Smith, suivi sur ce point pai Malthus et Ricardo, un étalon philosophique et idéa^ de la valeur, distinct par nature du prix réel des choses ' ; la société devra être organisée de telle sorte que le travail soit effectivement la mesure de la valeur d'échange. La répartition, pour être juste, devra donc se fonder sur l'équivalence en travail, les choses ayant de la valeur dans la mesure du travail qu'elles renferment.

Les libéraux, au contraire, cherchent moins, après Smith, à définir la valeur idéale que la valeur réelle et les conditions auxquelles les individus attribuent, à tort ou à raison mais par l'effet de leur nature psychologique, de la valeur aux choses. Et il leur paraît démontré que cette valeur n'est pas une qualité

1. Harmonies économiques ^ ch. v, De la valeur. {Œuvres complètes, t. VI, p. 441.)

2. Consulter sur ce point l'ouvrage de M. Vilfredo Pareto : Les Systèmes socialistes, 2 vol. (Paris, Giard et Brière, 4902), qui contient (t. II, ch. xiii) une étude critique de la théorie marxiste de la valeur et de nombreux renseignements bibliographiques.

3. Cf. l'intéressante Étude critique du travail comme élément constitutif de la valeur chez les Economistes de M. H. Aymard (thèse Paris, 1905).

intrinsèque des choses, mais un simple rapport fixé, suivant des appréciations variables et subjectives de Futilité, par l'opinion des échangistes. Cest ensuite seulement qu'ils cherchent à concilier ce fait, dans la mesure du possible, avec la justice individuelle et sociale.

On cite généralement, comme représentants de la thèse libérale, J.-B. Say qui fonde la valeur sur l'utilité et Walras qui la fonde sur l'utilité rare. « Il n'y a véritablement production de richesse, dit effectivement J.-B. Say*, que là où il y a création et augmentation d'utilité », c'est-à-dire de la faculté qu'ont certaines choses de pouvoir satisfaire aux divers besoins des hommes. L'utilité d'une chose constituait donc d'après lui sa valeur réelle, et intrinsèque. Walras. avait amendé sur ce point la doctrine de J.-B. Say en montrant que l'utilité n'est pas la cause de la valeur, puisqu'il peut y avoir utilité sans valeur, ce qui est le cas de l'air. L'utilité est, disait-il 2, une chose bonne et agréable en soi; tandis que la valeur n'est pas concevable sans un certain dénuement de l'espèce humaine, sans l'impossibilité pour certains hommes de jouir d'une certaine utilité ou d'en jouir à proportion de leurs besoins, cette utilité ayant seule une valeur. La valeur, concluait-il, est fille de la rareté et l'utilité d'un objet n'entre pour rien dans sa valeur, quoiqu'elle en soit la condition nécessaire. Et la rareté était définie par lui le rapport entre la somme des besoins et la somme des biens limités, entre la quantité demandée et la quantité offerte, la valeur croissant en raison directe des besoins ou de la demande et en raison inverse de la quantité des biens ou de l'offre.

Cette théorie n'avait rien de définitif et la critique en a été maintes fois présentée : on ajustement signalé

1. J.-B. Say, Traité d'Économie politique, 1. I, ch. i ad finem.

2. Aug. Walras, De la nature de la richesse et de l'origine de la valeur (1 vol., Paris, Johanneau, 1831), p. 35 et suiv., 84 et suiv., 198 et suiv., 279 et suiv.

l'hétérogénéité et le lien insuffisant des idées de rareté et d'utilité; l'opposition inexpliquée de l'utilité et de la valeur d'échange, l'une très considérable, l'autre très faible pour des produits comme l'eau, le pain, le fer, opposition insuffisamment justifiée par l'idée de rareté, puisque des cerises de primeur et des cerises d'arrière-saison ont, suivant la fine remarque de M. Ch. Gide*, même rareté et valeur difféi^ente; le discrédit enfin de la loi de l'offre et de la demande, pour ses prétentions mathématiques injustifiées, pour sa confusion entre l'effet et la cause, l'offre et la demande étant à la fois causes et effets du prix, enfin pour l'explication insuffisante du sens que cette loi donne au mot € demande >.

Cependant cette théorie des libéraux avait été corrigée, dès les premières années du xix® siècle, par le travail en sous-œuvre des < poetse minores », injustement éclipsés par la gloire de ceux qu'on appelle, assez arbitrairement d'ailleurs, « les Grands Économistes ». Je veux parler des travaux intéressants ou tout à fait remarquables d'auteurs comme Condillac, Lauderdale, Samuel Bailey et surtout Louis Say, frère de Jean-Baptiste, qui me paraissent avoir très nettement orienté les recherches dans le sens où elles devaient être conduites par les écoles contemporaines 2.

1. Principes d'Économie politique^ 10* édit. (Paris, Larose et Tenin), p. 52, noie.

2. Condillac, Le Commerce et le Gouvernement considérés relativement l'un à l'autre (Amsterdam, Paris, Jombert et Gellot), 4776. Réédité dans la Collection des Grands Économistes, l. XIV, Mélanges y 1" partie).

Comte de Lauderdale, Recherches sur la nature et Vorigine de la richesse publique et sur les moyens et les causes gui concourent à son accroissement (trad. de Panglais. Paris, 1808). La première édition anglaise parut à Edimbourg en 1804.

Louis Say (de Nantes), infiniment plus intéressant, à mon sens, que son illustre frère Jean -Baptiste, encore que d'une orthodoxie plus suspecte, a publié quatre ouvrages importants dans lesquels sa théorie de la valeur tient une place. Je citerai particulièrement ses Considérations sur Vindustrie et la

Nous trouvons en effet, chez les auteurs de ce groupe, ce premier principe fondamental que ce n'est pas dans réchange qu'il faut chercher l'explication de la valeur. L'échange juxtapose des valeurs déjà existantes. Pour pénétrer la nature de la valeur, c'est la valeur d'usage qu'il convient de considérer, t Dès qu'une chose quelconque, dit Louis Say, est capable de satisfaire un de nos besoins ou désirs, elle a par cela même de la valeur. C'est cette capacité qu'elle possède de pouvoir satisfaire un de nos besoins ou désirs quelconques, qui forme sa véritable valeur intrinsèque. Mais souvent une chose dont on ne veut ou ne peut pas faire usage est capable par sa cession de vous procurer une ou plusieurs autres choses désirées; alors son possesseur peut considérer en elle l'utilité de sa cession, la valeur de sa cession, valeur qui est toute autre chose que sa valeur propre ou intrinsèque*. »

A cette première distinction s'en ajoute immédiatement une autre entre le fondement et la mesure de la valeur. « Il semblerait au premier abord, dit Samuel Bailey, que les idées de mesurer et de produire la valeur soient suffisamment distinctes pour échapper au danger d'être confondues. 11 n'en est que plus remarquable que les deux idées elles-mêmes et les termes qui les expriment aient été changés, mêlés et substitués l'un à l'autre, avec une inconscience totale, apparemment, des différences qui existent entre eux ^.t

législation^ sous le rapport de leur influence sur la richesse des États et Examen critique des principaux ouvrages qui ont paru sur VÈconomie politique (Paris, Aillaud, 1822).

[Samuel Bailey], A CHtical Dissertation on the nature, measures, and causes of Value; chiefly in référence to the Writings of Mr. Ricardo and his followers — by the Author of Essays on the formation and publication of opinions (London, 1825). Cet ouvrage tout à fait remarquable fait l'objet d'une étude critique de Malthus (Des définitions en Économie politique, ch. VIII, édit. Guillaumin, p. 473-504).