Samuel Bailey, op, cit., p

'^v;;'iuiiïaûi'Hiâiiiiiimi]l.

LA THEOnie DE LA VALEUR

Quel est tout d'abord le fondemeut de la val<iur7 C'est à tort qu'on a cru In trouver dans le travail, a Ce n'est jamais le travail qu'on achète, qu'on livre, qu'on paie, dit Louis Say, mais c'est toujours un certain ouvrage ou une certaine façon d'ouvrage... L'iiomme, par sa force et son adresse, par ses facultés industrielles, donne naissance â des produits qui ont de l'utilité et qui, par cela même, ont une valeur réelle, mais il faut bien se pénétrer de celte vérité que ce sont les résultats du travail de l'homme qui ont de la valeur, mais non pas le travail en lui-même, considéré d'une manière abstiaite... Que signifient d'ailleurs ces expressions ; acheter ou commander une quantité de travail! Rien du tout. On achète une chose dont on a besoin, ou commande un ouvrage qu'on veut qu'on fasse, on commande une quantité d'ouvrage quelconque, mais on ne commande jamais purement une quantité de travail; ce n'est jamais du travail qu'on veut, mais toujours telle ou telle sorted'ouvrage; tant mieux s'il est obtenu par une plus petite quantité de travail '. •

Aussi bien, le seul fondement de la valeur est-il d'oindre psychologique. U est constitué par l'appréciation subjective de l'utilité d'un objet. • La valeur, dit tn';s nettement Samuel Bailey, quoique présentée comme une qualité inhérente aux objets extérieurs ou comme une relation entre eux, implique un sentiment ou un état d'esprit qui se manifeste dans la détermination de la volonté. Ce sentiment ou état d'esprit peut être le résultat de considérations varices, relatives au\ richesses échangeables, et une recherche des causes de la valeur est en réalité une recherche portant sur CCS circonstances externes qui agissent assez régulièrement sur l'esprit humain dans l'échange des choses nécessaires, utiles ou convenables à l'existence, pour être sujets d'intérenccs ou de calculs ^ •

156 l'individualisme économique et soaAL

Reste la question d'une mesure de la valeur, et ici une distinction s'impose entre la valeur en usage et la valeur d'échange. La première est mesurable et Louis Say l'explique en des termes où il est difficile de ne pas reconnaître l'idée de Vutililé finale, « Le degré d'utilité de chaque objet est mesuré par la grandeur de l'inconvénient qui viendrait à résulter de sa privation, et il est facile de juger de la grandeur de cet inconvénient, en examinant ce dont on se prive en général le moins facilement, à mesure d'une diminution de revenu pécuniaire, parce qu'alors on fait porter les retranchements sur les choses dont la suppression est suivie des moins grands inconvénients ^ » 11 dit encore: i La

à des idées analogues par le duc de Broglic, Le libre échange et Vimpôty Études d^Économie politique publiées par son fils. (Paris, Calmann Lévy, 1885), p. 199 etsuiv.