Samuel Bailey, op. cit., p

La subjectivité de la valeur n'est pas moins nettement affirmée par Gondillac. Critiquant les auteurs qui regardent « la valeur comme une qualité absolue, qui est inhérente aux choses indépendamment des jugements que nous portons », il estime indispensable de se souvenir toujours « que, quoique les choses n'aient une valeur que parce qu'elles ont des qualités qui les rendent propres à. nos usages, elles n'auraient point de valeur pour nous, si nous ne jugions pas qu'elles ont en efTet ces qualités. Leur valeur est donc principalement dans le jugement que nous portons de leur utilité ». Et ailleurs : « La valeur est moins dans la chose que dans l'estime que nous en faisons, et cette estime est relative à notre besoin ; elle croît et diminue comme notre besoin croît et diminue lui-môme. » (Le Commerce et le Gouvernement considérés relativement t*un à l'autre [1776], ch. i, p. 19-20, 15.) Gondillac prenait texte de ce principe « qui sert de base à tout son ouvrage »• pour critiquer la théorie physiocratique de l'échange valeur pour valeur égale (op. cil. y ch. VI). Cette critique donna lieu à une réponse intéressante de Letrosne (De Vlntérél social, ch. ii, § 18). La conciliation entre les deux auteurs est très aisée : Gondillac considérant la notion de valeur dans sa généralité, Letrosne, comme les Physiocrates, n'ayant en vue que la valeur d'échange dans un régime de pleine concurrence on les prix se fixent peu à peu suivant un cours, déterminé par l'estime commune et générale des échangistes, et de plus en plus voisin du coût de production (Cf. la note d'Eug. Daire à la page 196 de son édition

LA THÉORIE DE LA VALEUR lb7

véritable manière de reconnaître la valeur réelle effective propre à une chose, c^est par la plus ou moins grande difficulté qu'on éprouve à s'en passer et Ton juge enfin de cette plus ou moins grande difficulté en examinant les choses dont on se détermine à se passer successivement, à mesure d'une diminution de revenu précuniaire soit foncier, soit industriel, celles dont on ne se passe qu'à la dernière extrémité, sont sans nul doute celles qui, à prix précuniaire égal, ont le plus de valeur effective * ».

La valeur d'échange, par contre, échappe à tout procédé de mesuration. Elle est, dit Samuel Bailey, quelque chose d'analogue à la distance et désigne la relation contingente et mobile dans laquelle se trouvent deux objets l'un vis-à-vis de l'autre en tant que richesses échangeables. « C'est une contradiction absolue que de supposer une valeur invariable à un objet, au milieu de l'universelle variation des autres choses*. » La valeur d'échange, dit Louis Say, « est tout à fait indéterminée, immesurable, parce qu'elle dépend de circonstances tenant, non seulement à ce qui a rapport à l'objet, mais aux circonstances qui affectent soit l'argent, soit les autres objets à acquérir par la cession ^ ». Elle s'établit par l'effet d'un ensemble de circonstances psychologiques et économiques variables que fixe, pour chaque échange, le débat qui s'élève entre l'acheteur et le vendeur : « Une chose limite cependant le prix pécuniaire des objets, c'est l'étendue combinée des besoins et des facultés pécuniaires de ceux qui désirent ces objets; car, si les besoins et les facultés pécuniaires des demandeurs étaient très limités, les propriétaires, quelque exclu-

des Physiocrates). On trouvera un exposé de la théorie de la valeur de Gondillac dans Tétude de M. Aug. Lebeau, Condillac économiste (Paris, Guillaumin, 1903), 4* partie, ch. i.