La France nouvelle, 1. I^ ch. ii et suivants

cratie est alors si régulier et si doux qu'il est presque insensible.

Il est aisé de confirmer par l'exemple de la France l'évolution nécessaire de la société démocratique vers un gouvernement de même nature. La Révolution a renversé de fond en comble l'œuvre de l'Ancien Régime. Bonaparte, rendant à la liberté l'hommage du despotisme, s'est donné comme un démocrate investi du pouvoir impérial. La Restauration n'a pas osé revenir à l'ancien état de choses et la Charte de 1814 a consacré les principes de 89, sans parvenir à concilier le libéralisme des institutions modernes avec son attachement aux traditions monarchiques. Mais dès lors les événements se précipitent. En 1814, il existe 88 000 électeurs, payant un cens électoral de 300 francs de contributions directes et qui doivent être âgés de trente ans au moins. Après 1830, il en existe 250 000, payant un* cens électoral de 200 francs et âgés seulement de vingt-cinq ans. En 1848, ils sont plus de 9 millions : le suffrage est universel et direct, les électeurs jouissent de leur droit à vingt et un ans, après six mois de résidence. Le mandat gratuit disparaît : les élus touchent 25 francs par jour, — en attendant de faire mieux. Tous les citoyens peuvent donc être électeurs et élus. En 1849, une réaction se dessine et la loi du 31 mai 1850 exige trois ans de domicile, enlève le droit de suffrage à tous les citoyens condamnés pour délit politique et supprime 3 millions d'électeurs. Iljn'en faut pas plus pour qu'au lendemain du coup d'État, Louis-Napoléon puisse prétendre n'être sorti de la légalité que pour rentrer dans le droit et continue à se donner comme le défenseur de la démocratie pendant toute la durée de l'Empire. Le décret du 2 février 1852 rétablit le suffrage universel pour les citoyens âgés de vingt et un ans, jouissant de leurs droits politiques et ayant six mois de résidence. Maintenues en J875 et 1884, ces conditions permettent de voter à plus de 10 millions d'électeurs.

Une telle transformation est donc bien, comme l'a compris de Tocqueville dès 1835, inévitable et irrévocable. Dès qu'on touche au cens électoral il disparaît ^ A chaque concession les exigences de la démocratie augmentent, l'ambition de ceux qui sont au-dessous du cens s'irrite. « On verrait plutôt, dit Prévost- Paradol, un fleuve remonter vers sa source qu'on ne verrait une société démocratique refluer vers l'aristocratie 2. »

Apprécier cette transformation est superflu dans la mesure même où elle est inévitable. Elle est un fait et il suffit de la constater, ce qui ne veut pas dire la déplorer. Si nous comprenons l'évolution démocratique et si nous nous y adaptons, nous pouvons en retirer des avantages certains. La démocratie accroît la liberté : elle transforme les sujets en citoyens, et a pour eux une valeur éducative. Elle est conservatrice, parce qu'elle diminue l'opposition des classes sociales en les égalisant et, de fait, depuis plus de cinquante ans, nous n'avons pas connu en France de révolution. Elle est pacifique enfin parce qu'elle redoute les changements prolonds qu'apporte une guerre à l'état social, et de cette qualité encore notre histoire contemporaine fournit de nombreuse preuves. Mais, pour que la démocratie procure ces avantages, il faut qu'elle soit établie chez un peuple assez moral et assez éclairé pour faire bon usage de sa souveraineté. La France est-elle dans ce cas? A. de Tocqueville n'en est pas convaincu et ne dissimule pas ses inquiétudes : « Je vois, dit-il, de grands périls qu'il est possible de conjurer, de grands maux qu'on peut éviter ou restreindre et je m'affermis de plus en plus dans cette croyance que, pour être honnêtes et prospères, il suffit encore aux nations démocratiques de le vouloir •\ » Et, dès les premières