Mirabeau, op. cit. t. 1, p

malgré les objections et la protestation instinctive des déshérités, les Physiocrates demeurent tous fidèles à cette maxime de Quesnay, qu'il écrivait en lettres énormes pour en marquer Timportance. « La sûreté

DE LA PROPRIÉTÉ EST LE FONDEMENT ESSENTIEL DE L'ORDRE ÉCONOMIQUE DE LA SOCIÉTÉ K »

Non moins essentielle est la liberté économique, dont les Physiocrates reprennent la formule dans les revendications des gens de métier : « Laisser faire, laisser passer- ».

1. Quesnay, Maximes générales du gouvernement, § 4 (édit. Daire, p. 83).

2. Sur rhistoirc de cette maxime attribuée à tort au pseudophysiocrate Vincent de Gournay, consulter l'étude d'A. Oncken, Die maxime « laissez faire, laissez passer ». Ihr Ursprung, ihr Werden (Berner, Beilrcige zur Geschichte der National Œkonomie, Berne, K.-J. Wyss, édit. 188G). On la rapproche d'ordinaire du fameux « Laissez-nous faire » de l'industriel Legendre, répondant à Golljert qui lui demandait ce qu'il pourrait faire pour le commerce, et du « Laissez faire, morbleu! laissez faire » de d'Argenson. Ce dernier rapprochement surtout mérite attention, car d'Argenson a exposé, avant l'école anglaise et bien plus complètement que les Physiocrates, la théorie du libre-échange. « Le commerce, dit-il notamment, est la science des particuliers, mais la direction générale du commerce ne peut être une science, car elle est impossible... Que l'on se persuade que, pour connoître ce commerce de Direction, il ne suffiroit pas de posséder les intérêts de nation à nation, de provinces à provinces, de communautés à communautés, mais qu'il faudroit encore sçavoir tous ceux de particuliers à particuliers, la qualité et la valeur de chaque marchandise. Qui se tromperoit sur le moindre article pourroit errer sur le reste, dirigeroit mal, et feroit de mauvaises loix. Qui prétendra donc à cette capacité intégrale et universelle? Non datiir scientia : cependant les Directeurs de commerce se l'arrogent; et ils se l'attribuent à tort, ou, s'ils consultent moins leurs lumières que leurs caprices, il n'en résulte que des loix de gène et des faveurs injustes. Quelquefois, le Conseil de commerce d'une nation ou d'une province ne voit les intérêts communs que par les yeux de quelques députés... 11 est des degrés par où l'on monte successivement du simple au mieux et du mieux au parfait : la multitude y va d'ellemême par la communication, l'exemple et l'émulation, elle en suit toujours les échelons, et ne se trompe jamais quand on

CONCLUSIONS d'art SOCIAL DES PHYSIOCRATES 101

Le « laisser-faire », c'est la concurrence d'individus armés de droits égaux, doués de facultés inégales et qui vont chercher librement leur intérêt dans la confusion apparente des relations économiques. Naturellement conduits à prendre souci du besoin social pour échanger aisément leurs produits, ils vont, par leur effort commun, adapter la production à ce besoin. La répartition se fera sur la base de l'équivalence en utilité, chacun appréciant dans l'échange libre la conformité du produit à son besoin et la difficulté de sa production, récompensant ainsi exactement le mérite de celui qui fournit à ses semblables non pas du travail mais de l'utilité. Sous l'action de la concurrence, l'effort incessant des producteurs pour augmenter leur gain les conduira à ces « économies » qui résultent du progrès de la technique, des inventions, des méthodes perfectionnées et qui, par leur généralisation rapide, abaissent les prix et constituent les étapes du progrès économique ^ « L'intérêt personnel, dit Mer-

lu laisse faire, mais, quand on prétend lui tracer le chemin et la diriger, malheur à qui se trompe, ou introduit la négligence du nécessaire pour aller au superflu avant le temps... Qu'on laisse faire la multitude..., elle apprendra que le passage des marchandises d'un État à l'autre devroit être aussi libre que celui de l'air et de l'eau. Toute l'Europe ne devroit être qu'une foh*e générale et commune : l'habitant ou la nation qui feroit le mieux trouveroit mieux et profiteroit davantage. L'éloignement et les frais de voiture suffisent à faire préférer les denrées de son pays à celles des autres; là où ces obstacles cessent, l'étranger est préférable à notre compatriote, autrement vous ruinez vos sujets dans leur commerce au lieu de le favoriser. » (Lellre [anonyme] à l'Auteur du Journal Œconoviique, au sujet de la dissertation sur le commerce de M. le marquis Delloni. — Journal Œconomique, avril 1751, p. 109, 110, 112, 113-114.)

1. Quelques malentendus se sont produits dans l'interprétation d'une réserve qu'apportent les Physiocrates à cet abaissement nécessaire des prix ; les produits ou services des classes stériles doivent être payés le moins cher possible, ce qui va de soi. Les produits agricoles doivent avoir un « bon prix ». (Letrosne, Intérêt social, ch. vu, § 3.) N'est-ce pas ce que récla-

cier de la Rivière, presse vivement et perpétuellement chaque homme en particulier de perfectionner, de multiplier les choses dont il est vendeur, de grossir ainsi la masse des jouissances qu'il peut procurer aux autres hommes, afin de grossir par ce moyen la masse des jouissances que les autres hommes peuvent lui procurer en échange. Le monde alors va de lui-même K » Le « laisser-passer » vise, non plus la liberté intérieure mais la liberté du commerce, surtout avec l'extérieur. Les Physiocrates, par l'effet d'une réaction excessive contre le mercantilisme, marquent moins d'enthousiasme pour cette forme de l'activité économique 2. Le commerce extérieur, disent certains d'entre eux, n'est qu'un « mal nécessaire »^. En effet, stérile en lui-même, comme tout commerce, il est, plus que tout autre, coûteux, puisqu'il oblige à de longs transports. L'utilité primordiale que lui attribuaient pour l'enrichissement de la nation les partisans de la balance du commerce, tombe, avec la conception nouvelle de la richesse. L'abondance des métaux précieux, n'est plus l'indice de l'opulence des États. L'argent, « espèce de Heuve sur lequel on voiture

ment les agrariens modernes, et ce qu'ils cherchent à obtenir par les primes, subventions et protections douanières? 11 n'en est rien. Il ressort de l'examen attentif des textes que « le bon prix » est celui qui n'est pas artificiellement abaissé, qui est déterminé par la concurrence des consommateurs abondants et riches dans un Etat soumis à l'ordre naturel.

1. Mercier de la Rivière, Ordre naturel et essentiel, ch. xi.iv, p. 4ii (édit. Daire, p. 617).

2. Consulter sur ce point spécial : H. Truchy, Le lihéralisme éco7iomique dans les œuvres de Quesnay {Revue d'Ècon. polit., 1899, p. 925); F. Sauvaire-Jourdan, Les origines des idées libre-échangistes en France (môme Revue, 1903, p. 589, 698) ; A. Dubois, Quesnay anti-mercantiliste et libre-échangiste (même Revue, 190i, p. 213); A. Deschamps, Étude sur les publications précédentes (même Revue, mai 1905); P. Permezel, Les idées des P/igsiocrates en matière de commerce international (thèse Dijon, "l907).

3. Mercier de la Rivière, Ordre naturel et essentiel, ch. xxxvn, t. II, p. 277 (édit. Daire, p. 548).