LA DÉFINITION DE LA LIBERTÉ

XVII i" siècle même par ceux qui ont fondé sur la chose tout un système social. Il a semblé sans doute que cette définition était inutile et qu'à des gens vivant sous un régime d'autorité etde constante intervention, la liberté, ne serait-ce que par opposition, offrait un sens suffisamment clair, surtout qu'en matière économique, à la différence du domaine des sciences exactes, les définitions sont malaisées et risquent d'enfermer en un cadre trop étroit un ensemble d'idées complexes que l'esprit de finesse perçoit mieux que l'esprit de géométrie. Cependant, l'idée de liberté est susceptible d'évoluer et, comme ledit très justement Dunoyer, « il est peu de choses qu'on ait entendu plus diversement ». Au xviii*= siècle, en effet, son contenu n'est pas le même qu'au XIX® siècle. La liberté y est généralement comprise comme le droit d'agir sans contrainte, dans la sphère que délimitent les lois écrites, « le droit de faire ce que les lois permettent ^ », dit Montesquieu, le droit qu'a tout homme « d'employer ses forces selon son bon plaisir, en vue de sa propre félicité, en tant qu'il n'en découle aucun désavantage pour d'autres individus et qu'aucun intérêt public ne rend son travail nécessaire 2 », dit Hutcheson, le droit « de suivre la route que nous montre l'intérêt sans enfreindre les lois de la justice^ », dit A. Smith. Quant à l'étendue de ce droit et à la délimitation de la contrainte légale, c'est la convenance générale et l'opportunité qui les déterminent, en tenant compte des nécessités et des circonstances. « Le degré de pouvoir, dit Malthus, que l'on doit accorder au gouvernement et la mesure de la soumission qui lui est due doivent être déterminés par la convenance générale^. » Et il ajoute ailleurs : « Il est