L'OPTIMISME ÉCONOMIQUE VERS

toujours supposé que les premières terres mises en culture devaient être, par une évidente application de la loi du moindre effort, les terres les plus fertiles. Or, Carey, au nom de la technique agricole, montrait l'inexactitude de cette supposition. Les terres les plus fertiles sont en réalité les terres primitivement couvertes de forêts, d'herbes et de marécages. Les premiers exploitants du sol pouvaient l'ignorer; même le sachant, la loi du moindre effort les obligeait à mettre en culture, non ces terres grasses qu'il eût fallu défricher, mais les terres maigres suffisant à nourrir la population sans préliminaires aussi pénibles et coûteux.

L'histoire fournissait à Carey de multiples confirmations de l'ordre, ainsi rectifié, des cultures. Elle montrait l'abandon progressif des anciens centres de production agricole, tandis que les terres aujourd'hui les plus fertiles étaient autrefois des marécages ou des forêts. Inversement on voyait les colons du Far-West américain choisir dans ces régions neuves les terres légères et faciles à cultiver, de préférence aux terres plus fertiles mais non défrichées.

Si donc la population et la richesse augmentent, ce sont des terres plus fertiles que l'on met en culture, et, réciproquement, si la population et la richesse diminuent, on voit, comme « dans la campagne de Rome, dans la vallée de Mexico, dans les deltas du Gange et du Nil », abandonner les terres les plus grasses K

Ainsi semblait infirmée la théorie de Ricardo quant au premier chef de rente. 11 restait sans doute le second, le rendement décroissant ou moins que proportionnel des capitaux additionnels successivement incorporés dans une môme exploitation, mais son intérêt disparaissait, puisque, au lieu d'être obligés de donner cette destination à leurs capitaux, les exploitants pouvaient les employer sur les terres plus fer-

i. Carey, Principes de la Science sociale, t. I, ch. xiii, p. 405.

tiles demeurées vacantes. La production, concluait donc Carey, devenait de plus en plus facile avec le progrès économique; la mise en culture de terres nouvelles faisait baisser la rente, comme Tatteste l'abaissement continu du prix du blé, grâce à l'accroissement proportionnel ou plus que proportionnel du produit par rapport à l'effort et grâce à la multiplication des capitaux et des bras qui facilitaientcet effort. La théorie de Malthus disparaissait avec la prétendue loi du rendement décroissant, les deux progressions, celle de la population et celle des subsistances pouvant se développer harmonieusement K

Telle était la conception nouvelle de la rente, propre à rendre l'optimisme plus aisé et que l'école de Bastiat devait substituer à celle, plus compromettante, de Ricardo -. Est-il besoin de faire remarquer cependant que la première, intéressante au point de vue des circonstances d'application concrète de la loi, n'est nullement incompatible avec la seconde, volontairement maintenue par son auteur dans le domaine abstrait? Après comme avant la rectification de Carey, il reste acquis que la fertilité des terres n'est pas partout la même ; que la totalité des produits agricoles d'un pays n'a pas été obtenue au même coût de production; que le prix est déterminé par le coût le plus élevé ; que le surplus de valeur dont bénéficient les terres les plus favorisées constitue bien une rente et Carey ne la justifie qu'en y voyant, comme Bastiat, le loyer des capitaux incorporés au sol par le propriétaire. Si donc il vient un temps où toutes les terres sont mises en culture dans le monde, ou, ce qui est plus vraisemblable et plus voisin de la pensée de Ricardo, dans un

1. En ce qui touche plus spécialement la loi de population, Carey opposait à Malthus l'afTaiblissement de la puissance reproductive à mesure que l'on s'élève dans l'échelle des êtres. {Prhic. de Se. soc, ch. m.)

2. Voir notamment : R. de Fontenay, Du Revenu foncier-, (Paris, Guillaumin, 1854).

État fermé par des barrières douanières, la rente haussera avec les progrès de la population. Il reste seulement de l'analyse de Carey qu'en dehors de ces deux hypothèses la hausse de la rente est contrariée par la concurrence des terres plus fertiles successivement mises en culture et que, par conséquent, les perfectionnements de la technique agricole, servis par l'accroissement des capitaux, sont d'un effet beaucoup plus énergique que ne l'avait imaginé Ricardo. Si l'on a bien en l'esprit qu'une loi économique n'indique qu'une tendance qui peut être combattue par d'autres tendances, la critique de Carey se réduit à mettre en valeur un correctif de fait qui modifie les conditions d'application d'une loi demeurée scientifiquement intacte.

C'est essentiellement ce genre de mise au point qui me paraît déterminer et mesurer la place qui revient à Bastiat dans l'histoire de la pensée individualiste *. Élève médiocre du collège de Sorèze, victime du baccalauréat avant de se faire son accusateur 2, commerçant bientôt rebuté et agriculteur malheureux, Bastiat, lorsqu'il publia pour la première fois en 1844 un article d'Economie politique, était, depuis treize ans, juge de paix du petit canton de Mugron, aux environs de Bayonne. En 1848, il était député des Landes. Deux ans après, il était mort. C'est donc en six ans d'une vie

1. Je renverrai à l'édition des Œuvres complètes de Frédéric Bastiat mises en ordre, revues et annotées d'après le manuscrit de l'auteur par P. Paillottet (6 vol. in-12, 2^ édit,, Guillaumin, 1862). On trouvera tous les renseignements bibliographiques utiles dans la très sérieuse étude de M. François Bidet : Frédéric Bastiat, l'homme, l'économiste (thèse Montpellier, 1906, Paris, Giard et Brière).

2. Baccalauréat et socialisme {Œuvres complètes, t. IV, Petits pamphlets).

aussi prodigieusement active sur son déclin qu'elle avait été jusqu'alors paisible et retirée, que Bastiat a composé une œuvre qui a fait de lui le plus populaire des économistes et répandu son nom dans le monde entier. C'est suffisamment faire entendre ses qualités et ses défauts : je les résumerais volontiers en disant que Bastiat est le premier parmi les journalistes qui s'occupèrent d'Économie politique, avec tout ce que le mot comporte de légèreté, de finesse, d'esprit, jde séduction et aussi d'insuffisante culture.

Il est aisé de discerner dans la collection de ses nombreux écrits deux groupes d'inégale étendue et d'inégale valeur. L'un constitue ce qu'on peut appeler l'œuvre polémique de Bastiat, l'autre, comprenant seulement les Harmonies économiques, constitue son œuvre doctrinale.

Bastiat polémiste fut essentiellement un vulgarisateur de l'Économie politique, mais si admirablement doué, si merveilleusement adapté à son rôle, qu'il a mieuxréussi à répandre la sciencepar son badinage que tous les savants par leur labeur austère et que, semblable au clown de Th. de Banville, il est entré par une pirouette dans l'immortalité. Peu importe que ses démonstrations ne soient pas toujours d'une absolue rigueur scientifique et que parfois il enlève par surprise la conviction; il demeure le plus français des économistes. Il l'est par sa verve inlassable, par son bon sens, par sa gaîté, par sa clarté surtout, à tel point qu'on a pu, sans trop d'exagération, le rapprocher des plus français de nos classiques : La Fontaine et l'auteur des Provinciales. Il est de tous les interprètes de la science économique celui que la France sçule pouvait donner au monde.

Deux adversaires ont eu surtout le don d'échauffer sa bile : le protectionnisme et le socialisme.

Le protectionnisme avait deux titres à mériter ses coups : son succès en France et son échec en Angleterre. Dans notre pays il triomphait grâce à l'appui que

l'œuvre polémique de BASTIAT 265

lui donnaient à l'Assemblée législative des gens graves comme M. Thémistocle Lestiboudois i, M. Gauthier de Rumilly, M. le baron Ch. Dupin, « le flambeau de la pairie dans les sciences économiques », M. de Saint- Gricq, « ce ministre du commerce qui a tant imposé d'entraves au commerce », ou M. d'Argout, dont les types sont devenus inoubliables, comme ceux de certains Pères Jésuites, grâce à Pascal, et dont on s'habitue à retrouver les noms si souvent cités par Bastiat avec un peu de cette satisfaction intime des enfants qui voient surgir les victimes que va rosser Guignol. En Angleterre, Cobden et les dirigeants de V Anti-Corn law league avaient formulé les principes du libre-échangisme de « l'École de Manchester », fort peu différents d'ailleurs de celui des classiques, sauf par l'importance capitale qu'ils attachaient aux conséquences pacifistes qu'on en pouvait attendre. En pratique, ils avaient si vigoureusement agité l'opinion, si libéralement prodigué les millions dans une propagande infatigable, si bien multiplié les meetings, les manifestations et les pétitions, qu'ils avaient converti le premier ministre lui-même, Sir Rob. Peel, et obtenu en 1846 l'abrogation des lois céréales '^.

1. « Parlez-moi de M. Lestiboudois. Voilà un raisonneur conséquent, un argumentateur logicien. 11 n'y a rien dans ses conclusions qui ne soit dans ses prémisses : il ne demande rien à la pratique qu'il ne justifie par une théorie. Son principe peut être faux, c'est là la question. Mais enfin il a un principe. 11 croit, il proclame tout haut que, si la France donne dix pour recevoir quinze, elle perd cinq, et il est tout simple qu'il fasse des lois en conséquence. » {Sophis7nes économiques, y \y Balance du Commerce, t. IV, p. o3.) Lestiboudois, qui fut un parfait honnête homme et dont le protectionnisme ferait sourire les protectionnistes modernes par sa modération, a écrit, en 1847, une Économie pratique des Nations qui n'est pas sans intérêt (1 vol. in-8, Louis-Lucas, édit.).

2. Consulter en particulier, outre l'ouvrage de Bastiat : Cobden et la Ligue {Œuvres complètes, t. III) : A. Mongredien, Histoire du Libre-Échange en Angleterre (trad. de l'anglais, 1 br. in-32, Paris, Germer-Baillière, s. d.); H. Richelot, Histoire de la

Bastiat entreprit tout d'abord de raconter au public français cette merveilleuse campagne. Il collectionna et traduisit les plus importants discours prononcés par les libre-échangistes anglais et en fit le volume intitulé Cobdeii et la ligue. Puis, dans ses Petits pamphlets et Sophismes économiques, il se donna le plaisir de prendre au jour le jour les discours solennels prononcés à la Chambre par les représentants attitrés du protectionnisme et les livres ou brochures par eux publiés, et de signaler sans pitié les illogismes, les contradictions, les non-sens qui ne laissaient pas d'y être nombreux. Dans cette lutte incessante, il ne pouvait songer à exposer une doctrine d'ensemble. Ses idées directrices semblent être les suivantes.

Le protectionnisme est un système fondé sur l'égoïsme et l'âpreté au gain des producteurs, ligués pour faire admettre à la naïveté populaire et aux pouvoirs publics un ensemble de contre-vérités, présentées comme propres à servir l'intérêt national. 11 représente donc l'intérêt du producteur, c'est-à-dire de quelques individus, opposé à l'intérêt du consommateur qui est l'intérêt de tous. Le producteur tend perpétuellement à faire triompher la théorie de la disette. Le consommateur est nécessairement conduit à formuler la théorie de Vabondance. 11 désire avant tout un marché abondamment pourvu d'objets divers, de bonne qualité et à bon marché, en un mot tous les avantages qu'il est dans la nature de l'échange de procurer à l'humanité. Malheureusement, il bâtit cette théorie de Vabondance comme M. Jourdain faisait de la prose, sans s'en douter. C'est pourquoi il se défend mal et c'est pourquoi la théorie de la disette, l'emporte chaque fois qu'il s'agit de confectionner une loi. Elle consiste en ce que le producteur, s'enrichis-

Réforme commerciale en Angleterre (2 vol. in-8, Paris, Capelle, 1853); Lewis Apjohn, Life of John Bright (London, W. Scott, s. d.), ch. VII, XI et suiv.; J. Bardoux, Le Centenaire de Richard Cobden {Journal des Débats, 7 articles, 4-11 juin 1904).

sant à raison des obstacles qui existent entre le besoin et sa satisfaction, s'attache à eux et cherche à les multiplier. S'il faut huit heures pour fabriquer un objet à la main et une heure à la machine, l'obstacle entre le besoin est plus grand quand il n'existe pas de machine. L'objet est aussi plus cher et son producteur s'enrichit plus aisément. En conséquence, on voit les ouvriers briser les machines lors de leur apparition. De même voit-on les agriculteurs ou les industriels réclamer des tarifs protecteurs qui, fermant le marché aux produits étrangers, rendant plus malaisée la satisfaction d'un besoin national, augmentent la rémunération de ceux qui, dans la nation, font métier d'y pourvoir.

Or le progrès élimine les obstacles naturels, au bénéfice des consommateurs qui souhaitent que les produits soient nombreux, abondants et à bon marché. Les producteurs multiplient donc les obstacles artificiels : l'effort qui, en réalité, n'est qu'un moyen d'atteindre un but, devient pour eux une fin en soi. Au lieu de chercher à accroître le résultat par rapport à l'effort, ils prétendent accroître l'effort par rapport au résultat : ce sont les théoriciens de la disette. Comme ils ne peuvent s'avouer tels, ils ont tout un répertoire de sophismes et de grands mots; ils parlent volontiers du salut de la France et de l'indépendance nationale. C'est toujours un intérêt de classe qu'ils défendent. A cet intérêt de classe, Bastiat oppose sans se lasser l'intérêt général qui est l'intérêt du consommateur; c'est toujours au point de vue du consommateur que l'État doit se placer, lorsqu'il intervient dans l'organisation économique. Là est l'idée maîtresse de Bastiat : elle résume toute sa polémique contre le protectionnisme.

Son véritable adversaire n'est donc pas le protectionnisme doctrinal, celui des mercantilistes ou celui, plus neuf dans la forme, de Frédéric List, dont le Système d'Économie politique nationale a paru en 1841. C'est le

protectionnisme politique et électoral, celui qui repose uniquement sur l'avidité des producteurs et la naïveté des consommateurs, le plus actif, à vrai dire, le seul qui soit de nature à impressionner les gens pratiques et les assemblées législatives telles que nous les comprenons, celui qui a trouvé son expression la plus achevée dans la pétition fantaisiste attribuée par Bastiat aux « fabricants de chandelles, bougies, lampes, chandeliers, réverbères, mouchettes, éteignoirs, et des producteurs de suif, huile, résine, alcool et généralement de tout ce qui concerne l'éclairage », contre la concurrence déloyale que leur fait le soleil, et sur l'opportunité qu'il y aurait à réserver « le marché national au travail national », en ordonnant par une loi de fermer « toutes fenêtres, lucarnes, abat-jour, contre-vents, volets, rideaux, vasistas, œils de-bœuf, stores, en un mot de toutes ouvertures, trous, fentes et fissures par lesquelles la lumière du soleil a coutume de pénétrer dans les maisons ».

On put croire un moment que le bon sens de Bastiat aurait gain de cause * : le traité libre -échangiste de 1860, entre la France et l'Angleterre, marque un moment de détente à l'hostilité économique des nations d'Europe. Nous avons depuis regagné le temps perdu.

Contre le socialisme, Bastiat était moins suffisamment armé : sa culture antérieure ne le préparait pas comme Stuart Mill à deviner la formidable puissance qui se constituait pour soutenir les revendications populaires

1. Le programme libre-échangiste de Bastiat était en pratique assez modéré. Outre les droits de douane à caractère fiscal et non protecteur, il admettait à titre transitoire des droits spécifiques ad valorem de 5 p. 100 sur les objets de première nécessité, 10 p. 100 sur les objets d'utilité moyenne et 20 p. 100 sur les objets de luxe, pour en arriver progressivement à ne plus admettre au maximum que des droits de 10 p. 100 et à dégrever la presque totalité des matières premières et des produits alimentaires. Le programme comportait en outre abolition complète des règlements de la marine marchande. (Cf., sur ce point, François Bidet, op. cit., p. 106-107.)

l'oeuvre POLEMIQUE DE BASTIAT 269

et que révélait imparfaitement le mouvement incohérent d'idées et de faits qui constitue le socialisme de 1848. Sa clairvoyance était cependant assez grande pour deviner un danger couru par la liberté et dont il ne pouvait se désintéresser. Le temps n'est plus en effet aux puérilités plus ou moins sentimentales des socialistes du xviii*' siècle. Le socialisme humanitaire et pacifique de Saint-Simon et de Fourier, bien qu'encore représenté par des disciples fidèles, doit faire place aux différents systèmes étatistes ou révolutionnaires de Louis Blanc, Vidal, Pecqueur, Cabet et Proudhon. On a vu, fait plus grave, les tisseurs lyonnais se soulever en 1831 et parcourir les rues en clamant leur volonté « de vivre en travaillant ou de mourir en combattant ». En 1848, l'année où K. Marx et F. Engels publiaient leur Manifeste du parti communiste, les socialistes ont eu pour la première fois en France accès au gouvernement. Le 25 février, dans un décret rédigé par Louis Blanc, le Gouvernement provisoire s'est engagé « à garantir du travail à tous les citoyens ». Quelques jours après étaient créés la Commission du Luxembourg, « Commission de Gouvernement pour les travailleurs », et les Ateliers nationaux, qui, par l'effet de circonstances diverses, échouaient lamentablement. Il est permis de dire que Bastiat ne comprit pas le socialisme. Il ne vit en lui que ce qu'il y a d'étatiste, c'est-à-dire de favorable à une extension des fonctions de l'État. C'était ne voir qu'un petit côté de la question. En 1849, il unit dans une même critique le communisme au protectionnisme. L'État protectionniste prend dans la poche des uns pour donner aux autres, lorsque les riches le lui demandent. Comment s'opposerait-on à ce que les ouvriers et les pauvres adoptent la même méthode? Et comment condamner la spoliation dans un cas si on la déclare légitime dans l'autre? S'attachant plus spécialement, dans une lettre à Joseph Garnier, à critiquer le droit au travail, il fait valoir les trois arguments suivants : d'abord, l'État n'a pas

d'autres devoirs ni d'autres droits que ceux qui existent chez les citoyens et qu'il a pour seule mission de protéger. Si je n'ai pas le droit d'exiger de mes concitoyens qu'ils 'me fournissent de l'ouvrage et des salaires, je ne l'ai pas davantage en employant l'intermédiaire de la force commune que nous avons instituée. En second lieu, on représente à tort l'État comme un père de famille disposant de trésors inépuisables. En réalité, s'il prend 100 francs à Paul pour faire travailler Pierre, Paul aura 100 francs de moins pour faire travailler Jacques. L'intervention est commode pour vaincre les résistances : elle ne change pas la nature des choses. Enfin, le droit au travail portant atteinte à la propriété, diminue proportionnellement le capital et avec lui la demande de travail. Il inaugure le régime de la misère.

En dehors de cette critique de l'étatisme, Bastiat s'engagea dans une polémique souvent citée et rarement approfondie contre Proudhon et touchant la légitimité et la nature de l'intérêt. Proudhon voyait dans l'intérêt du capital la cause initiale du paupérisme et de l'inégalité des conditions et cherchait dans la a Gratuité du crédit » la solution du problème social. Bastiat se crut obligé de protester contre ces allégations, en se méprenant complètement d'ailleurs sur la portée qu'il convient d'attribuer aux fantaisies désordonnées de son contradicteur, qui, au reste, n'est à aucun degré et n'a jamais été un socialiste. Il n'y a pas lieu de s'attarder à cette longue controverse : à y regarder d'un peu près, on ne tarde pas à s'ajjercevoir que les deux adversaires, comme il arrive fréquemment, sont partis de définitions différentes du mot « intérêt » et du mot « légitime ». Ce fut à vrai dire une effroyable logomachie dont la science n'a rien retiré.

De tous ces pamphlets, de ces brochures et de ces controverses, il reste donc un léger bagage d'idées et c'est presque un sacrilège que de les analyser, car

l'oeuvre doctrinale de BASTIAT 271

tout leur charme est dans la forme, comme il arrive de certaines fleurs des champs aux teintes exquises mais qu'il est inutile de cueillir car elles se fanent dans la main. Un seul de ces écrits mériterait peutêtre d'être détaché de la masse pour l'idée capitale qu'il contient. C'est celui qui a pour titre : Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas ou V Économie politique en une leçon K En d'excellents développements et par des exemples familiers mais judicieusement choisis, Bastiat explique comment, dans la sphrre économique, un acte, une habitude, une institution engendrent, non pas un seul effet, mais une série d'effets. Le premier seul est immédiat; — on le voit; — les autres ne se déroulent que successivement, — on ne les voit pas, et cependant on doit les prévoir. Le mauvais économiste poursuit un petit bien actuel qui sera suivi d'un grand mal à venir. Le bon économiste poursuit un grand bien à venir, au risque d'un petit mal actuel. Toute l'explication du malaise de nos sociétés contemporaines tient peut-être en ces quelques pages.

En 1849, Bastiat crut le moment venu d'exposer sa doctrine à lui, après avoir si vaillamment bataillé pour des idées qui n'étaient pas exclusivement les siennes. L'année suivante il publie le premier volume des Harmonies économiques^ et il meurt en travaillant au second. Il y a, dans son effort désespéré pour devancer la mort qu'il sentait venir, trop de grandeur et de tristesse, pour qu'on puisse aborder sans une