Rapports au Conseil colonial, 1880, pp. 425 et suiv

Le conseil colonial avait d'abord proposé de réduire Timpôt d'un tiers seulement, c'est-à-dire de le ramener à 6 francs pour les rizières de première classe et à 3 francs pour celles de seconde. Il fut obligé d'abaisser encore ses chiffres afin de ne pas augmenter trop brusquement les charges des agriculteurs. Dans une note au conseil colonial (10 novembre 1880), le directeur de l'intérieur, homme très expérimenté, faisait remarquer que si l'on adoptait les chiffres proposés, c'est-à-dire 6 francs et 8 francs, << l'abaissement de la taxe conduirait à un arrêt immédiat de la culture et du développement de la richesse publique. Il montrait qu'avec la taxe de 8 francs pour un hectare de première classe représentant en réalité 15 hectares cultivés, le propriétaire payait de 8 à 6 francs pour les 15 hectares et que désormais il paierait 120 francs. »

On n'osa pas aller aussi loin ; on adopta les chiffres indiqués plus haut, 3 francs, 2 francs et i franc, qui étaient beaucoup plus modérés, et grâce auxquels la somme totale des charges imposées à l'agriculture ne se trouva que peu augmentée, au moins pendant les premières années.

Mais en même temps on élevait considérablement le droit de sortie sur les riz, le portant à 15 cents pour les riz décortiqués et à 11 cents 1/4 pour les paddys. Le produit du droit sur la sortie des riz et paddys qui, en 1880, n'avait pas dépassé 2 millions et demi de francs, atteignait près de 5 millions en

En 1887, le droit de sortie sur les paddys était élevé au même taux que celui du riz décortiqué, c'est-à-dire à 15 cents par picul et les deux étaient augmentés de 5 cents environ, c'est-àdire portés k 20 cents par suite de la façon dont on opérait la transformation du budget de piastres en francs.

Il est vrai que l'on est revenu cette année sur cette dernière mesure et que le droit de sortie sur les riz et paddys a été ramené à 15 cents par picul. Mais il est évident que ce droit ajouté à l'impôt foncier grève très lourdement les rizières de la Gochinchine. #

En admettant qu'une rizière de première classe produise 25 piculs à l'hectare, elle paiera par chaque hectare d'abord 60 cents d'impôt foncier, plus 15 cents X 25, soit 3 piastres 75 de droit de sortie sur le riz, c'est-à-dire, au total, 4 piastres 35 cents

de droits. Or les 25 piculs vendus en paddy * ne lui rapportent actuellement que 25 X 90 cents, c'est-à-dire 22 piastres 50. Les impôts qui frappent directement le riz représentent donc, en ce moment, près d'un cinquième ou 20 pour 100 de la valeur du produit.

Doit-on trouver étonnant que dans de pareilles conditions la production du riz et la quantité des exportations tendent plutôt h. diminuer qu'à augmenter? N'est-il pas à craindre que si l'on ne diminue promptement les impôts dont souffrent les agriculteurs cochinchinois, ils ne finissent par se décourager et par restreindre une culture qui serait cependant la plus propre à les enrichir, si leurs charges étaient moins lourdes?

L'avenir des agriculteurs cochinchinois m'apparaît d'autant plus sombre, qu'aux impôts dont je viens de parler s'en ajoutent une foule d'autres qui retentissent plus ou moins sur J 'agriculture. C'est sur elle, par exemple, que pèsent toutes les charges communales et les budgets d'arrondissements qui représentent ensemble 7 à 8 millions par an. L'impôt personnel la grève de plus d'un million. Elle paie une portion considérable des recettes produites par l'alcool et l'opium et, depuis quelques années, elle a vu tous ces impôts s'accroître dans des proportions effrayantes.

En 1881, la totalité des impôts payés par la Gochinchine ne dépassait pas 20 millions de francs, y compris les impôts communaux; en 1887, le budget local, les budgets d'arrondissements et communaux se sont élevés à 38 millions de francs; c'est-à-dire qu'en sept ans les charges déjà très lourdes qui pesaient sur la colonie en 1880, ont presque doublé.

En échange des impôts si considérables qu'ils paient, les agriculteurs annamites ont-ils été dotés de travaux publics susceptibles d'augmenter et de faciliter les cultures, le transport et la circulation des produits ?

J'ai déjà répondu en partie à cette question en parlant des voies de communication qui relient les principaux centres de notre colonie. Je me borne à rappeler que, depuis huit ans, la presque totalité des impôts a été absorbée par la solde de

1. Le propriétaire vend presque toujours sou riz en paddy. Le décortiquage est fait par des industriels indigènes ou étrangers.

a:4 LE co»

fonctionnaires i publics incapal

Une charge r supportaient di l'application de produits étran^

Pour en finir chinois, je dois portée pour l'a chine.

11 s'agit de i exporté à l'étal sa bàle.

Il y a une • pas du tout de j cortiqué dans I nois, ou du riz d'une certaine

En 1877, ellt 1878, elle en e] tité de paddy t ensuite à progri culs; en 1889, 1887,e!leattein du tiers de la q

La valeur du riz, il est évide d'argent qu'elli les décortique!

une perte d'aut saire à leur tra a donc dans le vrissement de 1

Pour cela il quées devant 1 par les décorti intéressés que

D'après eux,

paddy de la Cochinchine vers Hong-Kong est due en premier lieu à un abaissement des frets de Saïgon à Hong-Kong tellement considérable que la différence entre le prix de transport du riz décortiqué et celui du paddy est devenue tout à fait insignifiante. On ne demande aujourd'hui en moyenne que 2 piastres 33 de fret pour la tonne de riz décortiqué et 2 piastres 66 pour le paddy qui est cependant beaucoup plus encombrant : ce n'est donc qu'une différence de 33 cents par tonne. Or le paddy se conserve mieux que le riz, remballage ayant moins besoin d'être soigné coûte meilleur marché, la perte résultant du transbordement et du voyage est moindre, enfin la main-d'œuvre du décortiquage est meilleur marché à Hong- Kong qu'en Cochinchine.

L'avilissement des frets n'est pas la seule cause déterminante du phénomène que nous étudions. « La transformation qui s'opère dans notre exportation, disent les usiniers de la Cochinchine, eût été beaucoup plus lente si elle n'avait eu pour guide que l'avilissement des frets, mais elle a été aidée, précipitée, par l'établissement des droits différentiels auxquels on s'était d'abord décidé : en 1879, première année de droits, 10 cents sur le riz, 7 1/2 sur le paddy; en 1881, 15 et 11 1/i respectivement. A la faveur de la prime de 2 cents 1/2 donnée d'abord à l'exportation du paddy, cette exportation est née; à la faveur de celle de 5 cents, elle a grandi et pris les proportions que je signale aujourd'hui. Les habitants de Hong- Kong s'étaient provisoirement outillés d'abord ; les capitaux se sont ensuite mis en place, les transports, l'utilisation des déchets se sont organisés, l'élan est donné, l'égalisation de nos droits d'exportation survenue en janvier J882 n'a pas suffi à enrayer le mouvement et, comme on va le voir, en dehors des droits protecteurs sur le paddy, il n'y a pas d'espoir que ce mouvement cesse, il n'y a pas de raison pour que l'industrie cochinchinoise n'échappe tout entière aux Cochinchinois. »

Les usiniers font remarquer ensuite que tout paraît concourir pour accroître sans cesse l'exportation du paddy.

En premier lieu, il n'est pas probable que les frets se relèvent; le nombre des navires qui fréquentent les mers de Chine augmente sans cesse et par conséquent le taux du fret doit tendre plutôt à baisser.

316 LE COUMEKCE DE

En second lieu, les agric leur riz à l'état de paddy mêmes, il faudrait, en effet pour l'achat du matériel ouvriers, etc. En vendant li et ils entrent plus tât en jt

EnQn le fisc lui-mËme a I tiens soient faites en pad< m^me droit que le picul de plus que le riz décortiqué paddy, le flsc touche un tie était décortiqué. En 1887, f de piculs de paddy, le fisc :

Si ce paddy était sorti h V plus représenté que 2 -mil] 3 millions de fois 15 cer moins.

C'est précisément parce les exportations de la Ceci de paddy que l'administrât:

droits que le riz. Avec ce sj qu'avec celui de 1878 et 181 moindre que le riz.

Mais l'intérêt du flsc est agriculteurs et des industr moindres sur le paddy que nifestement l'exportation d dustriels et même aux ag:

il en est à peu près de mâiii

Rien n'est plus évident q prépondérance chaque joi paddy sur celle du riz. Ag décortiqueurs usiniers, tou

Je ne puis mieux faire qu de Saïgon : « Si l'on adn cochinchinois, recevant la 1 porte seul la charge des dro nomique ici, on s'aperce' 100 piculs de paddy paien

s'il n'exportait que la quantité correspondante de riz, il ne paierait que sur 75 piculs, soit,à 15 cents, li piastres 25 cents. Le boni du trésor sort donc de la poche des travailleurs de la terre. C'est beaucoup, et personne n'ignore combien plus profitables, plus grands, plus utiles, seraient les elTets de cet argent laissé aux mains de l'initiative individuelle et de l'industrie particulière.

« Mais ce n'est là que la moindre partie du mal, car cet argent ressortant par les canaux budgétaires se répand de nouveau dans le pays, il existe encore pour lui et il n'a perdu qu'une partie de son effet utile ; ce qui n'existe plus, c'est le paiement entier de la décortication.

« La transformation de chaque picul de paddy en riz laisse environ 15 cents qui se distribuent entre les coolies, le fabricant de sacs, l'industriel, tous ceux enfin qui concourent à la création et au fonctionnement des décortiqueries. C'est l'aliment d'un commerce considérable très détaillé, très ramifié. C'est en quelque sorte la circulation du sang de la Cochinchine. Avec l'exportation actuelle, 8 millions de piculs de riz, c'est un gain annuel d'un million et quart de piastres. Or, que ce gain nous manque, que feront tous ceux qui en vivent? L'opium, l'alcool, le luxe de l'indigène n'en sera-t-il pas fortement diminué, le trésor n'en souffrira-t-il pas, l'ordre public aussi? Laissera-t-on ce gain passer aux gens de Chine?

•« Donc, d'un côté profit douteux pour le trésor, de l'autre perte énorme pour le pays entier. Le gouvernement ne peut hésiter.

« Laisser sortir le paddy, c'est porter un coup fatal à la Gochinchine dans le présent et dans l'avenir. C'est entraver les affaires pour tous, la vie pour beaucoup, l'épargne etla fortune pour plusieurs, c'est anéantir l'initiative privée en lui enlevant le nerf. Les plus frappés seront les colons dont l'ardeur et les capitaux ont jusqu'ici tenté inutilement tant de choses et dont lindustrie du riz et ses dérivées sont aujourd'hui le seul et le meilleur espoir.

« Nos rizeries sont nées depuis longtemps, elles ont végété dix ans, luttant désavantageusement contre la routine et le travail asiatiques. La raison, la logique, disaient pourtant que l'avenir leur appartenait : tous y croyaient, mais n'en avaient que des pro-

ceux qui en vivent, colons et indigènes ; il faut garder pCKn nous la possibilité des amidonneries, des fabriques d'alciK'Lavec les déchets de la décorlicalion. 11 ne s'agit pas ici de libit échange ni de protection coûteuse, c'est-à-dire de subventiùi] : il ne s'agit pas de prendre l'argent dans la poche du conson.mateur ou de l'industriel', il ne s'agit pas d'interdire Tenir* d'une denrée étrangère pour le profit d'un petit nombre. »ii détriment de tous. Il s'agit de garder chez nous, à l'étal brul. toute la matière première d'une industrie profitable à tous, qm l'étranger va accaparer sans avantage pour nous et à notrt grand préjudice, d'une industrie viable, féconde et corrélativten quelque sorte de notre production agricole. »

La ruine des décortiqueries indigènes et européennes n'eJ pas le seul etTet qui résulte de l'exportation des paddys, il ••o a été signalé un autre dès 1881 par le directeur des <:ontributions indirectes de la Cochinchine dans un rapport au conseil colonial. 11 indiquait la faveur accordée alors aux paddy>. Il cents un quaK au lieu de 13 cents, comme la cause de h grande exportation qui commençait déjà à s'en faire, et il ajoutait : « L'exportation des paddys, tout en ruinant de nombrem décortiqueurs à Cholon, a permis k la spéculation d 'exporter i bas prix le nép qui fait la base des alcools de riz. C'est nne f&cheuse application de l'impôt indirect, et la Cochinchine qui ne produit pas la quantité de nép nécessaire à la fahricatioa des alcools de riz, qui s'adresse au Cambodge pour une notable partie de ce produit, se verrait placée, si ce tarif (13 centpour les riz ettl cents un quart pour les paddys) était maintenu, dans une situation inférieure qui rejaillirait sur la nouvelle organisation. Le directeur des contributions indirecte^ insiste donc pour que le conseil colonial soit appelé le plus tût possible h trancher cette question qui met en souffrance du nombreux intérêts. »

Saisi de cette question dès 1881, le conseil colonial crut trrèter l'exportation des paddys en les soumettant au même Iroit que les riz; mais le pli était pris; les industriels de Hong-Kong avaient fait des installations pour le décortiquage les riz de Saigon, il leur fallait quand môme de la matière première ; l'élévation des droits ne les arrêta donc pas. Du reste, lo prix des frets allait sans cesse en s'abaissant et ils trouvaient dans les bas prix du transport une compensation à l'élévation de droits qui était infligée au paddy.

Le mouvement d'exportation des paddys n'ayant fait depuis cette époque que s'accroître chaque année davantage, les décorliqueurs de Saigon réclament une nouvelle augmentation de droits à la sortie sur les paddys. En 1886, ils sollicitaient du Conseil colonial une augmentation de 5 cents sur les paddys; ce qui aurait fait monter le droit à 20 cents par picul pour ce produit, tandis qu'il serait resté à 15 cents pour le riz décortiqué.

Ils pensaient que ce nouveau droit suffirait pour limiter l'exportation du paddy. L'expérience seule pourrait dire s'ils avaient raison.

Cependant on leur objectait : d'une part, que l'augmentation des droits sur le paddy allait à rencontre des intérêts du cultivateur et, d'autre part, qu'elle profiterait seulement aux décortiqueurs européens tandis qu'elle nuirait aux petits décortiqueurs annamites.

A cela les usiniers répondent : « Il est certain qu'aujourd'hui le cultivateur a intérêt à vendre du paddy plutôt que du riz décortiqué, puisqu'il le fait; mais est-ce bien un intérêt pécuniaire qui le fait agir? Cela n'est pas certain, ce peut n'être même qu'une commodité de réalisation immédiate, rapide, telle quelle, sans les retards et les risques qui résultent de la transformation du produit. Mais, en regard de ce profit, il y a un mal pour tous, il y en a même pour le cultivateur dans le présent déjà, dans l'avenir encore bien plus. Le paddy sort du champ, il traverse le pays, il n'y laisse rien et s'en va chez le voisin. Si au contraire on le décortique, il laisse plus d'un million de piastres. N'est-ce rien dans la fortune de ce pays pauvre, n'est-ce rien pour la tranquillité, pour les impôts, pour la dépense de tous, pour le bénéfice de tous

:iSO LE COMMERCE

par conséquent? Cet ai au cultivateur d'abord < travailleur, h l'induslrii

« Si la décortication nourrissent les bestiau chance de créer de noui

« Les décortiqueries très répandues dans le pays étaiêEi jadis pour le capital indigène un placement habituel ; elles i-ntraînent des fabriques de meules, de ventilateurs, des constructions de maisons, des mises de fonds de commerce, etr. Le capital perd beaucoup à leur disparition.

I' Que si l'on objecte que les usines européennes tueront à bref délai la décortiquerie indigène, et que par conséquent U mesure ne profitera qu'à elles, nous répondrons que cela i^t contraire à l'expérience. Trois usines travaillent depuis plude dix ans. Eh bien! elles n'ont jamais lutté contre la meulr indigène pour la fabrication du riz cargo ; celle-ci fait toujours à 7 et 8 cents meilleiu' marché un riz inférieur, soit ! mds uu riz qui suffit à la consommation de la Chine. Les usines unt toujours vécu de la fabrication du riz blanc; le cargo qu'elle; ont fait est un cargo supérieur, rare en général et doDE 1^ fabrication est limitée, qui coûte enfin plus que la quahté indigène.

« Si l'industrie asiatique souffre, c'est depuis la sortie An paddys et non depuis la création des usines. »

La demande des décortiqueurs, appuyée par la chambre J'commerce de Saigon, trouva dans le Conseil colonial l'appui des personnes les plus compétentes en ces matières. Le né^uciantchinoisWang-haï allait même beaucoup plus loin que 1e> usiniers : « Pourquoi, disait-il (séance du â9 décembre 1^^^'. ne pas faire ici comme en Chine, interdire la sortie du paddv et n'accorder le droit d'exportation que pour le riz cai^o?Oii éviterait ainsi la perte d'une industrie spéciale au pays; n» arrêterait ainsi le départ des décortiqueurs qui est une périr pour le budget. »

L'administration fit devant le Conseil colonial une très vi\e opposition à la demande des décortiqueurs. Elle préteil^'' l'obstacle que mettrait au commerce et à la production du ri^ l'augmentation de droit de o cents sur les paddys que rtcl^-

niaient les décortiqueurs ; elle obtint gain de cause ; mais on ne tarda pas à connaître le véritable motif de son opposition. Quelques mois plus tard, en effet, elle augmentait brusquement de 5 cents non seulement les paddys, mais encore les riz décortiqués par la manière dont elle opérait la transformation du budget de piastres en francs. En réalité, Tintérêt seul du fisc la préoccupait. Elle voulait avant tout faire de grosses recettes sur les riz exportés , ne paraissant pas se douter qu'elle compromettait ainsi tous les intérêts de la colonie, aussi bien ceux des agriculteurs que ceux des décortiqueurs et des commer-

Je tiens h résumer en quelques courtes propositions ce que je viens de dire au sujet du commerce des riz de la Cochinchine : le riz est la seule denrée que la Gochinchine produise et exporte en grande quantité ; c'est à lui qu'elle doit sa richesse. Or, depuis quelques années, la production et l'exportation du riz tendent plutôt à diminuer qu'à augmenter, et la quantité de numéraire que la Gochinchine reçoit en échange de cette céréale décroit dans des proportions plus sensibles encore. Les quelques chiffres suivants rendent ces faits bien manifestes. En 1883, la quantité de riz exportée était de 8 648 000 piculs valant 57 millions de francs. En 1887, elle n'est plus que de 8 millions de piculs ne valant pas plus de 35 millions de francs.

La diminution du rendement en numéraire est due à trois causes principales : l'abaissement graduel et continu du taux de la piastre, l'importance chaque jour plus grande de l'exportation des paddys sur celle du riz décortiqué, la baisse du prix d'achat.

Je m'occuperai, dans un autre chapitre, de l'abaissement du taux de la piastre sur lequel, du reste, nous ne pouvons exercer aucune action.

La prépondérance de l'exportation des paddys parait être due à ce qu'ils étaient autrefois frappés, à la sortie, d'un droit moindre que les riz décortiqués; aujourd'hui que les droits sont les mêmes, elle est maintenue par la nécessité dans laquelle se trouvent les décortiqueurs de Hong-Kong d'utiliser leur outillage et par le bas prix auquel ils paient les paddys, les agriculteurs annamites trouvant avantage à ne pas décor-

cette cause de diminution de la richesse agricole de la 0 chinchine et d'appauvrissement des décortiqueurs indigicchinots ou européens de la colonie.

La baisse de prix des riz et paddys est due h ce qu'un lr , petit nombre de marchés demandent lesrizdelaGochinrhiD^: Hong-Kong, Manille, Singapore et Batavia, c'est-à-dire le? j^r:les plus voisins de Saigon, sont les seuls qui reçoivent de5 n; cochinchînois. Ni la France ni aucune colonie française B'-: consomment; cela est dû en partie à la qualité inférieure de 1; céréale et en partie à la cherté des transports. En amt^licranl ii qualité parle choix des semences, on mettrait les riz cochinch:nois en mesure de hitter sur nos marchés avec ceux de llndet de la Birmanie; mais pour que les Annamites se livrent i travail d'amélioration, il faudrait qu'ils y fussent poussés p-irlcertitude de nous vendre leur riz Ji un prix plus élevé queivlm auquel ils le livrent aujourd'hui. Or la cherté des frets W'' 50 francs par tonne pour la France au lieu de 7 et 8 frin" pour Hong-Kong) nous empêche d'acheter les riz cochindiinois; d'un autre côté, le prix du fret entre Saïgon et la France npourrait diminuer que si des relations commerciale; iHif-itantes s'établissaient entre les deux pays, c'es(-fi-dire si no^:^ achetions les riz de la Cochinchine. Il y a là un cercle vicinn dont i! est difficile de sortir. Pour y parvenir, les colons Jnos établissements indo-chinois demandent que des druitélevés soient établis ît l'entrée en France sur toïis les riil maïs étrangers destinés k la fabrication de l'alcool. San? Hcuter la valeur de cette mesure, je me borne à rappeler qu'ell' a été repoussée par la Chambre, dans la crainte de porler ]•<judice à notre industrie des alcools el à notre agriculliire 1! n'y a donc pas lieu d'espérer que les riz de la Cochinchin' trouvent un débouché sur les marchés de la France.

Des observations analogues peuvent être faites en ce ^i' concerne les colonies françaises.

Les marchés de l'extrCme Orient nous apparaissent àvtf

COM^[ERCE DU RIZ. ■ : ï83

fomme les seuls sur lesquels les riz cochinchinois pourront, |iendant longtemps encore, trouver des débouchés. Mais ceux-ci sont certains, parce que tout l'extrËme Orient se nourrit de riz et parce que ni la Chine, ni la Malaisie, ni les Indes hollandaises et espagnoles n'en produisent la quantité nécessaire à leur alimentation. Le Tonkin et l'Annam eux-mêmes sont dans ce cas et ne peuvent pas se passer actuellement des riz de la Cochinchine.

Ce n'est donc pas sans inquiétude que nous voyons une administration imprudente compromettre par ses mesures fiscales l'avenir agricole de la Cochinchine.

Or l'élévation trop considérable des droits à la sortie sur les riz, le poids trop lourd des impôts fonciers auxquels est soumis l'apiculteur annamite, renchérissement de toutes les denrées produit par l'application de notre tarif général des douanes, ™t occasionné un arrêt et même un mouvement descendant delà production du riz et de son exportation; en mgme temps l'abaissement graduel du taux de la piastre, et l'exportation :-nr une plus grande échelle des paddys diminuent encore lavaleuren numéraire des exportations decette céréale.

Commerce du rii dans t« Cambodge, rAnoam et le Tontùn,

Je réunis dans un même paragraphe tout ce qui concerne le commerce du riz dans le Cambodge, l'Annam et le Tonkin, parce que ces trois portions de notre empire indo-chinois ont cela de commun qu'elles ne produisent presque jamais assez de riz pour leur propre consommation.

Le Cambodge demande celui dont il a besoin à la province siamoise de Battambang et à la Cochinchine. L'Annam et le Tonkin s'adressent également à la Cochinchine, et plus encore k la Chine ou du moins au port de Hong-Kong, qui e^t le centre commercial rizier ie plus important des mers de Chine.

Indépendamment du riz que la fertile province de Battambang fournit au Cambodge, elle en expédie une certaine quantité à Saigon, à travers le territoire du Cambodge. Saïgon iiourrait même devenir le port d'embarquement de tous les riz de Battambang h cause de la facilité des communications

-wr

fluviales qui existent entre ces deux points, mais le traD>it à travers le Cambodge a été entravé pendant ces dernit-T>;< années et jusqu'au milieu de 1888 par les droits auxqueUii était soumis.

En vertu d'un arrêté rendu le 21 août 1885 par legénên' Bégin, alors gouverneur par intérim de la Gochinchine, tous 1f> riz et paddys qui traversent le Cambodge y étaient soumi' à un droit de transit de 5 cents (environ 20 centimes; pir picul (60 kilogrammes). Les riz en transit ne pouvaient [n^ être mis à terre et devaient, s'il y avait lieu, être transbord»^^ directement du navire importateur sur le navire exportatecr.

Inspiré par le seul désir de grossir le budget des recette du Cambodge, cet arrêté porta un coup presque mortel anx transactions commerciales entre Battambang et Saigon. U Cocbinchine n'a pas besoin des riz du Siam, puisqu'elle eo produit elle-même au delà de ses besoins; les riz de Battann bang transportés à Saigon étaient donc destinés à l'exportatioD. Or, frappés d'abord d'un droit de 5 cents par picul pendant h traversée du Cambodge, ils ont encore à supporter le droit d»- 15 cents auquel sont soumis tous les riz et paddys au momeot de leur sortie de la Cocbinchine.

Avant la promulgation de l'arrêté du général Bégin, on estimait h 500 000 piculs environ ^ la quantité des riz siamois tran-

1. D'après le Rapport officiel sur les statistiques des douanes de rifido- Chine pour 1887, les quantités de riz et de paddy qui ont été exportées «: qui ont transite par le Cambodge pendant les années 1886 et 1887 sont îe^ suivantes :

Quantités de riz et de paddy exportées et transitées par le Cambodge en 1886 et 1887.

Riz

Paddy

Totaux. . .