SITUATION FINANCIÈRE ET MONÉTAIRE DE LINDOXHINL
plus grande dans les prévisions budgétaires, on voulait étabb en francs cette dernière catégorie des dépenses, on procédeni" à leur égard comme pour la solde des fonctionnaires métropolitains, c'est-à-dire qu'on ferait les paiements en piastres aa taux du jour.
Avec cette manière de procéder, le taux officiel de la piislrt qui nous a causé tant d'embarras depuis ving-i-cinq ans est rendu tout à fait inutile.
Cependant, par suite des variations du taux commercial d»la piastre, il y aura toujours une certaine différence entiv V nombre de piastres inscrit au budget des dépenses et celui qtii sera payé parle trésor. Pour combler cette différence, on devra créer dans le budget un chapitre « change», dans lequel letivsor puisera ou versera suivant qu'il sortira de ses caisses un nombre de piastres inférieur ou supérieur à celui qu'on aun prévu pour les dépenses.
Avec ce système, ni les contribuables ni les créancier? éi trésor n'auraient à subir les moindres pertes, tout agioUgr sur les opérations du trésor serait rendu impossible et le badget aurait la fixité indispensable à une bonne organisatiuo financière.
Je n'ai pas la prétention de m'attribuer le mérite de ce pn»cédé financier. 11 a été recommandé vingt fois par les hommes les plus compétents de la colonie en matière de finances: il a été récemment encore préconisé dans la Chambre de commerce par son président, M. Araud, par M. Cornu, par M. Denis, etc.. c'est-à-dire par les négociants les plus recommandables de Saigon.
C'est le cas, si je ne me trompe, de parler des maisons de jeu que nous avons établies non seulement au Cambodge, mais encore au Tonkin, que l'on avait rétablies l'année dernière en Cochinchine sous le nom de « Bourses de commerce » et que Ton y tolère encore en partie sous le nom de « Cercles »•• Aucune question n'intéresse plus que celle-là l'avenir financier de nos établissements indo-chinois.
Lorsque la France prit possession de la Cochinchine, elle chercha dans le fermage des jeux un moyen de se procurer des ressources dont la colonie naissante avait le plus grand besoin.
On croit généralement qu'en établissant la ferme des jeux, nous ne faisions que nous conformer aux habitudes administratives des Annamites. C'est le contraire qui est vrai. Le gouvernement de TAnnam a toujours sévèrement interdit les maisons de jeu et frappé de peines sévères les gens qui provoquent au jeu.
Je trouve dans un document très peu connu la protestation suivante contre rétablissement de la ferme des jeux au Tonkin. Paul Bert ayant consulté les lettrés sur son administration, ils lui répondirent, en ce qui concerne les jeux, de la façon suivante : « Les jeux de hasard ont toujours été défendus très sévèrement par le gouvernement annamite, qui les regarde comme une source de désordres pour le peuple. Que les joueurs gagnent ou perdent, la conséquence du jeu est toujours la ruine qui provoque le vol, le brigandage, les assassinats, les incendies et une foule d'autres désordres. Les jeux de hasard ont été autorisés au Tonkin; des maisons de jeu ayant été ouvertes en divers lieux, on a vu aussitôt, ces joursci, se produire des incendies qui certainement ne provenaient pas d'une autre cause que des pertes subies au jeu. »
En établissant la ferme des jeux en Gochinchine après la conquête, nous n'avions donc pas imité le gouvernement annamite, nous adoptions au contraire des pratiques absolument opposées aux siennes.
Vers la fin de 1874, le parlement français s'étant ému d'un état de choses qu'il considérait comme immoral et ruineux, le gouverneur de la Gochinchine prit un arrêté qui interdisait les jeux dans toute l'étendue de la colonie et qui supprimait le fermage à partir du !•' janvier 1875.
11 donnait ainsi satisfaction non seulement aux pouvoirs publics métropolitains, mais encore aux désirs unanimes des administrateurs de la Gochinchine, c'est-à-dire des hommes qui, vivant au contact direct de la population indigène, étaient les mieux à môme de connaître ses intérêts.
Tous représentaient depuis longtemps la ferme des jeux