LE SENTIMENT NATIONAL DES ANNAMITES

tendu agir, et que le régent Thuong faisait en 1884 appel au concours de la Chine pour nous expulser du Tonkin. Pour exciter la haine du peuple contre la France, les rebelles nous accusent, dans leurs proclamations, d'avoir violé le traité de 1884, d'avoir annexé le Tonkin et de nourrir les mêmes intentions sur TAnnam.

Le sentiment national est, en effet, beiaucoup plus vivace chez le peuple annamite que nous ne sommes généralement portés à le croire.

Après une longue résistance, après des tentatives aussi nombreuses que variées, pour échapper à la fatalité qui jetait le royaume d'Annam dans la sphère de notre action politique une importante fraction des fonctionnaires et des lettrés accepte aujourd'hui le protectorat de la France; le peuple nous tolère ; il se félicitera môme un jour de notre présence si nous lui donnons des preuves de notre respect pour ses institutions politiques et ses coutumes; quanta la cour, elle nous doit tout et elle s'en montre reconnaissante.

Cependant notre situation deviendrait fort difficile si Ton avait des motifs sérieux de craindre que nous poursuivons, à l'ombre du traité de 1884, la conquête du pays.

Les faits que je vais signaler indiquent dans quelle mesure nous avons tenu compte des sentiments du gouvernement et du peuple annamite, et comment nous avons été fidèles à Tesprit ou même à la lettre du traité de 1884. Ils donneront aussi une idée des résultats que nous devrions attendre de la politique adoptée jusqu'à ce jour par la majeure partie de nos agents, si nous ne nous hâtions d'y mettre un terme.

En France, même dans les sphères gouvernementales, on n'a qu'une notion très imparfaite de la politique suivie par nos représentants au Tonkin et dans l'Annam.

Peut-être sera-t-il instructif aussi bien pour le Gouvernement que pour le public de jeter rapidement un coup d'œil rétrospectif sur cette partie de notre histoire coloniale.

Deux politiques bien distinctes pouvaient être suivies dans l'Annam et le Tonkin : celle de l'annexion et celle du protectorat. Ni l'une ni l'autre ne Ta jamais été franchement et nettement.

Aucun des agents que la France a envoyés à Hué, n'a osé se

montrer, du moins au grand jour, partisan de Tannexiondej totalité du royaume. C'est seulement parmi les gouve^leQ^<i^ la Cochinchine qu'il faut chercher les représentants de •>' doctrine. C'est à eux, du reste, c est à leur action plus ou m*v.^ ouverte, mais presque incessante depuis 1871, qu'on doit furremonter la responsabilité des événements qui se sonlpnMlui!dans TAnnam et le Tonkin depuis une vin^aine d'annéeslL^ si aucun de nos agents n*a osé s afGrmer pour la politique •: conquête et d'annexion, presque tous ont suivi cette politiqo'î Taide de moyens détournés et la plupart ont eu pour butlÂ^ nexion soit de Tune soit de lautre partie de ce royauiDf.

C'est de là qu*est né le dualisme introduit dans le \n\i^^ 1884, dualisme qui s'était manifesté bien plus nettemenl eoo^ dans le projet de traité signé par M. Harmand le 35 août 1^

Partisan peu déguisé de la conquête par les armes et de !«nexion du Tonkin et se laissant guider par les conseils dr* missionnaires, M. Harmand avait fait tous ses efforts pour vt'^rer le territoire du Tonkin de celui de TAnnam. Il diminuii. même ce dernier dans la mesure du possible en raUacbaof i' Thanh-Hoa au Tonkin et le Binh-Thuan à la Cochinchine. M but était d'affaiblir TAnnam en lui enlevant ses frontièrwDalfirelies et de l'appauvrir en supprimant une partie de ses ressources. Il voulait « le laisser cuire dans son jus ■>. H p^"-^ ' que la conquête et l'annexion du Tonkin seraient ainsi rewiu'" plus faciles et que plus tard on pourrait sans peine faire flu^ basse sur l'Annam épuisé et ruiné.

Il serait malaisé de comprendre comment M. Hann^iot' P''^ amener le gouvernement annamite à signer le traité du Î5a4»à' 1883 qui consacrait celte politique, si l'on ne savait quel*^ régents comptaient sur la Chine pour nous empêcher de fal^ la conquête du Tonkin d'abord et plus tard pour y iFoubk notre sécurité si nous parvenions à nous en emparer.

Du reste, au moment de la signature du traité de IS8S^ » situation du gouvernement annamite était telle qu'il ne pou^*'* faire autrement que d'obéir à nos volontés. Thuan-An rem^^ d'être bombardé et pris par l'amiral Courbet; et sans la ré<i>* tance de ce dernier aux demandes réitérées de M. HarmoàJi capitale de l'Anniim serait elle-même tombée entre nos niam'

Le régent Thuong signa donc tout ce que voulut M. HanBW-

sauf & se dégager ensuite si cela était possible. Or, Thuong comptait pour cela sur la Chine et c'est, en effet, à partir (ie ce moment que la Chine entre ofOciellement en scène sur le territoire du Tonkin. On prête au régent Thuong un mot significatif: « Les Français, disait-il, peuvent s'emparer, s'ils le veulent, du Tonkin ; s'ils en font la conquête, ils ne pourront pas le garder. »

Le gouvernement français ne tarda pas à reconnaître l'impossibilité d'exiger l'application du traité signé par M. Harmand sans prolonger indéfiniment l'insurrection du Tonkin et l'état de guerre avec la Chine. Moins d'un an plus tard, M. Patenôtre signait à Huéje^traité du 6 juin 1884 qui imposait au gouvernement annamite des conditions beaucoup plus douces que celles du 35 août 1883.

Malheureusement, au lieu d'établir un protectorat uniforme pour toutes les parties du royaume d'Annam, les inspirateurs du traité du 6 juin étaient restés fidèles à l'idée maltresse de celui de 1883; ils conservaient en partie le dualisme établi par ce dernier traité, et ils plaçaient le Tonkin et l'Ânnam central sous des régimes politiques et administratifs très difTérents.

Depuis cette époque nos agents ont presque tous suivi la même politique, mais le désaccord le plus grand a régné dans son application : les uns poussant à l'annexion du Tonkin et à l'indépendance de l'Annam, les autres préférant annexer l'Annam pour en rattacher les morceaux soit à la Cochinchine, soit au Tonkin, au risque d'introduire partout le désordre et l'anarchie.

Seuls quelques administrateurs, vieillis dans l'Indo-Chine, très au courant des mœurs des habitants, ayant acquis par la pratique une connaissance exacte de la politique du royaume d'Annam, se sont constamment montrés hostiles à toute idée d'annexion d'une partie quelconque de ce royaume et se sont faits les champions d'un protectorat identique pour le Tonkin et l'Annam, réservé dans ses dépenses, prudent dans son intervention. Ceux-là seuls n'ont jamais pu mettre leurs idées en pratique.

C'est surtout aux changements incessants d'opinion de nos agents et du Gouvernement lui-même sur ces importantes questions qu'il faut attribuer les incohérences de notre politique

dans rAnnam et au Tonkin depuis 1883, c'est-à-dire depiibljour où la mort de Rivière nous a mis inopinément en f* d^une situation ignorée de presque tout le inonde, quoiqu-'fût déjà fort troublée.

Pour comprendre les affaires si complexes du Tonkin eîl* TAnnam, il ne faut pas perdre de vue que dès le 6 join l<^i c'est-à-dire après la signature du traité Patenôtre, le gouiv: nement annamite doit être considéré comme n'ayant prisaorii:part, du moins directe et ostensible, à la résistance que bmtrouvions au Tonkin. Nos troupes n avaient plus devant elle^-î?^ lesj Chinois réguliers ou irréguliers, les Pavillons NoiR^ éUî' eux-mêmes à la solde du vice-roi de Canton. Les autorité* > namites du Tonkin ne montraient sans doute aucun zèleà&s* servir, mais on ne pouvait pas les accuser de nous comlatt: ouvertement et nous en tirions de nombreux services tant jr:, la levée des coolies que pour la police du Delta.

Quant à TAnnanT central, il était absolument calme ;dajL<F Thanh-Hoa seul, où Faction de nos troupes s'était fait senlir. ■ y avait quelques troubles légers.

Le Khanh-Hoa et le Binh-Dinh où abondent les chrétiens l- Binh-Thuan, le Phu-Yen, le Quang-Nam... etc., avaient }'ii'. pendant toute la durée des affaires du Tonkin, delà plus griBltranquillité. Tous les témoignages que j'ai recueillis sur p^^'' aussi bien de la bouche des chrétiens et des missionnaire5 'îb de celle des fonctionnaires annamites et des Français, sont niiinimes à cet égard.

C'est seulement après l'échauffourée de Hué, du 5 juillet l*^' que les troubles commencèrent dans l'Annam.

A peine le roi Ham-Nghict le régent Thuyet avaient-ibquit'' la citadelle de Hué que l'insurrection naissait de toutes part?* la fois. Partout où se trouvaient des chrétiens, avaient lieo «J* massacres aussi nombreux qu'imprévus. Les rebelles prélnidaient venger ainsi la destruction des maisons annamitft^ ^ la citadelle de Hué à laquelle nos soldats s'étaient livrés ds.i< la journée du 5 juillet, les fusillades qui avaient ac^ompa^l'incendie, l'expulsion des trente mille indigènes qui habilâi'ni' autour du palais royal et des ministères.

Les partisans du roi en fuite et de Thuyet lançaient dan? 1^ provinces les proclamations les plus violentes; ils invil^^^^'