PRINCIPE UNIVERSEL D'ORDRE

Ce principe comprend et résume les trois principes des lois, des classifications et de la finalité, dans sa formule qui dit que chaque chose a sa raison d'être et concourt à une fin commune. La raison d'être d'une chose, ce sont les forces dont l'action régulière la produit et en détermine l'espèce et le genre; et le concours qu'elle prête à une fin commune en est la cause finale. Après l'avoir examiné dans les trois principes dans lesquels il se décompose, nous avons à l'examiner lui-môme dans ses caractères, son origine, sa valeur et sa portée.

1" Gomme ces principes et comme le principe de causalité, il est transcendental, en ce qu'il est impliqué dans toutes nos opérations intellectuelles et morales. Une chose dont nous ne connaîtrions ni la raison d'être ni le rapport avec le tout, ne pourrait être ni perçue ni même conçue, ni aimée, ni voulue par nous : la perception étant l'opération par laquelle nous mettons l'unité de l'ordre dans la diversité infinie et la succesâon de nos représentations extemesou internes; la conception, l'opération par laquelle nous nous représentons une chose en en disposant les parties et les qualités conformément aux lois de l'enten-

dément, avec lesquelles une conception ne peut pas ne pas s'accorder; enfin, nos sentiments et nos résolutions supposant que les choses sont partout et toujours dans Tordre que Texpérience nous a fait connaître.

Ce principe est encore universel. Si une partie seulement du tout était dans Tordre, le désordre serait dans le tout, dont aucune des deux parties n'aurait plus sa raison d'être et sa fin. Il en serait de même si le désordre s'intercalait dans la durée du tout, et la divisait en trois périodes, dont aucune n'aurait plus sa raison d'être et ne s'accorderait plus avec les deux autres.

Ce principe est enfin nécessaire. Nous pouvons à la vérité concevoir un ordre autre que celui que nous connaissons, et qui n'est d'ailleurs pas adéquat à Tordre réel, imparfaitement connu ; mais nous ne pouvons concevoir Tabsence complète d'ordre, même dans Thypothèse d'un chaos primitif ou ultérieur, puisque les choses y sont et ne peuvent pas ne pas y être conçues sous les conditions du temps, de Tespace, de la causalité régulière et de la finalité. L'idée du chaos est donc proprement Tidée vague d'un ordre autre que Tordre connu.

2® L'origine de ce principe n'est ni dans la perception ni dans le raisonnement, puisque TappUcation en r^id possible Tusage de ces moyens de connaître. Nous le devons à la raison et y arrivons par le procédé propre à cette faculté, par la généralisation immédiate. Nous affirmons d'abord que les choses que nous percevons sont dans Tordre, puisque Tordre est la condition de la perception, et que l'idée d'ordre est comprise dans tous nos jugements. EUe y est d'abord à notre insu, et y demeure obscure et confuse, jusqu'à ce que la réflexion vienne à s'y appliquer, en élimine les éléments variables, et en dégage le jugement abstrait qu'ils contiennent, et qui nous apparsdt

alors comme une loi s'appliquant à la fois à Tesprit qoi la conçoit, et aux objets qu'il rend intelligibles.

S* Quelle est la valeur de ce principe? Quelle est la confiance qu'il nous inspire et qu'il mérite? Cette confiance, c'est une certitude primitive, nécessaire à la vie et légitime. Elle est primitive, car elle est antérieure à toute réflexion, commune à tous les hommes et égale en tous. Nous ne la devons pas à l'expérience, qui nous aurait appris que l'ordre a été constaté dans tous les phénomènes observés et comparés ; car elle serait plus propre à l'infirmer qu'à la suggérer, beaucoup de phénomènes ayant une apparence de désordre, qui tient à notre connaissance imparfaite de l'ordre réel. Pour reconnaître l'ordre dans les phénomènes et le leur attribuer, il faut que nous en ayons une idée à laquelle nous puissions les comparer ; et, pour affirmer qu'il est partout et toujours et ne peut pas ne pas y être, il faut une raison que ne peut nous donner l'expérience, qui ne concerne que le passé. Si nous acquerrions cette croyance peu à peu, en commençant par ne l'avoir pas et en finissant par l'avoir, après avoir passé par la série des degrés intermédiaires, depuis le simple soupçon jusqu'à la certitude, elle varierait d'homme à homme, selon l'âge, l'expérience, le développement intellectuel. Or, il n'en est évidemment pas ainsi : la croyance à l'ordre est impliquée dans tous nos jugements et dans toutes nos actions, et si la réflexion l'en dégage ultérieurement, c'est qu'elle y est à notre insu, en vertu des lois de notre esprit ; c'est que nous l'appliquons réellement, naturellement à tous les objets de notre connaissance, ne difiérant en cela les uns des autres que par la conscience plus ou moins distincte et claire avec laquelle nous l'appliquons. Enfin, le raisonnement ne peut nous la donner, car il n'est aucune raison pour qu'il soit vrai

que toute chose a sa raison d'être et concourt à une fin commune, cette affirmation universelle n'étant contenue dans aucune autre ; et Finduction ne peut nous le faire croire, puisqu'elle suppose que nous le croyons.

Il fallait d'ailleurs que cette croyance fût telle, puisque la conception à laquelle elle s'applique rend possible toute connaissance et par conséquent tout usage des choses.

Nous ne pouvons utiliser l'action des unes et nous préserver de celle des autres, qu'autant que nous connaissons leurs propriétés et croyons qu'elles demeurent partout et toujours les mêmes; que l'ordre auquel elles sont soumises est universel et perpétuel. Nous ne sèmerions ni ne planterions, si nous ne croyions que l'ordre de l'univers sera dans l'avenir tel que le passé nous l'a fait connaître. Et ce qui est vrai du cours ordinaire de la vie, l'est aussi des opérations scientifiques, qui ont proprement pour objet la recherche et la détermination de l'ordre des choses, et imphquent, par conséquent, la croyance primitive à cet ordre. La réalité s'accorde avec elle. Pour que nous trouvions de l'ordre dans les phénomènes, il faut qu'il y en ait et que l'esprit soit apte à leconcevoir et à croire qu'il y en a. S'il n'y avait pas d'ordre dans les choses, l'aptitude à le discerner serait pour nous comme la vue dans les ténèbres : nous n'y découvririons aucun ordre, ou celui que nous leur attribuerions ne correspondrait point à la réaUté : l'expérience infirmerait incessamment les données de la science vulgaire et celles mêmes de la science des savants. Mais, d'autre part, s'il y avait de l'ordre dans les choses et que nous ne fussions pas aptes à le discerner, il serait pour nous comme la couleur pour les aveugles-nés. Ainsi le discernement de l'ordre dans les choses implique à la fois

Texistence de cet ordre dans les choses, et, en nous, l'aptitude à en concevoir l'idée et à le discerner dans les choses où il se trouve. L'esprit étant donc organisé de manière à concevoir l'ordre réel et à en reconnaître les caractères dans les phénomènes qu'il perçoit, l'ordre qu'il leur attribue, quand il procède régulièrement, est bien l'ordre réel.

4** La portée de ce principe et de la croyance qui l'accompagne, est universelle d'après les caractères que nous leur avons reconnus. Nous ne pouvons rien connaître, rien concevoir ni rien faire à quoi il ne s'applique. La perception est l'ordre mis dans la simultanéité et la succession des phénomènes; la connaissance scientifique et la science sont Tordre mis dans nos connaissances de fait et dans nos connaissances scientifiques, dans la recherche et la possession du vrai ; l'art est l'ordre mis dans la recherche et la possession du beau ; l'industrie, l'ordre mis dans la recherche de l'utile; la sagesse, l'ordre dans la recherche et l'accomplissement du bien; l'Etat, l'ordre dans les rdations des hommes entre eux, et la religion, l'ordre dans leurs relations avec Dieu.