CHAPITRE QUATRIÈME

ait lieu de tout saper et de tout refaire dans notre régime maritime.

Du reste, ce n'est pas sur la navigation commerciale que portent les principales préoccupations de l'auteur du rapport que nous combattons ; ce qu'il poursuit, avant tout, c'est la possibilité d'approvisionner les halles d'un aliment devenu rare en France, et qui, cependant, selon rheureuse expression du rapporteur, est un de ceux qui sont le plus abondamment répandus dans la nature.

La pensée est sage, mais il faut savoir s'y prendre pour qu'elle soit féconde. Or, nous l'avons démontré, les mesures conseillées par le rapport conduiraient, immanquablement, à rendre encore plus rare qu'elle n'est, la denrée dont on souhaite l'abondance sur nos marchés.

Mais on ne veut pas entendre raison, et, quoique nous ayons bien établi que ce ne sont pas les bras qui manquent à la pêche, on persiste à demander une augmentation du personnel qui la pratique ; on veut que les citoyens qui ont rempli, sur terre, leur obligation envers l'Etat, puissent pêcher, en mer, sans être assujettis à se faire inscrire dans la réserve maritime.

Pourquoi ? Est-ce que le marin qui a fait six ans de service, dans la marine impériale, et le citoyen qui a servi le même nombre d'années, dans l'armée de terre , ne sont pas dans une situation parfaitement identique, sous le rapport de l'obligation envers l'Etat? Si cette parité de situation existe , et elle existe évidemment, pourquoi voudrait-on que le citoyen qui

3M GOLTOBI mj fOKSOff

86 &it ttaiin après wroir été aoldat^ ne fat pas oompris dans la réseire maritime, comme le marin qui reste maria après avoir satisfait à Tobligation de servir le pays ? Le boa sens est d'aeeord avec la loi poar résoedre cette question autrenent que ne le £ût le rapport.

Veat*on réellement que le pmsson ne aoit pas en vain im des aliments le pins abondamment répandus dans la naftore ? Il n'y a qu'à demander et à obtenir qne cette précieuse ressource d'alimentation ne soit plus abandonnée à la discrétion du pêcheur qui l'exploite sans prévoyance pour ses prr^res intérêts , ea détruisant dans sa source même la matière de son industrie. Quelques ûJLéts à proscrire et un pea de fermeté à maintenir la proscription, c'est là toat le secret.

Vous trouvez la merare trop radicale et trop dore. Bornez-vous à réserver sûrement une quantité suffisante d'éléments multiplicateurs, par des interdictions annuelles ou bisannudUes de la liberté de pêcher sur des espaces de fond expressémimt choisis et rigoureusement surveillés.

Malheureusement, sur cet objet, digne au premier chef de Tattentiim, non des €3iambres de commerce dont ce n'est pas l'afEûre , mais des municipalités et de toutes les administrations publiques ayant charge d'assurer le bien*être des populations ; sur cet objet, très peu coimu pratiquement, si ce n'est des pêcheurs, il n'y a jamais eu , depuis des siècles, qu'une régiementalîon in^irée et pour ainsi dire dictée, par le