CHAPITRE QUATRIÈME

» tout autre engin traînant dans la mer du large, n'a

> pas certainement diminué l'approvisionnement de

> poisson dans la plupart des localités. Dans les autres,

> aucune preuve sérieuse n'est venue confirmer Topi-

> nion souvent exprimée relativement aux effets des • engins destructeurs. »

Ici la réponse ne manque par de précision, mais je cherche en vain, dans le rapport, les preuves qui Tautorisent. Comment s'est-on assuré que l'approvisionnement n'a pas diminué dans la plupart des localités ? Par des témoignages verbaux.

Si la moitié de la population d'une bourgade prétendait que le puits commun tarit, tandis que l'autre moitié soutiendrait qu'il ne cesse pas d'être plein jusqu'à la margelle, évidemment le moyen de démasquer l'imposture serait de mesurer la profondeur de l'eau contenue dans le puits.

Or, on n'a rien fait de semblable, en Angleterre, dans le biit de savoir laquelle a raison de l'opinion affirmant que le poisson disparaît des rivages, ou de celle qui soutient le contraire.

Cependant, la question était surtout là, et rien n'est facile comme de constater si la nappe d'eau qui baigne le littoral est ou n'est pas normalement approvisionnée, selon l'expression consacrée par le rapport.

f08 LA PÈCHE, INDUSTIItR NATURELLE DE LA MER

Toulon, le U avril 1816.

En règle générale , Monsieur, là où l'œtivre de h création n'a point subi d'affaiblissement, que ce soit dans la mer ou sur la terre, il y a toujours une abondance de produits qui se révèle par la facilité de les saisir ; là, au contraire, où Faction qui détruit s'accomplit en plus grande proportion que l'action qui renouvelle, il survient nécessairement une diminution de produits se faisant apercevoir par la difRéulté de s'en emparer.

Eh bien ! il n'est nullement douteux que les pêcheurs des côtes anglaises , ainsi que ceux de nos propres côtes, n'atteignent les récoltes de la mer qu'en se livrant à des labeurs de plus en plus reportés à distance des rivages, et qui deviennent chaque jour plus pénibles. C'est la preuve irrécusable que le poisson est de plus en plus rare, dans la région littorale; aucun témoignage oral du contraire ne saurait prévaloir contre cette preuve.

Mais le fait vrai de la diminution du poisson sur les côtes, la commission d'enquête ne l'admet que comme une supposition tout au plus probable, pour se demander si, dans le cas où la perte serait réelle, il y aurait