CHAPITRE PREMIEB

des conséquences ruineuses pour la plus grande partie de la population maritime.

Il ne peut y avoir de chômage pour la profession du pêcheur, profession qui fait vivre, au jour le jour, la famille du marin qui s'y est adonné. C'est déjà trop pour lui des interruptions que lui impose le mauvais temps. Si la pèche lui était interdite à l'époque du frai, il demeurerait forcément dans l'inaction durant la moi^ tiède l'année, car, suivant les espèces, le poisson répand ses œufs au printemps et à l'automne.

11 n'est donc pas possible, pour repeupler les côtes, de recourir à des interruptions annuelles de la liberté de pêcher. Ce serait, sans contredit, le moyen le plus naturel et le plus efficace de relever la pèche , mais c'est en même temps, celui qui se concilie le moins avec les intérêts de l'inscription maritime et avec les besoins de la nombreuse classe des pêcheurs. Ainsi, en cette matière, les intérêts présents ne peuvent être sacrifiés à ceux de l'avenir, et il y a impérieuse nécessité de ne songer à préserver ceux-ci que par l'emploi de mesures qui ne lèsent point ceux-là.

Parmi celles que comporte la pèche des espèces locales, il n'en est qu'une de réellement dérieuse qui soit venue à la pensée des réglementateurs ; c'est celle ayant pour objet d'empêcher la capture du poisson qui n'a pas atteint une dimension déterminée.

Que l'on ne s'y méprenne point, cette mesure de premier ordre, dans le système réglementaire, a une importance non moins capitale au point de vue de l'alimentatioQ. En méconnaître la valeur, ce serait tout

aussi peu raisonnable que d'émettre Tavis, en agriculture, qu'il est indifférent que les blés soient fauchés ea herbe. Mais, ainsi que nous l'avons expliqué précédemment, la généralité des instruments destinés à la pêche au fond, attaquant inévitablement toutes les espèces à la fois, il eût été difficile que le règlement imposât des minimums de dimension pour ainsi dire individuels. € On n'a pu que fixer un minimum de mailles, et adopter une dimension unique, pour tous les poissons qu'il est défendu de prendre. »

Cette dimension, fixée autrefois à sept centimètres, entre l'œil et la queue, a été portée à dix centimètres par le décret du 10 mai 1862. C'est trop, peut-être, pour quelques espèces déjà adultes lorsqu'elles ne sont pas encore parvenues à ce développement. C'est assurément trop peu pour toutes celles qui arrivent à une croissance quadruple ou quintuple de ce minimum, et dont le poids augmente dans une proportion décuple de leur accroissement en longueur.

Par conséquent, la fixation d'un minimum de taille ne préserve point les jeunes individus des espèces les plus utiles, et ne sauve d'une destruction prématurée que six ou sept variétés, à la vérité, très répandues, mais qui sont plutôt faites pour l'engraissement des premières que pour servir à la nourriture de l'homme. Ainsi, d'une part, il est impossible de donner plus d'ouverture aux mailles sans qu'il en résulte le sacrifice des petites espèces pullulantes, et, d'autre part, l'état naturel des choses, sur les fonds où fonctionnent les instruments, ne laisse pas concevoir l'idée de pro-