CHAPITRE PREMIER

se trouverait là, si Thomme ne se chargeait de prévenir l'absorption de la rivière et Tobstruction de l'Océan.

Quant aux causes de mortalité qui réduisent des neuf dixièmes la population de certaines eaux, sait-on ce qui les amène ? Le fait des pisciculteurs et non celui de la nature.

Résumons-nous et rétablissons la vérité des faits.

Si le rapport est une œuvre irréfléchie, la lettre est une œuvre d*amour-propre. L'un et l'autre s(mt empreints d'une exagération qui va jusqu'à l'invraisemblance. Sans doute, l'établissement de Villiers livre des écrevisses au commerce, mais il ne lui a jusqu'ici livré que les écrevisses qu'il en avait reçues pour les faire grandir et leur donner ainsi une plus-value. Que quelques écrevisses, peut-être Wéjà grenées lorsqu'elles ont été jetées dans les eauxde la ferme, y aient déposé leur semence, nous ne le contestons pas; mais que cette semence se développe et qu'il en sorte annuellement la récolte de cinq cent mille sujets commerçables, c'est matériellement impossible. Cinq cent mille écrevisses par an, supposent une population de quatre millions au moins, défalcation faite des neuf dixièmes enlevés par les causes de mortalité. Décuplez les eaux de Villiers, ou bien vos qjslIcuIs n'auront aucune base solide.

Nous n'insisterons pas davantage. La question nous , semble maintenant approfondie et vidée* Avions -nous réellement porté un jugement trop sévère sur les conclusions du compte-rendu de la visite à rétablissement de Villiers ? Évidemment, non.

Là, comme en bien d'autres circonstances, depuis

S90 GULTUBE DU POISSON

taootôt quinze ans qu'il s'agit de pisciculture, on a regardé avec des yeux inattentifs ou trop favorabieiQeDt prévenus, on a subi Tinfluence contagieuse de cet entraînemenf; professionnel à surfaire les résultats qui apparaît très visible dans les écrits traitant de la matière.

C'est fâcheux, parce que les espérances fallacieuses qui naissent de ces insuccès présentés comme des succès, ont pour conséquence, d'abord, de détourner l'attention de la nécessité qu'il y a d'assurer, par des mesures de simple administration, le développement de la richesse ichtyologique que recèlent nos eaux littorales et nos eaux fluviales, et, ensuite, d'entraîner les capitalistes à des dépenses sans profit, en leur faisant croire que les pratiques d'un amusement scientifique sont entrées dans la voie d'une véritable industrie.

Répétons, en terminant, ce que nous avons s^rmé madntes fois : les théories qui ont la prétœtion de refaire la fertilité des eaux, en substituant le travail hamain à l'œuvre du Créateur, c'est-à-dire l'action très imparfaite et très limitée, à l'aetion parfaite et illimitée, ces théories là, quoi qu'cm en puisse dire, n'aboutiront jamais à une solution heureuse de la question d'économie qu'elles ont dès longtemps soulevé^. Tout ce que l'on peut raisonnablement en attendre, c'est la formation des élèBents sur lesquels doit reposer le repeuplem^t des eaux intérieures d'où le poisson a disparu : et, même dans ces eaux, une fois que la pisciculture a rempli le rôle d'ailleurs précieux qui lui est propre, elle n'a plus qu'à réclamer, du législateur, les mesures de

protection qui sont indispensables à Texpaasioii de so& ceuvre élémentaire.

Qu'il s^ agisse des écrevi^es ou du poisson en généFal, laissons faire la nature sans nous imaginer présompr tueusement que nous saurons aisservir à notre volonié celle de ce suprême artisan.

La vérité est la vérité.

M. Ch. Walluty Fauteur du rapport que nous avons attaqué et de la lettre qui a suivi nos observations, nous écrit encore :

c Je n'ai jamais cru à votre intention de mettre en doute la bonne foi des partisans de l'acclimataiion. ie pense que nos plus grands adversaires sont préciaérnent ceux quiy par leurs exagérations, entretiennent dans le public des espérances que nous ne pourrons jamais réaliser. Il ne faut jamais demander à iune science plus qu*elle ne peut donner ; mais, dans ces limites, la pisciculture est appelée à rendre et a rendu déjà de grands services. Chargé, depuis plusieurs années, du travail que lac société d'acclimatation prépare, sur l'état de la pisciculture en France, je pourrais facilement vous citer nombre de cours d'eau qui ont été réempoissonués ou ont reçu des espèces nouvelles ; mais ceci dépasserait les limites d'une ld,tre, et je me demande encore si je parviendrai à convaincre un adversaire dont je respecte les idées sans 1^ partager. »

Nous regrettons d'avoir a|)pcis trop tard que nous

2â2 CULTURE DU BOISSON

étions bien près de nous entendre avec M. Ch. Wallut. Puisqu'il est l'ennemi de Texagération et qu'il ne demande à la science que ce qu'elle peut réellement donner, nos opinions ont, en effet , avec les siennes plus de conformité qu'il ne paraît le croire.

II est donc désormais bien établi que la pisciculture ne saurait constituer un système général de reproduction. C'est ce que nous avions affirmé, it y â- déjà lougtempsy en ces termes :

c S'il est incontestable que les procédés artificiels soat la meilleure ressource pour le transport du germe du poisson dans les fleuves ou les rivières déserts ou privés des espèces dont la propagation peut être utile, il est non moins certain que ces pratiques n'ont que faire là où la nature n*a pas été dépossédée des éléments de reproduction , ni là où ils lui ont été rendus ou ménagés. Soutenir le contraire, ce serait avancer présomptueusement que, dans cet ordre de choses, l'habileté humaine l'emporte sur les facultés de la nature. »

Retour à l'erreur.

Nous croyions en avoir terminé avec les écrevisses de la ferme de Villiers. Il n'en est rien ; M. Ch. Wallut, ne voulant pas que la vérité soit la vérité, nous ramène, malgré nous, à ce sujet déjà bien ressassé.

Ne recherchant point les victoires faciles, nous nous abstiendrions volontiers de répondre à la nouvelle lettre que M. Ch, Wallut vient de nous adresser, mais ce ne