CHAPITRE DEUXIÈME

chon, à Concarneau et eofin partout où l'industrie humaine se livre à d'infimes contre-façons des actes de la nature et à la recherche des moyens de « créer, dans des espaces restreints, les conditions de la pleine mer, » partout, pour peu que Ton soit clairvoyant, on verra que les progrès de l'aquiculture se bornent à obtenir la stabulation de quelques espèces d'animaux aquatiques dans une improductive captivité, sauf deux ou trois variétés de mollusques.

Et, par le fait, de telles expériences ne pouvaient avoir une autre issue, puisqu'il est avéré que les produits de la mer sont généralement incultivables.

Scrutez avec un peu de soin la nature, dans cet élément , et vous reconnaîtrez qu'elle est effectivement partout rebelle à la domestication et veut y rester partout invinciblement sauvage, si l'on peut se servir de ce mot pour indiquer l'inexorable résistance à la sujétion de tout ce qui est ,soumis au régime des eaux salées.

C'est malheureusement vrai et nous ne saurions trop le redire, la mer est un champ de moissons qui n'exige aucune culture préalable, un champ où les fruits germent, se développent et parviennent à maturité sous la seule influence de l'action naturelle, et où les récoltes se préparent, se multiplient et se succèdent sans l'intervention de l'homme.

En parquant des parties de la moisson de ce champ, nous éloignons ces produits des inilieux où ils prospéreraient et multiplieraient, pour les placer dans des milieux où ils dégénèrent et ne se propagent pas. Déplacer sans

336 <lULTfJilB 0» POISSON

profit pour la propagatîoD, ce n'est pas eultiver, c'est accaparer. Les viviers, les parcs, les boucbiHâ) ne serveot gu^ qu'à cela. La multiplieatioQ qui se prodiit quelquefois, dans quelques-uns de ces établiss^Dents, n'est qu'un accident sans portée, Teffet d'un heureux hasard, une exception bientôt dominée et effacée par la réaction de la règle un moment surprise et violée.

Cherchez ce que sont devenus tous les demi^nccès de culture proclamés depuis 1854. 11 n'en reste que des procédés d'élevage plus ou moins dissipateurs de la semence répandue dans les eaux libres.

Ainsi, M. Esprit Privât, s'inspirant des idées de M. Lamiral et essayant de les faire valoir à l'aide de gracieuses figures de rhétorique, a beau dire que les travaux méthodiques des aquiculteurs agrandissent la France par de pacifiques conquêtes sur le domaine des eaux : l'aquiculture n'est, à parler véridiquement, que le monopole, entre les mains de quelques particuliers, des produits de l'œuvre naturelle, appartenant à tous. Au lieu d'accroître la richesse publique , elle la diminue.

M. Esprit Privât veut-il, réellement, l'extension de ce régime, consistant à dépeupler le champ commun des moissons marines, pour approvisionner les pares et les réservoirs qui sont ou seront établis sur les rivages, et quelle est celle des branches de l'Aquiculture qui lui parait mériter un tel privilège ?

Serait-ce la pisciculture, qui malheureusement n'est pas parvenue et ne saurait jamais parvenir à jeter dans rOeéan une seule poignée d'alevins viaUes ?

GITAPlTftE DBt5XIÈMe 237

Serait-ce la mytilkulture, cette pratique sur laquelle on a écrrt des volumes, Hoiquemeut pour enseigner la culture d'un moHusque qui se r^and de lui-même à profusion y dans toutes les eaux, et s'attache à, tout, même au cuivrage de la carène des vaisseaux, pendant le cours de leur navigation ?

Serait-ce enfin, l'ostréiculture, cet art des Romains, remis en honneur sur nos c6tes et qui, selon Topinion même de M . Esprit Privât , n'empêche point que Thuître s'éloigne toujours plus de la vie à bon marché ?

La pisciculture, la mytiliculture et l'ostréiculture.

Par les explications démonstratives que nous avons données, dans le chapitre précédent, on a dû se rendre compte des difficultés que rencontre la culture du poisson, difficultés évidentes ou difficultés intangibles, mais se résumant, les unes et les autres, en obstacles insur*^ montables.

D'une part, il est impossible de parquer les éléments de reproduction sans leur faire perdre immédiatement la faculté de multiplier ; d'autre part, et dans l'hypothèse d'un succès que rien ne laisse espérer, la procréation s'effectuant dans des réservoirs ne pourrait avoir pour résultat que de les remplir, dès la première ponte^ d'une population qui ne s'y trouverait pas dkns des conditions viables.

En pratiquant Télevage de certains poissons, nous ne parvenons à en faire prospérer di'x qu'en en sacrifiant

quatre-vingt-dix autres, sinon plus. Ferions-nous mieux que cela dans des viviers reproducteurs où, pendant le développement des premiers germes, d'autres épanchements de semence viendraient multiplier les générations et accroître les causes de mortalité ? Non, bien sûr non, et, par conséquent, il n'y a et ne peut y avoir aucune utilité à faire de la pisciculture, si ce n'est pour transporter la semence des animaux aquatiques dans des eaux absolument dépeuplées ou dépourvues des espèces dont la propagation est désirable.

C'est là le seul rôle de la science nouvelle^ sans objet dans les eaux qui n'ont pas perdu les principes de leur production animale et, surtout, sans objet pour la mer, encore en possession de tous ses éléments régénérateurs, quoique notoirement appauvrie sur bien des points, et dont les animaux ne soufifrent ni le déplacement, ni la captivité. D'ailleurs, nous ne sachons pas qu'aucune espèce de poisson de mer ait été reproduite artificiellement.

Ce n'est donc pas cette branche de l'aquiculture que M. Esprit Privât serait fondé à signaler comme étant une industrie digne de l'attention du gouvernement.

Fière et superbe, à son origine, marchant arrogamment vers la déception et ne voyant que du dénigrement dans les contradictions qui mettaient en doute la puissance dont elle se vantait, la pisciculture a été un entraînement et une séduction inexplicables. Elle n'est plus, à présent, qu'un fol espoir, s'acharnant à la poursuite d'une chimère, à moins qu'elle ne soit le prétexte de spéculations purement commerciales, dans le genre