CHAPITRE DEUXIÈME

Ce que font les parcs à huîtres et ce qu'ils ne peuvent faire. Le régime des eaux. Spoliation du travail naturel par le travail artificiel. Ruine des foyers producteurs.

€ Lorsque de nouvelles conquêtes eurent accumulé les richesses dans la ville de Romulus, dit M. S. Berthelot, dans son livre : De la pêche sur la côte occidentale d'Afrique, les heureux dominateurs, blasés sur toutes les jouissances, ne mirent plus de frein à leurs passions et voulurent acheter les plaisirs à tout prix. Ce fut alors que prirent naissance ces viviers fameux dont Varron et Columelle nous ont laissé des descriptions si curieuses. Licinius Murœna fut le premier qui en fit construire sur les bords de la mer, afin de les alimenter avec Teau salée. Les Philippus, les Hortensius et les plus riches patriciens suivirent cet exemple. Plusieurs de ces réservoirs avaient des formes monumentales ; chaque espèce de poisson y avait son compartiment. On y élevait des turbots et des soles , des dorades, des sciènes et toutes sortes de coquillages ; mais le plus grand nombre étaient plus particulièrement destinés à renfermer des murènes, qu'on faisait venir à grands frais de tous les points de la Méditerranée. LucuUus, ce fastueux Romain que Pompée appelait le Xercès en toge^ fit couper une montagne dans les environs de Naples, pour ouvrir un canal et faire remonter la mer et les poissons jusqu'au milieu de ses jardins.

Chacun voulut se distinguer par ses extravagances; Tamour des poissons fut poussé à son comble ; on se passionna pour les murènes. L'orateur Hortensius pleura la mort de celle qu'il avait nourrie de sa main, et la fille de Drusus orna les siennes avec des anneaux d'or. >

Ainsi, l'éducation du poisson et des coquillages, au temps de l'ancienne Rome, n'a réellement été qu'un objet de luxe et une fantaisie. C'était le goût des riches d'embellir leurs propriétés de petites images de la mer. C'était un amusement et une mode, un de ces capricieux enfantillages dont l'humanité n'était pas exempte sous les Romains*

Mais, disent les partisans de l'ostréiculture, il est pourtant bien constaté, aujourd'hui, que le coquillage, ainsi que les produits de la terre fixés au sol, est susceptible de propagation par déplacement^

C'est, en effet, avéré et nous ne songeons point à le contredire. D'ailleurs les parcs d'élevage procèdent à la clarté du jour et chacun peut les voir fonctionner ; mais, si nous voyons ce qu'ils font, nous voyons aussi ce qu'ils ne peuvent faire.

Ce qu'ils font, comparé à ce qu'ils ne font pas, est bien minime. Qu'importe une première germination si d'autres ne la suivent pas ?

Obtiendra-t-on jamais que le coquillage s'accommode, plus que le poisson , d'un changement de lieu mal entendu, c'est-à-dire d'un déplacement qui l'éloigné des milieux géologiques où la nature l'a mis , et qui le transpose ou trop en dehors ou trop à l'en-