LE DIX-HUITIEME SIECLE JUSQU'A LA GUERRE DE SEPT ANS

I — Guerre de la succession d'Espagne

Malgré la grande différence qui existe entre le mousquet et le fusil, au double point de vue de la maniabilité et de la vitesse de tir, l'adoption du fusil ne modifie pas d'abord les procédés de combat existants et les idées régnantes : pendant la guerre de la succession d'Espagne, nous trouvons encore les mêmes formations, les mêmes évolutions lentes et pénibles, les mêmes feux par rang, par files et par division. L'ordonnance du 2 mars 170.3, qui sera bientôt suivie de la suppression des piques, fixe le nombre de rangs à cinq; au cours de la guerre, il tombera à quatre, puis à trois, et l'usage le maintiendra à quatre jusqu'au milieu du dix-huitième siècle. Normalement, la distance d'un rang à l'autre est de 4 mètres; la profondeur de la formation est donc d'environ 20 mètres. Les colonnes par manche, demimanche et quart de manche sont formées et déployées comme précédemment.

Les divers États européens font pour cette guerre les plus grands efforts et, comme il est difficile d'accroître beaucoup la cavalerie, le nombre des bataillons devient très considérable. Par ce fait, comme par l'efficacité de la fusillade, l'infanterie acquiert une importance plus grande. Dans plusieurs affaires, comme celles de Spire et de Denain, elle joue le principal rôle. Cependant, à Hœchstœdt (1703) et à Malplaquet (1709), c'est encore la cavalerie qui donne des résultats décisifs.

28 LA TACTIQUE DE L'INFANTERIE AU XVIII e SIÈCLE

A Malplaquet( r ), les effets du feu sont terribles : à notre gauche, les régiments de Bretagne et de Provence, La Sarre, Charost et le Roi, exécutant leurs décharges à bonne portée, font subir à Pennemi des pertes énormes. Tous les colonels, lieutenants-colonels et majors des régiments ennemis sont tués et blessés, et dans certains bataillons il ne reste que deux ou trois officiers. De notre côté, la moitié de Peffectif est mise hors de combat. L'ennemi parvient, grâce à sa supériorité numérique, à enlever nos retranchements, mais ses progrès se bornent là. Les Irlandais et la brigade de Champagne font une conire-attaque qui l'arrête net. La charge de notre cavalerie contre celle des alliés, qui se montrait sur notre flanc gauche, met fin à toute entreprise de ce côté. L'ennemi avait forcé nos lignes au centre ; mais il n'eut pas plus tôt porté sa cavalerie en avant que la nôtre, chargeant à fond avec Boufflers, arrêta ses escadrons. « Six fois l'ennemi reprit l'offensive, et six fois l'ouragan de notre cavalerie balaya le plateau » ; mais nous ne pûmes, pas plus que les alliés, pousser plus loin notre avantage, car, à chacune de leurs charges, nos escadrons « durent s'arrêter devant le feu des retranchements et se retirer, vaincus non par la cavalerie des alliés, mais par leur infanterie ».

A notre aile droite, l'infanterie ennemie est écrasée par le feu de nos retranchements, devant lesquels elle laisse des rangs épais de cadavres. « Hors d'état de recommencer un effort qui l'avait épuisée, elle se contente d'entretenir le feu de loin » ; jamais, semble-t-il, le tir n'avait procuré de pareils résultats. « A ce moment, nos soldats eurent le sentiment que la bataille était gagnée et qu'il suffisait d'un mouvement offensif à notre droite pour achever la défaite des bataillons qu'ils venaient de décimer par leur feu. » Mais on n'était pas encore habitué à l'idée de remporter une grande victoire par une charge d'infanterie.

Ainsi, les pertes infligées par le feu de l'infanterie, la grandeur du résultat matériel obtenu sont incomparablement supérieures

i. Voir capitaine Sautai, La Bataille de Malplaqust. Paris, 1904* Lieutenant-général de Vault. — Mémoires militaires relatifs à la Succession d'Espagne, publiés par le général Pelet. — Paris, 1 835-1 862. Qujncy, Feuqcières, etc.

LE XVIII e SIÈCLE JUSQU'A LA GUERRE DE SEPT ANS 2g

à ce qu'elles étaient au temps du mousquet, mais la nature du rôle joué par les deux armes est à peu près la même que dans les batailles de 1674 et 1675. Comme à Sinzheim, la cavalerie est l'élément offensif de l'armée ; l'infanterie agit surtout par son feu pour arrêter l'essor de la cavalerie. Cependant, elle a pris conscience de sa force ; elle demande à charger, à joindre l'ennemi, et il semble que ce soit le préjugé régnant qui s'y oppose. A Denain comme à SpireQ, c'est l'infanterie chargeant en colonne qui décide la victoire, et par le choc, non par le feu. Il est vrai que dans ces deux affaires, elle agit par surprise, et que ce ne sont pas des batailles rangées.

Nous sommes obligés de nous borner ici à quelques événements caractéristiques, propres à servir d'exemples ; et il va sans dire qu'en reprenant dans tous leurs détails les guerres de Louis XIV, on y trouverait, comme toujours, une confusion, un mélange de particularités contradictoires d'où il serait difficile, au premier abord, de tirer des conclusions certaines. Plusieurs faits d'une importance capitale apparaîtraient, en tout cas, avec tant de netteté qu'il serait impossible de se dérober à l'évidence. En première ligne, la suppression de la pique, accomplie progressivement par la force des choses, imposée par le vœu général avant d'être sanctionnée par les règlements ; la prépondérance accordée au combat par le feu, prépondérance qui se manifestait depuis plus d'un siècle par l'augmentation des mousquetaires aux dépens des piquiers, et par la disparition presque complète de ces derniers, avant même qu'il fût question de substituer la baïonnette à la pique. Cette prépondérance se fait sentir aussi par l'amincissement des formations. De même que les piques disparaissent par la force des choses, au cours des guerres, de par la volonté de tous, de même chaque campagne conduit naturellement à amincir les formations, tandis que l'ordonnance voudrait maintenir la profondeur de cinq rangs. Ce qu'il y a de particulièrement remarquable dans les transformations ainsi accomplies sous Louis XIV,

1. A Spire (1703), natre infanterie, pour plus de vitesse, ne prend pas le temps de se former et charge en colonne de route. A Denain (171a), l'attaque se fait en colonnes, dont le front nous est mal connu, mais qui se composaient d'éléments successifs, bataillons ou pelotons, précédés de grenadiers et de piquets.

30 LA TACTIQUE DE L'INFANTERIE AU XVIII e SIÈCLE

c'est, nous ne saurions trop le répéter, qu'elles ne sont pas l'œuvre d'un ministre, d'un général, bien au contraire, mais qu'elles s'accomplissent aux armées, sur les champs de bataille, sous la pression des événements. Elles ont donc une valeur démonstrative incomparable.

Enfin, un dernier fait à remarquer dans les guerres de 1689 à 1715, c'est une forte diminution, nous pourrions presque dire la disparition des tirailleurs dans la bataille. Ni à Fleurus, ni à Hœchstœdt, ni à Malplaquet, nous ne voyons ces essaims de dragons, ces piquets, ces détachements qui donnaient tant de souplesse et de variété aux manœuvres de Turenne('). Les dragons, d'abord infanterie montée, se sont peu à peu rapprochés de la cavalerie ; ils jugent plus noble de charger à cheval que de tirailler à pied.

Quant aux piquets de cinquante hommes par bataillon, ils existent toujours, mais, dans ces batailles rangées à fronts étendus et réguliers, on ne trouve pas à les employer hors des lignes : c'est dans les affaires de poste et le service de campagne qu'ils sont utilisés. Il y a bien des compagnies franches sur les frontières; mais la plupart du temps elles sont employées loin de l'armée, rayonnant autour d'une place forte ou d'un poste, où elles jouissent d'une indépendance presque absolue.

Il — Les évolutions (1715-1753) [ 3 ]

Nous avons dit combien les armées de 1 716 étaient lourdes et peu manœuvrières, par suite de leur formation sur quatre ou cinq rangs avec de grandes distances. On va voir par quelle série d'efforts on a pu parvenir à régler les évolutions. La plus simple

1. Cette disparition des tirailleurs doit être attribuée a ce qu'on avait enfin une arme très facile à manier dans le rang, et qu'on voulait en profiter pour donner au feu la plus grande densité possible.

a. Voir : Instructions militaires, par M. de Sparre. Paris, 1753 ;

La Tactique, par Baudet de Villeneuve. La Haye, 1740;

Études militaires, par Bottée. Paris, 1731 et 1750;

Traité des évolutions militaires, par Bombelles. Paris, 1764 ;

Mes rêveries, par M. de Saxe. La Haye, 1756. Paris, 1877 ;

Les Campagnes du maréchal de Saxe, par J. Colin, t. I. Paris, igoo.

Les Éléments de fart militaire, par d'Héaicouat. Paris, 1739.

LE XVIII e SIÈCLE JUSQU'A LA. GUERRE DE SEPT ANS 3 I

de toutes, celle qui* consiste à rompre une ligne en colonne à distance entière à droite ou à gauche, par conversion de tous les pelotons, ne se fera aisément que vers 1760, et c'est en quelque sorte son histoire qu'on va lire.

Dans les années qui suivent la guerre de la succession d'Espagne, on accomplit des progrès assez sérieux, mais par l'usage seulement, chaque régiment se constituant une tradition propre, et sans qu'une nouvelle ordonnance intervienne. On constate assez vite les inconvénients de la formation normale avec 4 mètres de distance d'un rang à l'autre, et l'on se met à manœuvrer souvent à rangs serrés.

« Aujourd'hui, pour marcher en colonne, écrit Puységur, on commence par serrer les rangs, on converse, puis on reprend les distances en marchant. » C'est une complication de plus dans la théorie du mouvement, mais l'exécution est plus facile. Le déploiement en bataille n'en reste pas moins soumis à tous les inconvénients que nous avons déjà signalés ( ] ).

« Soit que des armées se côtoient dans leur marche, dit Puységur, ou qu'elles aillent l'une au-devant de l'autre, ou bien qu'une des deux marche à l'autre qui est en bataille, il n'y a de marche qui convienne que celle où les bataillons et les escadrons n'occupent pas plus de terrain en marchant qu'en bataille, en sorte que si l'armée ennemie vous côtoie et que vous soyez obligé de tourner pour l'attaquer, chaque bataillon et chaque escadron faisant un quart de conversion, soit par bataillon et escadron en entier, soit par division, l'armée se trouvera en bataille. » Aussi s'efforçait-on de ne jamais marcher en colonne sur moins de vingt files, et c'est là le motif de ces mouvements à travers champs, de ces marches si pénibles, qu'il fallait tracer et préparer un jour d'avance, et qui sont caractéristiques de la période dont nous parlons. Elles étaient pleines d'inconvénients, elles alourdissaient beaucoup les armées, les rendaient incapables de marcher vite et de manœuvrer ; mais elles seules permettaient de se former en bataille en quelques heures.

1. Voir les difficultés que trouve Bombelles dans les conversions en apparence les plus simples ; voir également dans Bottée l'extraordinaire complication et variété des mouvements pour ouvrir et serrer les rangs, faire la contremarche, etc.

En quelques heures, car de déployer promptement une colonne, il n'y faut pas songer. Les distances de 4 mètres entre les rangs et celles qui doivent exister entre les pelotons sont bien difficiles à observer ; on n'a pas encore de règles pratiques pour conserver la direction et les distances, et, au moment de se déployer, il se trouve que rien n'est juste et qu'il faut des heures pour placer les différents pelotons sur une ligne. C'est en 1774 seulement que les traditions de l'infanterie prussienne nous seront communiquées et permettront de déployer promptement les colonnes de marche.

Cette situation se prolongera sans grands changements jusqu'à l'instruction de 1754. Pendant les quarante années qui s'écouleront après la guerre de la succession d'Espagne, on ne fera que des progrès de détail, qui prépareront les réformes définitives, mais où il manquera toujours le principe fondamental que Maurice de Saxe appelle le « tact », c'est-à-dire l'uniformité, le synchronisme parfait des mouvements, ainsi que le coude-à-coude dans des rangs serrés. En Allemagne, les troupes marchaient régulièrement et en cadence dès le dix-septième siècle ; il semble même, ne fût-ce que par les chansons de route qui nous sont parvenues, que depuis des siècles toutes les armées de l'Europe allaient au pas pendant leurs marches; et pourtant, il est certain que notre infanterie, jusqu'en 1 754, n'était pas astreinte au pas cadencé et gardait entre les rangs des distances trop grandes pour que l'alignement et la direction fussent observés. Il faudra attendre 1 754 pour accomplir un progrès sérieux dans cet ordre d'idées (').

A défaut d'évolutions vraiment utiles, on multipliait les mouvements baroques, « on formait avec les bataillons des ronds, des triangles, des carrés, des bastions ; M. de Chevert racontait qu'alors, aide-major du régiment de Beauce, il fut fort admiré parce qu'à la fin d'un exercice qu'il faisait faire devant l'inspecteur, il dessina avec le régiment les mots de : Vive le Roi, et fit faire un feu de réjouissance à cet alphabet vivant ( 2 ). »

1. L'ordonnance de 1753 prescrit seulement que tous les hommes partent du même pied ; celle de 1754 rouent souvent sur ce point essentiel que, durant l'exécution des mouvements, tous les hommes doivent frapper le sol ensemble du même pied.

a. Essai général de Tactique, chap. 6.

LE XVIII e SIÈCLE JUSQU'A LA GUBRRE DE SEPT ANS 33

Les éléments mêmes de l'exercice sont négligés, abandonnés à l'initiative des régiments, faute d'un général qui ait assez de réputation pour imposer des règles uniformes. Même en 1750, l'on n'ose édicter qu'une ordonnance sur le maniement des armes. Encore l'exercice se fait-il rarement et mal dans la plupart des corps. D'Argenson remarquera, dans une circulaire du 1 4 novembre 1743, que l'exercice des troupes a été fréquemment interrompu et que ce défaut d'exercice ne s'est que trop fait sentir dans les différentes occasions où elles ont été employées. Il recommande aux colonels de profiter de toutes les occasions pour les exercer. Un officier écrit, vers 1740 :

« L'on ne s'attache point assez, en France, à faire faire les évolutions aux troupes; on se contente ordinairement de faire faire le maniement des armes et de faire bien marcher les soldats. Gela est bon, mais cela ne suffit pas, etc. »

« En France, dit un autre, le recrue n'est pas encore habillé qu'il monte déjà la garde et est abandonné à la conduite d'un sergent ou caporal. Aucun officier ne s'en mêle ; à peine sait-il manier son fusil qu'on le fait déjà manœuvrer avec toute la troupe, où il ne sert qu'à empêcher les autres de bien faire... Qu'on fasse attention aux avantages que les troupes prussiennes ont sur les autres troupes par l'exercice continuel qu'ils font et par le temps qu'ils l'ont déjà fait('). »

Notre insuffisance est remarquable surtout en ce qui concerne les feux. Chaque soldat peut, il est vrai, tirer quarante coups de fusil par an; mais il n'existe aucune instruction du tir, ni individuelle, ni collective. Sous le prétexte, d'ailleurs fort mal fondé, que le soldat français est exclusivement propre au combat à l'arme blanche, on a laissé de côté les feux. Cependant, lors même qu'ils auraient une importance secondaire, il faudrait s'en occuper. Mais on accepte tranquillement cet adage que les ennemis « ont un avantage infini sur nous lorsque le feu seul doit décider de la victoire », et on renonce à lutter avec eux sur ce terrain ( a ).