Archives de la guerre, carton n

3. Cet absurde préjugé, qui commence à régner, persistera sans interruption et nous maintiendra tovjoors dans un état d'infériorité funeste yis-à-vis de nos voisins, pour tout ce qui concerne le feu.

ORGANISATION ET TACTIQUE — IlfF. 3

34 LA TACTIQUE DE i/lNFANTERIE AU XVIII e SIÈCLE

« Leur infanterie est accoutumée de longue main à tirer par pelotons; de cette sorte, les trois rangs sont serrés à la pointe de l'épée('); le premier met un genou en terre, le second est courbé et le troisième se tient droit ; ces rangs tirent les uns après les autres ; par cette disposition, ils font un feu continuel et ne se rompent jamais, au lieu que les Français ne connaissent presque que l'usage de charger la baïonnette au bout du fusil, et combattent avec un désavantage infini lorsque le terrain ne leur permet pas de joindre les ennemis. »

Quant aux évolutions, elles n'existaient guère plus vers 1750 qu'en 1703. Un progrès sérieux avait été fait, dès que l'unité d'armement l'avait permis : les compagnies étaient devenues, sous le nom de sections, les subdivisions naturelles du bataillon. L'instruction pour le camp de 1 733 consacre cette simplification, qui se retrouvera désormais dans tous les règlements. Deux compagnies ou sections forment un peloton; deux pelotons, une manche, expression conservée de l'ancien vocabulaire, où elle désignait le tiers d'un bataillon. Le demi-rang est de six ou huit compagnies, suivant que le bataillon en compte douze ou seize.

Dès les dernières années de Louis XIV, on avait pris le parti de serrer les rangs avant chaque conversion. Peu à peu l'on s'habitue à les serrer pour toutes les évolutions et l'on essaie divers procédés pour faciliter le déploiement rapide des colonnes. Le moyen qui sera adopté en 1753 consiste à faire varier la distance entre les rangs avec la largeur de la colonne, de manière que chaque élément soit moins profond que large; l'ordonnance de 1753 fixe la distance entre deux rangs consécutifs à 4 pieds (i m ,3o) dans la colonne par section ou par peloton, à 8 pieds dans la colonne par manche ou par demi-rang, à 12 pieds dans la co- ' lonne par bataillon. Les diverses colonnes de routé sont désormais, au sens propre du mot, des colonnes à distance entière, où l'on pourrait observer les distances; mais, faute d'une instruction suffisante, on n'y parvient pas encore.

Officiellement, il n'existe pas d'autres formations que la ligne

1. C'est-à-dire chaque homme touchant du geoou la pointe du fourreau de Tépée de celui qui le précède.

LE XVIII e SIÈCLE JUSQU'A LA GUERRE DE SEPT ANS 35

déployée sur quatre rangs et les colonnes de route par section, peloton, manche, demi-rang ou bataillon. Pour le reste, l'imagination des chefs de corps et surtout des officiers-majors se donne carrière dans chaque régiment. Partout on se préoccupe de trouver des formations plus maniables que la ligne déployée, et d'apparence moins frêle.

III — L'ordre mince et l'ordre profond (1715-1753)

La seule formation de combat réglementaire et pratiquée à la fin du règne de Louis XIV était la ligne déployée sur cinq ou sur quatre rangs, quelquefois sur trois. Peadant les guerres du dernier siècle, la profondeur des lignes d'infanterie était descendue progressivement de dix à huit, puis à six, à cinq ou quatre, aussi bien pour les piquiers que pour les mousquetaires, et l'on n'avait jamais ressenti le besoin de recourir à des formations plus denses pour charger. Lorsque la pique eut disparu définitivement et que toute l'infanterie fut pourvue d'une arme à feu, on pensa bien moins encore à adopter un ordre profond : c'était plutôt par le feu que par le choc que l'infanterie avait agi et réussi depuis un siècle, et nul ne songeait à modifier des procédés imposés par l'expérience. Dans quelques circonstances particulières, comme à Spire, à Denain, nos fantassins avaient chargé en colonnes, mais on s'était contenté de former ces colonnes par le procédé ordinaire de rupture employé pour les marches ( x ).

La formation linéaire commença pourtant à montrer quelques inconvénients et, en particulier, elle parut peu propre à l'offensive. « On doit, dans l'action, prévenir l'ennemi et le charger, s'il se peut, avant qu'il soit en bataille, disaient les tacticiens. Il faut que les troupes marchent lentement et fièrement. La troupe ne doit pas tirer que l'ennemi n'ait fait décharge ou que ce ne soit à bout touchant. A ce moment, il faut doubler le pas et même courir un peu en heurtant l'ennemi, parce que l'attaque qui se fait en courant est plus terrible. » Mais de longues lignes minces

i. Voir : Essai sur V influence de la poudre à canon, par Mauvillon. Leipzig, 1788.

36 LÀ TACTIQUE DE i/lNFÀNTERIE AU XVIII e SIÈCLE

étaient bien difficiles à ébranler et à porter en ayant à une allure vive.

« En réalité, la marche du combat était rarement conforme à ces principes, d'un caractère nettement offensif, admis par la grande majorité des officiers... Les troupes constituaient des lignes démesurément allongées, fragiles, difficiles à diriger et à mouvoir, impropres à soutenir ou à exercer une poussée brutale. Il y avait donc une véritable contradiction entre la recommandation d'attaquer vigoureusement l'ennemi, sans perdre de temps à tirer, et le dispositif habituel qui semblait conçu pour favoriser l'action exclusive du feu ('). »

Il semble que le chevalier Folard ait été le premier à proposer l'emploi des colonnes pour donner plus de force offensive et défensive, et plus de mobilité, plus de souplesse aux troupes sur les champs de bataille. Ses Nouvelles Découvertes sur la guerre sont de 1724; son Polybe, de 1727.

« La manière dont nous combattons, écrit Folard, est pleine de défauts très essentiels. Nos bataillons ne sauraient attaquer ni se défendre indépendamment les uns des autres, parce qu'ils combattent sur si peu de profondeur qu'ils peuvent aisément être rompus, ce qui est contre les règles de la guerre. La véritable force d'un corps consiste dans son épaisseur et dans la hauteur de ses files, dans leur union, dans leur pressement comme dans celui des rangs. Cette épaisseur rend les flancs aussi forts ou presque autant que le front. Par cette méthode, un bataillon se trouve en état de résister, de rompre tout bataillon qui ne combattra pas sur ce principe et de se mouvoir avec plus de facilité et de légèreté que les autres ; au lieu qu'un corps qui combat sur un grand front et peu de hauteur manoeuvre difficilement et ne peut éviter le flottement si ordinaire dans les corps rangés sur une trop grande étendue... A la guerre, l'épaisseur des files remédie à tout et augmente la force et la rapidité du choc, qui fait tout dans les combats. On doit regarder comme une maxime que tout bataillon qui attaque, rangé sur beaucoup de profondeur et peu de front, doit surmonter et enfoncer un autre plus fort,

1. Commandant de La Jonquière. — Revue d'histoire. Octobre 1906, page 9.