Page

« mora » de Spartiates à Lechaeon, avec ses peltastcs, auxquels des hoplites athéniens servaient de repli; ce combat, comme celui de Sphacteria, donna encore une preuve de l'impuissance de la simple phalange contre l'infanterie combinée. »

Il est essentiel de remarquer, dans ces deux exemples, que l'infanterie légère réussit à anéantir ou à prendre complètement la troupe ennemie; jamais une phalange d'hoplites n'avait pu approcher d'un pareil résultat, n'ayant ni la mobilité ni la souplesse nécessaires. Dans les armées où la phalange était l'essentiel et les troupes légères l'accessoire, celles-ci se trouvaient paralysées, perdaient tous leurs avantages et ne jouaient qu'un rôle insignifiant dans les préliminaires de l'action.

L'armée et la phalange macédoniennes diffèrent foncièrement de celles des Grecs : tandis que la cavalerie grecque est peu importante par le nombre comme par la qualité, les cavaliers macédoniens sont nombreux et habiles, et il en est de même dans les régions voisines ; la phalange y est donc armée et organisée de manière à soutenir victorieusement le choc de la cavalerie. Ses lances (sarisses) ont de 6 à 7 mètres de longueur et sont tenues à deux mains; les files sont serrées, la profondeur est de seize rangs et la phalange oppose ainsi à la cavalerie une masse compacte hérissée de lances ; mais le combattant y perd toute faculté de mouvement, toute initiative, et cette lourde machine est impropre à l'attaque; elle est réduite à un rôle défensij. C'est la cavalerie, soutenue par l'infanterie légère, qui joue le rôle essentiel et qui est chargée de la mission offensive. Des fractions de cavalerie et d'infanterie légère protègent les flancs de la phalange, qui reste en soutien ou en réserve pour repousser, le cas échéant, une charge de l'ennemi.

A Gaugamela, par exemple, Alexandre prononce l'attaque décisive avec sa grosse cavalerie, soutenue par les archers et frondeurs. Cette attaque est accompagnée et protégée à droite par des troupes d'infanterie et cavalerie légères. A sa gauche, vers le centre de l'armée, elle est aussi accompagnée et protégée par des troupes d'infanterie mixte (pourvues de la lance, mais moins lourdement armées que les hoplites), puis d'hoplites en échelons. En arrière demeure une forte réserve. La gauche, qui

8 ' LA TACTIQUE DE l/lNFANTERIE AU XVIII e SIÈCLE

ne participe pas à l'attaque et couvre le flanc des phalanges, est composée de cavalerie.

Cette tactique réussit parfaitement contre les peuples asiatiques, dont l'armement est peu propre à la défensive; elle se transforme quand les successeurs d'Alexandre ont à lutter les uns contre les autres. La cavalerie victorieuse se heurte alors aux phalanges, qu'elle ne peut forcer et dont la résistance donne le temps aux troupes légères de se rallier. Ce sont les phalanges des deux armées qui, pour en finir, se trouvent en présence, et c'est par elles que la victoire est décidée. Elles reprennent donc le rôle prépondérant dans la bataille, au moment où elles vont se trouver en face des légions romaines.

Il — Les armées romaines

Les Romains ont, comme les Grecs, une infanterie de ligne et des troupes légères et, comme les Grecs aussi, ils font peu de cas de ces dernières et en parlent peu dans leurs chroniques ( f ). A l'origine, la formation de combat et l'armement de la grosse infanterie sont à peu près les mêmes en Italie qu'en Grèce ; mais les Romains les modifient dans un sens bien différent. Au cours des guerres contre les Samnites et les Gaulois, ilg morcellent leur phalange en manipules de 200 hommes. Résolus à pousser jusqu'au corps-à-corps, ils abandonnent la lance pour ne plus combattre qu'avec le pilum et l'épée, faisant ainsi appel de plus en plus à la valeur personnelle du combattant. Cette même préoccupation se retrouve dans les formes tactiques: la profondeur reste limitée à dix rangs, se réduisant souvent à huit au cours d'une campagne, et la légion est organisée de manière à la rendre souple et mobile. Tandis que, dans la phalange, les sous-

1. Pour l'histoire de la tactique romaine, voir entre autres :

Schneider, DelbhOck, Rûstow, Renard, Jawns, ouvrages cites.

Tr tarer und Leichlbewaffnete, von H. DelbrOck, dans le Historische Zeitschrijt de Sybel. Vol. LX. Munich et Leipzig, 1888 ;

Manuel des antiquités romaines, par Mommsen et Marquardt, t. XI : De l'organisation militaire chez les Romains, par Marquardt, trad. Brissaud. Paris, i8gi ;

Dos Kriegswesen Cœsars, von F. Frôhlich. Zurich, 1891 ;

L'Armée romaine au temps de César, par Kraner, trad. Baldy et Larroumet. Paris,

unités restent accolées sans intervalles ni distances, les manipules sont, jusqu'au moment où Ton aborde l'ennemi, séparés par de grands intervalles; ils règlent séparément leur marche, leur direction. La légion peut ainsi se mouvoir et combattre en terrain accidenté; elle peut se prêter, sans se rompre, à toutes les circonstances. Enfin, elle possède en partie les qualités de l'infanterie légère, dont elle se rapproche par son armement. C'est au pilum, lancé à 10 pas sur les boucliers ennemis, que le soldat romain doit la faculté de faire brèche dans une phalange ; et le pilum, arme de jet plutôt que de main, achève de donner à la légion les qualités offensives qui manquent à l'infanterie de ligne grecque ou macédonienne.

Cette disposition suffit tant que les Romains ont affaire aux petits peuples d'Italie ; elle échoue en face des manœuvres d'Annibal. Les généraux romains sentent alors la nécessité de manier leurs troupes par masses un peu plus grandes que le manipule et ils créent la cohorte de 600 hommes, qui sera désormais l'unité tactique. La division en manipules avait donné aux légions la souplesse ; la division en cohortes les rend manœuvrières ; c'est un échelon hiérarchique grâce auquel le général peut modifier facilement la répartition de ses forces.

L'ordre de bataille le plus habituel a été d'abord sur deux lignes de cinq cohortes ; mais on en vient bientôt à une formation sur trois et même quatre lignes. Les deux premières semblent avoir été inséparables ; les cohortes de la deuxième ligne venaientelles s'intercaler dans les intervalles de la première, ou restaientelles en soutien, les cohortes de première ligne s'épanouissant de manière à donner un front continu ? Ces deux hypothèses ont été soutenues et il semble bien difficile d'admettre que les légions combattaient en ligne tant pleine que vide. Peut-être le front était-il complété par les archers et frondeurs.

A vrai dire, nous ignorons comment les troupes romaines étaient disposées à l'instant même où elles abordaient l'ennemi. La troisième et la quatrième ligne, quand il y en avait, étaient à la disposition du chef pour manœuvrer ou rester en réserve.

Les légions, comme les phalanges, étaient toujours accompagnées de troupes légères. Quelle en était l'importance, il est

IO LA. TACTIQUE DE l/lNFANTERIE AU XVIII* SIÈCLE

presque impossible de le savoir, car les historiens latitis n'en font guère mention.

« Les troupes légères, dit Schneider ( z ), tiennent une place insignifiante dans les écrits de César. Un lecteur ignorant de l'état militaire des Romains pourrait lire bien des pages des Commentaires sans deviner que les armées de César comprenaient toujours un nombre considérable de troupes légères, jusqu'au moment où il les verrait tout à coup intervenir, et alors il ne saurait guère d'où elles sortent. Ceci n'est d'ailleurs pas spécial à César, mais c'était un usage courant chez les Romains de ne pas compter dans la force des armées les auxiliaires, qui étaient en général armés à la légère... Il s'ensuit que le silence des chroniqueurs ne peut être une preuve de l'absence des troupes légères dans tel ou tel combat; il faut se garder de cette conclusion, même lorsqu'il s'agit des relations les plus détaillées, si l'on n'a pas d'autre élément de certitude...

« Dans le récit très circonstancié que César nous donne de Pharsale, par exemple, les troupes légères ne sont mentionnées ni dans la bataille même, ni dans l'ordre de bataille, et pourtant il y en avait, Appien le spécifie (Bell. Civ., II, 70) : « César avait un « contingent de cavaliers gaulois et de Gaulois transalpins en « assez grand nombre ; et, comme Grecs, il avait avec lui des « Dolopes, des Acarnaniens et des Etoliens. » Et ces auxiliaires ont bien contribué au succès pour leur part, comme Stoffel l'a découvert justement : « César raconte qu'après la fuite de la « cavalerie de Pompée, les frondeurs et les archers, se trouvant « sans appui, furent taillés en pièces (B. G., III, 93) et il semble- « rait, à la lecture, que cet exploit eût été fait par les six cohortes « de réserve seulement. Or les frondeurs et les archers étaient « plus de 4 000, et les six cohortes de réserve ne comptaient guère « que 1 800 légionnaires ; il faut donc admettre, pour expliquer ce le fait relaté dans les Commentaires, que les troupes auxiliaires « de César accompagnèrent ces derniers dans leur mouvement « offensif. »

« Les troupes légères, continue Schneider, ont certainement