Zeitsch. f. Tuberk., XII, 1908, p. 44i

7. Zeitsch. f. Thiermed., mars et juin 1906, p, 160-197 et 241-278.

plupart plaidient en faveur de la £adbie virulence du bacille bovin pour rhomme. Saaf dans quelques cas excepiioauels (cas de HiLRTZSLL, de SiALMOif, dé Troje^ cités par L. Meter), il n'en est résulté qu'une infection locale ou limitée au groupe ganglionnaire voisin du point d'inoculation. Peut-être faut-il, comme le pense E. A. LiifDEiiAMr ^, en voir la raison dans ce fait que, dans la peau humaine» le bacille bovin se trouve exposé à des influences qui l'atténuent. Il est d'ailleurs impossible d'affirmer qne les sujets ainsi infectés acddenteUement ou volontairement n'étaient pas protégés par quelque atteinte antérieure restée bénigne ou occulté et susceptible de leur conférer un certain degré d'immunité.

B. — Uk QUESTION DU Lk\T.

On a démontré depuis longtemps (Gehlacu 1860, Klsbs 1878, NoGAAD, Galtieb, HiBSCBBBBGBR, A. OsTERMANN ^, etc.) que le lait de vaches atteintes de mammite tuberculeuse peut être extcènoement riche en bacilles (jusqu'à 100.000 par centimètre cube) et que Tingestion de ce lait possède un pouvoir hautement infectant, non seulemeiit pour les veaux, mais aussi pour la plupart des mammifères tels que le chat (Viseur), le chien, le singe (Nocard, Gratia). .

Or, d'après les statistiques établies en France par Martel, en Allemagne par OsTERTAG, la tuberculose mammaire est assez fréquente. Elle serait en moyenne de a à ^ 0/0 animaux réagissant à la tuberculine. Dans tout l'empire d'Allemagne, en 1888 et 1889, le pourcentage des vaches abattues ayant des mamelles infectées a été de i^ôa. En Pensylvanie, sur i.aoo vaches tuberculeuses, Pearson en trouve 8,75 0/0. En France, dans les départements du centre et du sud-est, sur 676 vaches tuberculeuses il y en a eu 44» soit 6,5 0/0. A Marseille, Huor en signale 21 sur 698.

Mais ce ne sont |>as seulement les vaches atteintes de lésions de la mamelle qui constituent un grand danger, car leur nombre est relativement restreint Les expériences de RARnowiTScn et Kemphrr ^, celles d'ADAjfi et Martdi, de GfiHAMAi>iTc et Evars, de Mohjler, de Moussu ^, ont permis de constater que, même le lait des animaux qui n'ont aucune lésion mammaire cliniquement décelable et qui réagissent simplement à la toberculine peut quelquefois, et par ihterrnUtenccs, contenir des bacilles. {Voir cfiap, XXXIII, D,) On s'est donc demandé s'il n'y avait pas lieu de proscrire l'usage alimentaire de tout lait cru provenant des étables d'où les vaches accusant une réaction tuberculinique positive n'ont pas été rigoureusement écartées.