LES MOTS FRANÇAIS SIGNES DE L'INFLUENCE FRANÇAISE

Dorénavant, il s'agira des mots et des éléments français qui se sont introduits dans le néerlandais, et nous leur demanderons d'abord de compléter les données de l'histoire. Je vais vous décrire l'apport du français en néerlandais, et je commence par quelques généralités.

Définition.

Le terme de « mot d'emprunt » est à double sens ; il signifie « mot que l'instinct linguistique sent comme appartenant à une langue étrangère », et « mot qui a une origine étrangère ». C'est dans le dernier sens que je prends le terme, mais je me rends compte que la première distinction peut avoir de l'importance, surtout quand il s'agit de déterminer la valeur affective que possède un mot, en qualité d'étranger. Nous aurons plus tard à revenir à cette question.

Sources.

Où faut-il chercher les mots d'emprunt ? Pour

moi, je les ai rassemblés en recueillant ceux que j'entends employer autour de moi et que j'emploie moi-même ; puis, en compulsant des dictionnaires et en dépouillant des textes. Ces diverses sources sont de valeur inégale. Sous tous les rapports, il est recommandable, dans l'étude des mots empruntés, de s'attacher surtout à la langue parlée. Car d'un côté les œuvres écrites ne nous donnent certainement pas tous les mots qui ont existé ; d'autre part, les mots étrangers peuvent devoir leur présence dans un livre à un caprice de l'auteur. Malheureusement, la langue parlée du passé est très difficile à connaître.

Délimitation.

Il est utile — cela va de soi — d'avoir une collection aussi complète que possible des mots étrangers. Mais cette collection manquera nécessairement d'homogénéité. L'emploi des mots d'emprunt présente des différences énormes par rapport à sa fréquence et à son extension ; il y en a dont tout le monde se sert dans toutes les occasions, il y en a d'autres qui ne sont vivants que dans un cercle très restreint ou dont on ne se sert que dans des circonstances très spéciales et qui n'ont eu, dans notre langue, qu'une existence éphémère. Ces différences ne se laissent pas exprimer en chiffres ou en formules. J'ai donc tout admis dans mes

listes ^, sauf à tenir compte, dans l'appréciation, de la place que l'on peut leur assigner approximativement dans la langue. Il sera toujours possible de distinguer au moyen de notre instinct linguistique un certain nombre de mots d'origine française qui, pour tous les Hollandais, sont devenus des mots hollandais. D'autre part, on pourra aussi reconnaître des mots qui ne sont employés que dans des milieux raffinés, où l'imitation du français est une mode. Mais entre ces deux groupes, il y aura la grande masse flottante des mots qui sont complètement adoptés par les uns, et qui, pour d'autres, auront encore un goût exotique.

Moyens de s'en servir.

Une fois le relevé des mots d'emprunt fait, comment pourra-t-on les utiliser et quel genre de renseignements peuvent-ils nous fournir ? Je distinguerai ceux que nous donnent la forme, la date et la signification.

La Forme.

Les sons d'un mot d'emprunt présentent des particularités ^. Il est rare que, dans la bouche

1. Voyez les listes des mots empruntés, dans le volume cité dans les notes 1, p. 8 et 2, p. 35.

2. Une grande partie de mon livre De Franse Woordeii in hef Nederlands est consacrée à l'étude de la phonétique des mots français en néerlandais.

3g L'INFLUENCE DE LA LANGUE

étrangère, ils ne subissent aucun changement. Ces modifications proviennent le plus souvent des différences qui existent entre les organes vocaux des deux peuples. Il est vrai que l'étude de la langue étrangère nous mettra souvent à même de donner à notre prononciation une autre base d'articulation que celle qui sert à notre langue maternelle, et par suite de prononcer convenablement les mots étrangers; seulement, dès que ceux-ci se présentent dans une phrase néerlandaise, nous les prononcerons à peu près avec la même position des organes que les autres mots de cette phrase. Et que sera-ce si un Hollandais qui n'a jamais appris votre langue aura à prononcer un mot français ? Vous auriez, Mesdames et Messieurs, souvent de la peine à reconnaître vos mots dans une bouche hollandaise ou anglaise. Il y a, d'abord, l'accent. C'est à dessein que je rapprochais l'anglais, car il existe une différence frappante entre l'accentuation des mots français en anglais et chez nous. Ces deux langues ont l'accent germanique, qui est initial, tandis qu'en français l'accent frappe la syllabe finale. Or, tandis qu'en anglais les mots français qm sont d'un usage courant ont pris, généralement parlant, l'accentuation indigène, cela n'est chez nous qu'une exception. Cette différence s'exphque, si je ne me trompe, par le fait que le contact entre le français et la langue du pays a été beaucoup

plus intime en Angleterre qu'en Hollande ; le peuple s'y est plus familiarisé avec les mots et se les est assimilés plus complètement, tandis que, chez nous, le français est resté plutôt une langue étrangère. Ce qui prouve que c'est le contact plus ou moins étroit qui décide de l'accent des mots d'emprunt, c'est que les mots que nous avons pris au latin parlé, à l'époque où les Romains étaient établis dans nos contrées, ont, chez nous aussi, l'accent initial ^. Soit dit en passant que c'est là un des rares moyens que nous avons de séparer les emprunts faits au latin comme langue vivante de ceux que nous avons pris au français.

Si donc l'adaptation des mots français à notre prononciation n'est pas très importante pour ce qui est de l'accent, il reste un grand nombre de déformations que subissent vos mots chez nous. Le hollandais ne connaît pas les chuintantes ch, j, et mes compatriotes les remplacent par s, z, ou bien par s + yod, z -\- yod. Puis, comme nous articulons beaucoup moins nettement que vous, les voyelles non accentuées du français sont exposées à tomber dans les mots empruntés ou, du moins, à s'affaiblir en e muet.

Mais il y a des différences qui ne s'expliquent pas par l'adaptation du mot français à nos habi-

1. Salverda de Grave, Essai sur quelques groupes de mots empruntés au latin écrit (Amsterdam, 1900), p. 9 et suiv.

tudes de prononciation. Notamment, au moyen âge, elles tiennent souvent à l'origine dialectale des mots. Les vocables français en moyen-néerlandais portent généralement une empreinte picarde ou hennuyère. Voici quelques exemples. Chétif se prononçait chez nous kaitijf ; or, le k au lieu de ch, dans cette position, est propre aux dialectes du Nord de la France. Mais Champenois se rencontre sous la forme de Tsampenois et ne vient donc pas de la Picardie. Il arrive que le même mot a deux formes chez nous, ce qui veut dire qu'il nous est venu de deux côtés, par exemple chapel et kapel, Chartreux et Kartrois. Le plus souvent, la difTérence entre ces doublets est chronologique, et non locale, car il est évident que les mots empruntés après l'époque du triomphe définitif du parler de l'Ile-de-France sur les dialectes, ont chez nous une forme française. Ainsi chambrée devient chez nous au moyen âge cambreie, parce que nous le devons au picard ; emprunté au XVIII® siècle, il se prononce chez nous chambrée, parce que c'est du français, et non d'un dialecte, qu'il nous vient. Seule, l'analogie dans les suffixes amène quelquefois une forme dialectale dans un mot emprunté tard, par exemple admiraliteit, actwiteit, neutraliteit.

Si c'est de la Picardie et du Hainaut que nous avons reçu la plupart des mots du xiii® et du XIV® siècles, cela nous rappelle que les comtes de

Hainaut ont régné chez nous. Mais soyons prudents. Dans la plus ancienne chronique hollandaise, un des trois textes dont nous pouvons être sûrs qu'ils ont été écrits dans la Hollande du Nord, celle de Melis Stoke, nous rencontrons déjà des formes picardes (kaitijf, fosseit, Anjau, wiket). Or, cette chronique se compose de deux parties, dont la seconde relate l'histoire du règne des comtes de Hainaut, tandis que la première raconte celui des comtes de Hollande : elle a dû être écrite dans la première moitié du xiii^ siècle. Les mots français dont le chroniqueur se sert ont donc été ici d'un emploi courant à cette époque ; autrement il n'aurait pas pu les employer. Il faut donc qu'ils aient été introduits plus tôt, c'est-à-dire avant l'époque hennuyère, et nous voici amenés à la conclusion que les rapports de la Hollande avec le Nord de la France sont antérieurs à la domination de la maison de Hainaut. A ce propos, rappelez-vous les mariages des comtes de Gueldre avec des familles de la France du Nord et le tournoi de Corbie, où Florent IV trouva la mort. Vous voyez que la forme picarde des mots de Stoke corrobore les données de l'histoire et nous permet de les préciser.

Pour ce qui est de la question de savoir si les livres ont pu contribuer à la propagation des formes picardes, on sait qu'au xiii^ et au xiv^ siècles la plupart des manuscrits d'œuvres françaises sont

picards, de sorte que la littérature a pu avoir sa part dans la transmission de mots d'emprunt.

II est impossible de dire jusqu'à quelle époque les mots français nous sont venus du dialecte. Car, au xiv^ et au xv^ siècle, il n'y a que deux auteurs qui soient certainement hollandais ; les mots français qu'ils emploient ont une forme picarde ; mais sont-ce eux qui les ont introduits ?

La forme du mot emprunté nous renseigne donc quelquefois sur son lieu d'origine et peut contribuer à nous faire mieux connaître le dialecte ancien auquel ils ont été empruntés. Car ils présentent cet avantage que, tandis que le dialecte lui-même change, le mot qui lui a été emprunté reste invariable dans le nouveau milieu où il est transporté, sauf les changements dont nous avons parlé plus haut mais qui n'ont aucun rapport avec l'évolution du dialecte primitif. Les mots d'emprunt sont donc comme des fossiles qui attestent des conditions et des états du passé, que sans eux on ne pourrait pas toujours connaître.

L'orthographe des mots d'emprunt peut, elle aussi, nous fournir des renseignements sur la langue à laquelle ils ont été pris. Et je songe ici à un mot très curieux qu'on m'a signalé dans une œuvre de 1681 ^ : moriljoen, où j'ai pu reconnaître

1. Andries Pels, Gebruik en Misbruik des Toneels, éd. de 1718, p. 43.

le mot morion, « espèce de casque ». L'orthographe Ij est une orthographe inverse ; elle prouve que, à cette époque, on prononçait en français le l mouillé déjà comme y. Pavillon se prononçait donc paviyon, et de même qu'ici le son y s'orthographiait par l mouillé, on a par erreur appliqué cette orthographe chez nous à morion.

La Date.

Le devoir de celui qui étudie les emprunts est de fixer aussi exactement que possible la date à laquelle les mots entrent dans la langue. Malheureusement, ce but, on ne peut s'en rapprocher que de très loin. Tout ce qu'on peut faire, c'est de rechercher dans quel texte, dans quel dictionnaire le mot paraît d'abord. Mais ce moyen est peu précis ; la première apparition d'un mot dans les livres peut ou bien suivre de loin son premier emploi dans la langue parlée — il y a, nous le verrons, tout un groupe de mots de la conversation qui, par définition, appartiennent surtout à la langue vivante ; ou bien, inversement, sa présence dans un texte s'explique comme une particularité de celui qui écrit, et alors, s'il est entré plus tard dans la langue commune, la date de sa première apparition est antérieure à sa divulgation dans la langue qui emprunte. Ces derniers cas sont très difficiles à constater ; j'en trouve un exemple intéressant parmi les emprunts

que le français a fait à l'italien. H. Estienne nous dit ^ : « C'est que ceste façon de parler : employer le verd et le sec commança à estre en crédit entre quelques seigneurs de la cour, pour avoir esté en un certain edict depuis quelques années. » En effet, il est rare qu'un hasard heureux nous permette de fixer la date après laquelle un mot fait partie d'une langue étrangère. En voici quelques autres exemples.

Dans le Bestiaire de Guillaume Le Clerc, nous lisons (vs. 1575) :

Le Bestiaire nos recorde

D'une beste malvaise e orde

Qui a non hyaine en gregeis (c'est-à-dire « grec »).

Son non ne sai pas en franceis.

De sorte que, pour Guillaume, quoiqu'il prononçât le mot à la française, hyène n'était pas encore un mot français, ce qu'il est devenu depuis. De même, un poète moyen-néerlandais, Jacques de Maerlant, dit ^ : « C'est un oiseau qui s'appelle geai en français » ; or, depuis des siècles ce volatile n'est nommé en hollandais que par ce mot français ; nous savons donc par le poète que, en son temps, ce nom n'est pas encore considéré comme hollandais. Chez un auteur du xv® siècle, nous