Ibidem, p

anatome (« anatomiste »), formé chez nous de anatofnie, biologue, embryologue, étymologue (« étymologiste »), généalogue (« généalogiste »), miné' ralogue (« minéralogiste »), pathologue (« pathologiste »). Ces mots ont peut-être été forgés d'après l'analogie de mots français comme archéologue, astrologue, géologue, mythologue, philologue, psychologue. Mais il n'est pas impossible que le mot néerlandais iheoloog (« théologien ») qui nous vient du latin theologus adapté à la prononciation française, ait été le point de départ. Dans ce cas, ces formations régressives devraient être placées dans le groupe des mots nouveaux formés au moyen d'éléments néerlandais. Il en est de même de quelques substantifs post-verbaux, comme attest (« attestation »), export (« exportation »), import (« importation »). Ce mode de formation étant toui aussi usuel en néerlandais qu'en français, on ne peut pas savoir laquelle de ces deux langues a fourni le modèle.

Maintenant, voici quelques observations au sujet de ces mots.

D'abord, nous retrouverons plus tard à peu près les mêmes suffixes dans les mots formés d'un radical néerlandais et d'une terminaison française. Ce sont des suffixes qui ont un sens collectif, généralisateur, et qui forment des noms de personnes exerçant une profession. Or, je rap-

pelle que, parmi les mots « techniques », un très grand nombre avaient justement une de ces significations.

Puis, il est intéressant de rapprocher d'autres langues qui, elles aussi, forment des mots français au moyen de terminaisons françaises.

Belgique^: casquetterie, fagoterie, friserie {« boutique de coiffeur »), parapluiterie — chaisière (« loueuse de chaises à l'église »), légumier (« marchand de légumes »), livrancier (« fournisseur »), verdurier, vigilantier (« loueur de voitures ») — rampisle (« fabricant de rampes ») — écoler (« élever »), scrutiner (« voter par scrutin »).

Suède^ et Allemagne^: baronnesse — faillissement — agenture, avocalure.

On voit que ce sont encore les mêmes suffixes que chez nous. Je rappelle en outre que le suffixe italien -iero est emprunté du français.

Enfin, pour ce qui est de la date, on peut dire que -âge, -el, -ie, -ier appartiennent à la plus ancienne couche de mots empruntés, tandis que

1. Comte de Caix de Saint-Amour, dans « Revue hebdomadaire >' du 12 août 1911 ; cf. Gustave Cohen, Le Parler belge, dans les « Actes du Congrès International pour l'extension et la culture de la langue française » (1905).

2. A. Nordfclt, Om Franska Lânord i Syenska, dans « Nyfilologiska Sallskapets i Stockholm Publikation », 1901^^.

3. G. Rûmelin, Die Berechtigung der Fremd<,vôrter (Freiburg i. B., 1887).

•esse, -iste, -lire sont plus récents chez nous et, d'ailleurs, y sont moins fréquents.

Ceux qui forment de nouveaux mots en ajoutant un suffixe ou un préfixe français à un radical également français doivent posséder votre langue à peu près comme ils possèdent leur idiome maternel ; pas assez cependant pour rester toujours dans les limites que l'instinct linguistique des Français oppose à la formation de néologismes. Vous avez sans doute souvent remarqué la désinvolture avec laquelle les étrangers forment des mots français qui vous sont inconnus. C'est là en même temps une preuve de leur connaissance de votre langue, et une preuve d'ignorance. Car le fait qu'on se sent assez à l'aise dans cette langue pour y appliquer des procédés qu'on peut se permettre et qu'on se permet dans le langage maternel, suppose une grande familiarité avec la langue étrangère. Mais, d'autre part, une étude approfondie d'une langue qui n'est pas la nôtre doit nous amener au respect des formes existantes ; rien n'est plus dangereux, pour un étranger, que de faire des mots dans une autre langue, parce qu'une chose qu'il ne pourra jamais acquérir, c'est l'instinct de la langue étrangère.

Ces mots nouveaux français n'ont pu être formés chez nous que dans un milieu où le français a été la langue de la conversation. Nous verrons plus tard toute l'importance de ce fait.

h) Il en est de même des expressions formées de mots français. J'en nomme quelques-unes :

être dans la contremine (« être toujours d'un avis contraire » c'est primitivement un terme de bourse) — ce n'est pas jurer gros (« cela ne prouve pas grand'chose ») — jouer rendez-vous (« avoir mal au cœur »).

Nouveaux mots néerlandais formés au moyen d'éléments français.

Ici nous distinguons aussi deux groupes, qui, pour l'appréciation du rôle du français chez nous, sont d'une valeur inégale.

a) On ajoute un suffixe ou un préfixe français à un radical n é e r 1 a n da i s. Ce sont surtout : -âge, -ie (-erie), -ier, -iste, -té (sous la forme dialectale -teit) ; -té, -ie et -ier sont devenus, on peut le dire, des suffixes néerlandais ; un seul préfixe : aarts- (arche-).

Je constate que, parmi les mots empruntés^ il y en a un très grand nombre qui ont une de ces terminaisons, ce qui explique que ce sont surtout ces désinences-là qui sont devenues vivantes chez nous. Puis, remarquez que ce sont les mêmes suffixes que ceux que nous ajoutons à des radicaux français.

Si les mots français nouvellement formés prou-

valent surtout qu'il a dû y avoir chez nous des personnes pour qui le français était une seconde langue maternelle, qui parlaient souvent, sinon toujours, cette langue, ceux qui composent le groupe que nous étudions dans ce paragraphe contiennent un autre enseignement : ils attestent combien l'emploi des mots français formés au moyen d'un de ces suffixes, a dû être fréquent chez nous.

On pourrait se demander si ces formations appartiennent au groupe social qui, chez nous, a créé des mots français. Voici ce qu'on peut affirmer à ce sujet. Comme les suffixes sont français, il faut qu'ils aient été très familiers à ceux qui s'en sont servis comme des outils de angue ; d'autre part, les concepts fondamentaux se sont présentés à leur esprit en néerlandais, ce qui prouve que, s'ils parlent, lisent ou entendent beaucoup de français, cette langue n'a pourtant pas encore empiété sur la langue maternelle. 11 y aurait donc, entre ces deux groupes, une différence graduelle par rapport à leur familiarité avec le français. D'ailleurs, la même personne, à des moments différents et selon le milieu où elle se trouve, peut être plus ou moins dominée par la langue étrangère ; les deux langues se trouvent dans son esprit dans une position d'équilibre instable.

On se sert souvent du terme de « bilingue ». C'est

à dessein que j'évite de l'appliquer ici, parce que de véritables bilingues il n'y en a pas. Nous n'avons tous qu'une seule langue dans laquelle nos pensées s'expriment spontanément. Cette langue peut être plus ou moins homogène, elle peut contenir des éléments d'origine diverse, mais à chaque concept doit correspondre, à un moment donné, une seule forme, qu'elle appartienne à la langue maternelle ou à la langue étrangère. A mesure qu'on possède mieux une langue autre que la sienne, on doit perdre du côté de sa langue propre. Cette perte, et l'adoption de la langue étrangère sera d'autant plus rapide qu'on a moins d'instruction et qu'on a moins pensé ; car, chez ceux qui n'ont que peu d'idées, les modes d'expression de la langue maternelle ne sont que flottants, puisqu'ils n'ont pas eu à quoi s'accrocher. Les bonnes suisses qui sont si nombreuses en Hollande et qui souvent n'ont eu qu'une instruction superficielle, perdent leur langue très vite : il suffit quelquefois d'une année pour qu'elles émaillent leur conversation des plus atroces batavismes. Et même ceux qui apprennent la langue étrangère par l'étude et qui ont l'habitude de se rendre compte de la forme où ils moulent leur pensée, ne se perfectionnent pas impunément dans une langue étrangère.

b) On ajoute un suffixe ou un préfixe n é e r -

landais à un radical français. Ce suffixe peut ou bien ajouter une nouvelle idée ou bien ne rien ajouter au sens du radical.

a. Le suffixe forme un nom de femme d'un radical français exprimant un nom d'homme, ou sert à dériver des verbes néerlandais de substantifs français, par exemple :

pelgrimminne (formé de pelgrim, qui est le français « pèlerin ») — bankroeten (« faire banqueroute »), kaarten (« jouer aux cartes »), plezieren (« procurer du plaisir »), spijten (« éprouver du dépit ») — bepeinzen (« penser à »).

^. Le suffixe ou le préfixe est tautologique :

-er (marque l'agent) : dragonder (« dragon »), medecijner {« médecin »), Karthuizer (« Chartreux ») — -inné (marque le nom de femme) : regentinne (« régente ») — -schap (marque l'action) : ambassaetschap (« ambassade ») — -ies (forme des adjectifs) : barbaries, enthousiasties, fragmentaries, nomadies, parasities, proiectionisties — -S (forme des adjectifs) : barbaars, puriteins — aanpart (« part »), ontramponeren (a. fr. « ramposner »), vernegligeren, verruïneren, voorbij passer en.

Ces derniers composés ont été faits sur le modèle des mots hollandais correspondants. Le suffixe -ies a quelquefois un sens légèrement péjoratif ; sa grande extension en hollandais doit être en partie attribuée à l'influence de l'allemand.

Tâchons d'apprécier ces faits. Pour que, d'un

mot français, on forme un nouveau mot au moyen d'un suffixe néerlandais, il faut que, dans l'esprit de celui qui parle, ces mots français aient perdu leur caractère étranger, et je crois que c'est là l'intérêt que ce groupe présente pour notre étude. Ce n'est pas un hasard que ces nouvelles formations appartiennent surtout à la langue populaire : il est évident que, moins on pratique soi-même le français, plus cette assimilation de mots français aux mots indigènes qui fait qu'on les traite sur le même pied et leur fait subir les mêmes changements, doit être naturelle et facile. Dès maintenant, j'insiste sur le fait, auquel je reviendrai plus tard, que pour comprendre le rôle du français en Hollande, il faut tenir compte de la classe très nombreuse de gens qui, dans leur parler, admettent des mots du français, sans qu'eux-mêmes ils parlent cette langue. Il arrive qu'ils le lisent, comme ce directeur d'Ecole normale dont parle Victor Cousin dans son Rapport et que j'ai mentionné dans ma première leçon : les mots français ne vivent pas pour eux, ils les traduisent avec plus ou moins de rapidité et plus ou moins consciemment, et par là ils les sentent peu comme termes étrangers. Et ceux qui ne lisent pas même le français, ne connaissent les mots français que pour les avoir entendu prononcer par des compatriotes plus versés dans l'idiome étranger. Ces mots ne leur arrivent pas comme des étrangers, et

ne sont pas, dans leur esprit, aussi rigoureusement séparés des mots indigènes que c'est le cas pour ceux qui connaissent l'autre langue.

Un fait important, c'est que ces formations hybrides existent dans la langue de la Hollande du Nord dès le xiii® siècle ; dans la vieille chronique de Melis Stoke, les verbes barater, ennuyer, maudire ont déjà des préfixes hollandais.

A eux deux, ces groupes de mots français et néerlandais attestent une profonde influence de la France sur notre pays. Il a dû y avoir ici un certain nombre de personnes pour qui le français n'était plus une langue étrangère. A côté d'eux, un groupe important de Néerlandais, tout en conservant l'usage du hollandais, ont dû avoir une connaissance très familière et très vivante du français. Enfin, l'influence de ces deux milieux a dû agir sur d'autres où l'on ne parlait pas le français et où, souvent, on l'ignorait.

Vous vous rendez compte que nous aurions eu tort de n'étudier que les mots empruntés ; l'influence française se manifeste avec bien plus d'évidence dans la hberté avec laquelle nous prenons au français des éléments formateurs. Aussi je ne comprends pas qu'on ait pu écrire ^ :