Tijdschrift voor Ned. Taal en Lcllcrk., XXIII

3. R. Brandstetter, Dos Schweizerdeulsche Lehngut im Romontschen (Luzcrn, 1905), p. 82.

OU faut-il considérer ce mot comme un dérivé, formé chez nous de maerschalk avec le sufiixe -ie ?

On a, dans les derniers temps, plus d'une fois relevé l'importance de ces traductions pour l'histoire d'une langue. Je me fais un plaisir de citer ici quelques lignes d'un des livres les plus nouveaux, les plus riches en perspectives qui aient paru dans les derniers temps ^ : « C'est une erreur que de faire une distinction rigoureuse entre l'emprunt et le calque; ils diffèrent dans leur forme extérieure, mais très peu par leur origine et leurs caractères fondamentaux ; ils ont une seule et même raison d'être et une égale influence dans la formation du vocabulaire... On ne comprend pas encore l'extension et l'importance de cette forme de l'imitation qu'on surprend dans les replis les plus cachés de la langue, mais plus tard il apparaîtra que l'emprunt n'est qu'une variété d'une tendance générale, que sa diffusion est bien moins grande que celle du calque, et peut-être prendra-t-on alors de plus haut la question du « Fremdwort »... Dans cinquante ans on ne concevra plus de dictionnaire étymologique qui ne tiendra pas compte... de l'étude systématique des mots introduits par traduction. »

1. Bally, Traité de Stylistique française (Heidelberg, 1909), p. 50.

Et un savant allemand, M. Mauthner, dans un livre spirituel et paradoxal ^, renchérit encore sur Bally dans l'importance qu'il attache à ces traductions. Il en distingue deux espèces. Tantôt le mot étranger est rendu par un mot déjà existant dans la langue maternelle, auquel on donne une nouvelle signification, conforme à celle du mot étranger, par exemple geest (« esprit », au sens de « vivacité piquante de l'esprit »), woord (au sens de « parole d'honneur »), stem (« voix » dans une élection). Tantôt, pour rendre le terme étranger, on forme un mot avec des éléments indigènes, par exemple weldaad (« bienfait «), uitdrukking (« expression »).

M. Mauthner reproche aux linguistes de signaler le phénomène simplement, sans en faire ressortir l'importance capitale ; d'après lui, ce procédé a plus fait qu'une langue universelle pour rapprocher les peuples qui sont à la tête de la civilisation 2.

A ce sujet, je me permets de vous faire remarquer d'abord qu'il est certain que, parmi les « Kulturvôlker », il s'établit une manière de penser identique. Mais la difficulté consiste à séparer ce qui est spontané de ce qui est emprunté. Il est relativement facile de réunir un certain nombre