CONCLUSIONS SUR LES MOTS ET ÉLÉMENTS « NON TECHNIQUES

Il est donc bien entendu que pour les mots et formes de ce groupe il sera impossible de fixer, même approximativement, l'occasion qui a donné lieu à leur emprunt. Tout ce que nous en savons, c'est la date approximative à laquelle ils sont entrés dans notre langue. Pour le reste, nous n'aurons que des considérations d'une nature plutôt générale à présenter pour rendre compte de leur présence en néerlandais.

Comme point de départ, je répète que, pour qu'un peuple entier, ou une grande partie d'un peuple, en vienne à se servir d'un mot étranger, il faut que celui-ci lui soit préalablement très familier. Or, il est inadmissible que toute une nation ou même une grande partie d'une nation connaisse une langue étrangère : il n'y a jamais qu'une minorité de gens instruits qui l'aient étudiée. Comment la grande masse a-t-elle donc pu se familiariser avec un mot qui appartient à une langue qu'elle ignore ? Notez que les classes peu instruites de la population exercent une influence prépondérante sur l'évolution des mots étrangers. C'est chez elles que les mots d'emprunt dépouillent leur caractère exotique, qu'ils s'adaptent complètement à la prononciation de la langue indigène, qu'ils se combinent avec des suffixes de la langue du pays. Un Hollandais qui sait le français ne le confondra pas avec sa langue maternelle, il en respectera autant que possible la prononciation ; pour lui, le mot étranger restera étranger. Ce n'est pas un hasard que ce soit surtout dans les patois locaux que les mots étrangers ont été le plus modifiés, au point de devenir souvent méconnaissables ; modifiés dans leur forme, modifiés dans leur signification.

Nous ne serons donc sûrs d'avoir vraiment expliqué l'introduction de mots « non techniques » français que quand nous aurons rendu compte du

fait que des personnes qui n'ont jamais étudié votre langue se servent pourtant de mots français. Toute la question est là.

A mon avis — pour le dire dès maintenant — cela ne sera possible que si, dans le pays emprunteur, il y a eu constamment un groupe de personnes qui se sont servies de la langue étrangère à côté de leur langue maternelle ; possédant à fond les deux idiomes, elles ont dû être tout naturellement amenées à employer, dans la conversation de tous les jours, quand elles s'exprimaient dans leur parler maternel, des mots empruntés à l'autre langue qui leur est familière ; par là, ceux-mêmes qui ignorent cet idiome étranger ont pu souvent entendre le mot exotique, dont ils ont pu à peu près comprendre le sens par le contexte de la phrase ou par le geste et le ton de celui qui parlait.

Afin de vous convaincre que, pour les mots « non techniques » et les nouvelles formations où entrent des éléments français, c'est là l'unique occasion qui puisse avoir amené leur emprunt, étudions les autres façons dont la Hollande est entrée en contact avec la France.

Nous avons déjà écarté les guerres comme occasions de l'emprunt de mots « techniques » ; à plus forte raison, nous pouvons être certains que ce n'est pas un contact hostile qui a amené des mots « non techniques ». C'est tout au plus si les rela-

tions passagères avec ces ennemis ont pu amener l'emprunt de jurons, d'invectives, de cris de combat, dont on se sert pour se moquer des adversaires.

Parlons des visites que des Hollandais ont faites et continuent de faire à la France. Comment supposer qu'une fois rentrés dans leur patrie, ils aient pu se servir souvent, dans la conversation avec des compatriotes, de mots étrangers que ceux-ci ne connaissaient pas ? On ne doit pas attribuer trop d'importance aux voyages si fréquents que les Hollandais, depuis le xvi^ siècle ^, et sans doute plus tôt, ont faits en France. Dans leurs notes de voyage, et pendant les premiers temps qui ont suivi leur retour chez eux, le mot français a pu quelquefois leur venir à l'esprit avant le terme hollandais. C'est ce qui nous arrive à nous tous. Mais combien vite nous revenons aux mots de la langue maternelle !

Les voyages des Français en Hollande n'ont pas non plus causé l'emprunt de termes français « non techniques » ; le contact qu'ils amènent est également éphémère, et les Hollandais qui ont été en rapport avec eux, en admettant même qu'ils les aient compris, n'ont pas

1. C. Gebauer, Das Traktal des Thomas Erpenius iiber die nûtzUche Einrichiung der Reise nach Frankreich, dans « Archiv fur Kulturgeschichte », VI (1908).

eu le temps de s'habituer aux termes français.

D'ailleurs, il n'a pas dû en être autrement des séjours prolongés que mes compatriotes ont fait chez vous ou inversement. Supposons qu'un Hollandais ait longtemps habité la France, de sorte qu'en rentrant chez lui il parle de préférence français. Comment pourra-t-il amener les autres à employer des termes français si, dans le milieu où il fréquente, il est le seul à posséder votre langue ? D'autre part, qui est-ce qui prétendrait qu'un étranger isolé a pu provoquer dans le pays qu'il habite l'emprunt de termes qui appartiennent à sa langue ? Il s'adapte avec une rapidité surprenante au milieu nouveau. J'ai connu en Hollande un Français, marié à une Française ; aucun d'eux ne parlait le hollandais convenablement ; Madame baragouinait un peu notre langue pour se faire comprendre des fournisseurs ; Monsieur avait fmi par savoir le hollandais, mais ne le parlait que dans des cas de nécessité absolue. Or, les enfants élevés dans des écoles hollandaises, parlent plus volontiers le hollandais que le français, bien qu'à la maison ils n'aient entendu que le français. Donc une seule génération suffit pour effacer à peu près les traces de l'origine étrangère.

Voyons maintenant ce qui arrivera si, non pas un seul étranger isolé, mais un groupe nombreux de gens parlant une autre langue s'établit

dans le pays. Cela, vous vous le rappelez, s'est produit chez nous au xvi^ et au xvii^ siècles, par suite des persécutions auxquelles les protestants français étaient exposés en France. Ce cas est un peu plus compliqué.

Les réfugiés — nous l'avons vu — ont été mêlés intimement à la vie publique de la Hollande de ces temps. Peut-on leur attribuer une part dans l'introduction de mots « non techniques ? »

Vous savez que les ouvriers français ont été très nombreux ; ont-ils pu mettre en circulation, dans les classes populaires au milieu desquelles ils vivaient, des mots français autres que des termes de leur métier ? Les moyens directs d'investigation nous font défaut. Sans doute, on pourra découvrir que tel mot isolé de la langue de tous les jours leur est dû ; ainsi on emploie, de nos jours encore, le mot sabot dans le quartier où, à Leide, habitaient les ouvriers français. Seulement, le « sabot » n'était primitivement peutêtre qu'une certaine espèce de « sabot », introduite par les Français ; dans ce cas ce mot serait un terme « technique ». On peut dire que les mots « non techniques » n'ont pas dû être très nombreux. Les personnes de peu de culture — nous l'avons déjà constaté — s'adaptent très facilement à la langue du milieu où elles vivent. Si nombreux que fussent ces gens-là, ils étaient bien inférieurs en nombre aux autres habitants de

leur quartier. Les milliers d'Allemands qui s'établissent à Paris dans les métiers les plus divers ou qui vont en Amérique pour y chercher fortune, s'assimilent aux Parisiens et aux Américains après une seule génération. Les Italiens immigrés aux Etats-Unis disent carro pour « tramway » et tichetto pour « billet ». Ceux qui s'établissent en France laisseront toujours échapper de leurs lèvres malla au lieu de « baule », papieri au lieu de « carte », fermare pour « chiudere », assuranza pour « assicuranza ». Je dois ces détails au livre de M. Niceforo que j'ai déjà cité. Ces Italiens, tout en conservant leurs habitudes de prononciation, empruntent des mots français. La génération suivante n'aura même plus ni la prononciation ni la syntaxe italiennes.

Les réfugiés qui appartenaient à un milieu social plus élevé ont-ils pu servir d'intermédiaires entre notre langue et le français ? D'après un moraliste contemporain, les réfugiés des hautes classes se seraient tenus à l'écart. Il écrit : « Parmi ces pauvres fugitifs, il s'en trouvait beaucoup qui joignaient aux manières les plus aimables, une piété sage, éclairée. Il y en avait une foule d'autres qui étaient bien éloignés de ce sublime caractère. Quoiqu'ils eussent été reçus de la manière du monde la plus honnête et la plus obligeante, ils marquèrent d'abord du mépris pour les manières d'un peuple simple. Ils furent

méprisés à leur tour, et bientôt forcés de faire bande à part et de s'abstenir entièrement de tout commerce avec leurs bienfaiteurs, » Mais c'est là sans doute une simple boutade, car il est certain que les réfugiés s'étaient dispersés partout et vivaient confondus avec la nation qui les avait accueillis. Si, au début, ils se mariaient habituellement entre eux et continuaient à garder le français comme langue de la conversation et de la correspondance écrite, le hollandais leur devint bientôt familier. Une preuve extérieure de la transformation successive qui se produisait dans le monde des réfugiés, c'est qu'un grand nombre, abjurant leur nationalité, changèrent leurs noms français contre des noms hollandais qui en étaient la traduction. Ils se sont donc rapidement assimilés à leur nouvel entourage, et leur influence sur la langue du pays a été peu durable et a donc dû être peu efficace ; ce n'est que par un commerce prolongé avec des étrangers qu'on peut se familiariser avec leur langue.

Je n'ai voulu parler jusqu'à présent que des relations privées, qui se sont établies de famille à famille. Voyons si, par les fonctions qu'ils occupaient chez nous, les réfugiés ont pu contribuer à l'emploi de mots français « non techniques » en Hollande.

Et d'abord les pasteurs. Nous savons déjà qu'un assez grand nombre de Hollandais assis-

taient régulièrement au culte dans les églises wallonnes. Faut-il croire qu'ils ont pu y apprendre beaucoup de termes qu'ils ont pu employer ensuite quand ils parlaient hollandais entre eux ? Que ceux de mes compatriotes qui, aujourd'hui encore, fréquentent l'église wallonne et qui ont été au catéchisme chez un pasteur wallon, veuillent bien se demander si, par là, le français leur est devenu assez familier pour que des mots de cette langue aient pu se glisser dans leur parler de tous les jours. N'oublions pas d'ailleurs que les pasteurs, comme les autres réfugiés, n'ont pas dû tarder à parler, ou du moins à comprendre le hollandais.

Voyons l'école. Ici encore, je dois faire un appel aux souvenirs personnels de mes compatriotes. Laissons de côté nos lycées, classiques ou modernes, qui ne prétendent pas apprendre à leurs élèves le maniement pratique des langues étrangères. Mais qu'est-ce qui resterait de l'enseignement donné aux jeunes filles dans les pensionnats où on les oblige à parler français, si plus tard elles n'avaient l'occasion d'entretenir leurs connaissances de cette langue ? Quand on est jeune, on apprend aisément, mais on oublie avec la même facilité.

Faisons cependant une place à part aux « écoles françaises », dont nous avons dit du mal, mais où l'enseignement était donné en français, non

seulement dans les leçons de français, mais aussi dans les leçons d'histoire et de géographie. Il se peut, en effet, que les élèves aient acquis par là une certaine aisance dans l'emploi du français, qui a pu amener l'emploi de mots français dans leurs phrases néerlandaises. De nos jours, dans les écoles secondaires, on ne parle plus français que dans les leçons de français.

La littérature a-t-elle pu amener l'emprunt de mots « non techniques » ? Mais c'est surtout par des traductions que le grand public a connu les œuvres françaises, et ce n'était pas le moyen de se familiariser avec une langue étrangère. Je ne veux pas dire qu'au xvii^ et au xviii^ siècles on ne lisait pas de livres originaux. Mais cette lecture n'a pu avoir par elle-même que peu d'effet sur la langue dont le lecteur se servait dans la conversation. Voici ce qui le prouve. On lisait chez nous également beaucoup d'oeuvres anglaises. Un de nos écrivains a dit : « L'anglomanie rivalisait avec l'imitation des Français ^. » Or, notre langue familière n'a accueilli à cette époque aucun mot anglais. Mais alors, pourquoi en aurait-il été autrement de l'influence exercée par les livres et les modes qui nous venaient de France ? Tout ce qu'on pourrait accorder, c'est que l'expansion de la littérature française en Hollande a pu contri-