Hartog, o. /., p

buer à consolider la situation de mots français déjà connus ici, mais non encore définitivement établis.

On a aussi attribué aux officiers et aux soldats français qui étaient au service des Etats-généraux, une certaine influence sur notre langue. Mais, pour ce qui est des soldats et des sous-officiers, je ne peux que répéter ce que j'ai essayé de rendre vraisemblable pour les ouvriers, c'est que, appartenant au peuple, ils ont dû bientôt s'assimiler à leur entourage. Et quant aux officiers, je rappelle qu'à côté des Français, il y avait en Hollande, au xviii^ siècle, beaucoup d'officiers allemands ; or, a-t-on jamais constaté l'introduction, à cette époque, de mots allemands « non techniques » dans notre langue ? D'ailleurs, il a dû en être des officiers comme des pasteurs ; ils ont dû, eux aussi, finir par se confondre avec les indigènes.

De sorte que, pas plus que l'église, l'école et la littérature, l'armée et la marine n'ont pu modifier la langue de la conversation.

Constatons donc qu'aucun des moyens de contact — sauf peut-être dans une certaine mesure l'école — ne peut être considéré comme cause première de l'introduction de mots « non techniques )). Je ne vois en somme qu'une seule explication qui rende compte de leur emploi en néerlandais : c'est qu'il y a eu, en Hollande, pendant

des siècles un milieu où l'on parlait souvent français et qui donnait le ton. Or, rappelez-vous le fait que j'ai mis en relief dans ma première leçon, c'est-à-dire que, jusqu'au xix® siècle, le français a été chez nous la langue de la cour. C'est là qu'il faut chercher le berceau de nos mots « non techniques ». Les autres modes d'action du français (livres, commerce, industrie, etc.) ont pu faciliter l'établissement définitif de ces mots français, pour ce qui est des mots « non techniques » ce ne sont que des causes secondaires.

Cette origine explique le grand nombre de termes de la conversation, le caractère essentiellement mondain des mots d'emprunt, et surtout la cessation à peu près complète de l'introduction de nouveaux mots « non techniques » à partir du xix^ siècle, époque où le français cesse d'être la langue de la cour. Voilà, en effet, une coïncidence curieuse : aucun néologisme français ne se généralise plus chez nous ; et, par exemple, nous ne songeons pas à nous servir d'épatant, malgré les titres de noblesse que l'Académie française vient de lui accorder. C'est que, dans les milieux aristocratiques, le français n'est plus, comme au xvii^ et au xviii^ siècles, une langue vivante, et si par en bas votre langue est, de nos jours, mieux connue qu'autrefois, elle est certainement moins familière aux hautes classes. Ce qui était un fleuve enfermé dans un lit étroit, est devenu

une vaste flaque d'eau qui couvre plus de terrain, mais est infiniment moins profond et moins fertilisant.

C'est dans la société qui gravitait autour du prince qu'ont dû se former les nouveaux dérivés de mots français avec suffixe ou préfixe français, et aussi ceux qui ont un radical néerlandais. Ce sont les courtisans qui ont mêlé à leurs phrases néerlandaises des mots français ; ils ont été imités d'abord par la bourgeoisie, qui lisait le français sans le parler, puis par la grande masse qui ignorait complètement la langue étrangère.

Ces conclusions, je voudrais les consolider en alléguant des faits linguistiques qui se présentent dans d'autres langues. C'est par là que je commencerai ma quatrième et dernière leçon.