Bally, 0. L, p

Appliquons cette vérité aux mots d'emprunt et voyons sur quels points ils peuvent servir à mieux exprimer nos sentiments que les mots indigènes. C'est surtout parce qu'il frappe, étonne, étant moins bien connu de ceux qui l'emploient, que le mot d'emprunt commence par se distinguer des mots indigènes. Et même quand il a fini par s'assimiler complètement à la langue maternelle de celui qui parle, il arrive qu'il garde la nuance due primitivement à sa qualité d'étranger ; mais cela n'est pas toujours le cas, comme nous le verrons.

Ces nuances sont diverses :

D'abord l'e u p h é m i s m e ; le mot étranger paraît moins brutal, parce qu'il est moins bien connu et que, pour ceux qui ne connaissent qu'imparfaitement ou pas du tout la langue étrangère, le lien entre le mot et ce qu'il exprime, est moins évident. Ce mot est donc tout désigné pour exprimer des idées qui sont « tabou » dans la langue maternelle. On a déjà si souvent parlé des euphémismes qu'il me semble inutile de m'étendre à ce sujet. Une seule observation : l'euphémisme perd très vite sa force affective et alors on prend un autre terme étranger.

Autre nuance : le mot d'emprunt a une valeur hypocoristique ou contient une idée d'à dmiration. C'est par là que j'explique que nous avons un terme français pour « tante »

et anciennement pour « grand'mère », et non pas pour « oncle » ni pour « grand-père » ; rappelezvous aussi qu'on emploie chez nous beaucoup de noms de baptême de femmes d'origine française et peu de noms d'hommes. Je constate une nuance d'admiration dans robuste, que nous employons concurremment avec le mot germanique sterk, pour exprimer la force physique d'un homme; souple, à côté de slap, exprime une certaine élégance.

Troisième nuance : le mot a une valeur péjorative. Cette nuance se développe surtout parmi les gens qui ignorent la langue à laquelle le mot a été pris : l'hostilité instinctive qu'éprouve le peuple pour les étrangers et qui fait aussi que, comme invectives, il emploie volontiers des mots empruntés à d'autres nations, est cause que le terme exotique, quand même il n'a en soi rien d'offensant, prend ce sens dans un autre pays. Darmesteter dit à ce propos : « Une ironie grossière semble prendre plaisir à dégrader un mot mal compris et à venger, sur la langue des lettrés, l'ignorance populaire i. » Ainsi le terme Schuhmacher, dont il a été question, sert surtout à désigner un « mauvais cordonnier ».

1. Darmesteter, La Vie des Mots, p. 106. Cf. K. Jaberg, Péjorative Bedeutungsentwickelung im Franzôsischen, dans « Zeitschrift fur roman. Pbilol. », XXIX, 65.

Quelquefois la nature de la nuance est plus difficile à définir. Le mot étranger donne un air de distinction ou bien renforce le sens de la phrase néerlandaise. Ainsi, pour renchérir sur geen ogenblik, nous ajoutons geen moment. Par là, le mot étranger nous aide à exprimer une nuance de la pensée pour laquelle la langue indigène ne nous fournit qu'une périphrase. Le plus souvent, il ne s'agit là que d'un fait de langue individuel, passager, mais qui peut avoir des conséquences d'une plus grande portée.

Ceci nous conduit à une seconde cause d'emprunt.

b) Chaque langue présente, dans son vocabulaire, des lacunes, et ici je prends ce mot dans un sens étendu, et je ne songe pas d'abord aux mots « techniques », bien que ceux-ci pourvoient certainement aussi à un besoin. La nécessité de formuler ses pensées avec précision nous amène à employer un mot étranger, au cas où notre langue ne possède pas un seul mot pour l'idée à exprimer. Ainsi, le néerlandais, pour rendre équivalent, prestige, tutoyer, serait obligé de recourir à des périphrases, s'il ne se servait pas des mots français ; voilà pourquoi ces termes sont devenus usuels chez nous. On préfère un terme synthétique à une circonlocution.

Ce cas est fréquent, dans d'autres langues aussi.

Dans les Dialogues d'Estienne, Celtophile s'étonne qu'on ait adapté le mot bizarre — que nous avons déjà cité à un autre propos — et demandeà Philausone : « Pensez-vous que n'ayons point de mot pour signifier ce que nous exprimons par ce mot bizarre ». Or, quand Philausone de son côté l'invite à nommer ce mot, il répond : « On peut dire, en un bon mot François (tiré de ce noble langage Grec) un phantastique. Et pour parler plus couvertement et honnestement, nous disons aussi: C'est un homme qui est un peu subiect à ses fantaisies. On dit aussi : C'est un homme qui a ses façons ^. » Signalons d'abord la délicieuse inconséquence de mettre à la place d'un mot étranger (bizarre) un autre mot qui vient également d'une autre langue (fantastique), mais qui vient de « ce noble langage Grec ». Ce mot écarté, que lui reste-t-il pour mettre à la place de bizarre que des périphrases ? Or, c'est justement parce qu'on préfère un mot seul à une circonlocution que bizarre est définitivement devenu français.

Et voici un exemple que me fournit mon expérience personnelle. J'habite une partie de la Hollande assez éloignée du centre, où l'on parle, même dans la bonne société, un dialecte qui, sur plusieurs points, diffère de la langue générale de notre pays. Contrairement à la langue générale,