CHAPITRE I

lie Projet d'éducation de ]VL de Sainte h JWarie

c\SVnSvs

Bien avant d'écrire l'Emile Rousseau avait- eu l'occasion de s'essayer aux réflexions pédagogiques. Au printemps de 1740 Mme de Warrens lui avait trouvé un emploi de précepteur. Il se rendit à Lyon chez le grand prévôt, M. de Mably, qui lui confiait l'éducation de ses deux enfants. Il y resta toute une année, plus, nous dit-il, par sympathie pour M. de Mably, qui se montrait avec lui d'une extrême indulgence, que par goût pour l'enseignement. Les qualités du précepteur lui manquaient. L'un de mes disciples, dit-il dans ses Confessions, v de 8 à 9 ans, appelé Sainte-Marie, était d'une jolie figure, d'esprit assez ouvert, assez vif, étourdi, badin, malin, mais d'une malignité gaie. Le cadet, appelé Condillac, paraissait presque stupide, musard, têtu comme une mule, et ne pouvant rien apprendre. On peut juger qu'entre ces deux sujets je n'avais pas besogne faite. Avec de la patience et du sang froid peut être auraisje pu réussir ; mais faute de l'une et de l'autre je ne

fis rien qui vaille, et mes élèves tournaient très mal (1). Entre la légèreté espiègle de l'un et la pesanteur stupide de l'autre c'étaient de perpétuels emportements. Son échec fut complet.

De fait, dans la vie aventureuse qu'il avait menée jusque là rien n'avait préparé Rousseau à la tache qu'il entreprenait. Peut-être le futur théoricien devait il profiter de cette expérience faite aux dépens de ses éhvcs ; je ne sais. L'intérêt qu'elle présente pour nous est surtout de lui avoir donné l'occasion derecueillir ses idéessurles questions pédagogiques, et de les exprimer dans un court opuscule présenté à M. de Mably pour lui faire connaître son plan d éducation.

Il ne faut pas chercher là à proprement parler un traité de pédagogie. Ce n'est qu'une courte esquisse. Rousseau donne « une légère idée de la route » qu'il se propose de suivre (2). Le frère de M. de Mably a promis de diriger le jeune précepteur de ses neveux, ce sont ses instructions à lui qui doivent servir de guide. Peut être est-ce pour ce motif que Rousseau a été si bref; peut-être aussi ce précepteur improvisé n'avait-il pas grand'chose à dire de nouveau sur son art. Toujours est il que le Projet d'éducation de M. de Sainte- Marie est dépourvu de toute originalité.

En lisant ces quelques pages de Rousseau, on a

fi) T. I, p. 399.

(») T. XII, p. 27.

l'impression qu'il les a écrites pour assurer son autorité vis-à-vis de ses élèves, je dirais presque pour se faire prendre au sérieux daus la maison. Il y a déjà six mois qu'il y est (1) et son prestige est mince. Les enfants sont insoumis, et le jeune maître ne rencontre pas chez les parents l'appui qu'il lui faudrait, a Lui ayant trouvé d'abord dit il de l'aîné de ses élèves, une résistance parfaite à mes instructions et une négligence excessive pour moi, je n'ai su comment le réduire, et au moindre mécontentement il courait chercher un asile inviolable auprès de son papa, auquel peut être il ne manquait pas ensuite de conter les choses coin me il lui plaisait (2) ». Le Itère ne s'est jamais expliqué sur l'étendue des droits qu'il accorde au gouverneur, et Rousseau en parait embarrassé, il s'en plaint à deux reprises et demande à être instruit de ses pouvoirs (3). Il semble même qu'on se permette de parler de lui d'une manière avantageuse en présence des enfants (4). Cela pouvait le mettre dans une position fausse. Peut-être avait-il tout gâté par ses emportements. Il a avoué depuis avoir fait les yeux doux à la mère de ses élèves, et avoir dérobé au père quelques bouteilles de vin, si bien qu'on le déchargea de la garde de la cave ; peut-être s'était-il déjà déconsidéré

(1) Une phrase permet de dater ce traité de décembre 1740 ; cf., p. 10.

(2) Cf., p. lu.

(Zi Cf.. p. 4 et p. 10.

(4) Cf., p. 9.

par quelque sottise ou quelque indélicatesse de cette nature. Il demandait qu'on fit son éloge en présence des enfants, qu'on lui accordât le droit et lés moyens de les punir et de les récompenser. Il eût voulu qu'on profitât d'une date solennelle comme le premierjour de l'année pour lui faire une place très différente <l;ms la maison. « Nous approchons de la fin de l'année : vous ne sauriez, .Monsieur, prendre une occasion plus naturelle que le commencement de l'autre pour faire un petit discours à Monsieur votre fils, à la portée de son âge, qui, lui mettant dev;mt les yeux le- avantages d'une bonne éducation et les inconvénients d'une enfance négligée le dispose à se prêter de bonne grâce à ce que la connaissance de son intérêt bien entendu nous fera dans la suite exiger de lui ; après quoi vous auriez la bonté de me déclarer en sa présence que vous me rendez le dépositaire de votre autorité sur lui, et que vous m'accordez sans réserve le droit de l'obliger à remplir son devoir par tous les moyens qui nie paraîtront convenables, lui ordonnant, eu conséquence, de m'obéir comme à vous-même, sou- peine de votre indignation. Cette déclaration, qui ne sera que pour faire sur lui une plus vive impression, n'aura d'ailleurs d'effet que conformément à ce que vous aurez pris la peine de me prescrire en particulier (1) ».

Quoi qu'on veuille penser de l'intention qui

(I) Cf., p. 10.

poussait Rousseau à développer ces préliminaires, ils n'occupent pas moius du tiers de sa courte esquisse. Le reste est rempli de remarques sèches et judicieuses. Les noms de Montaigne et de Locke n'y paraissent, pas et pourtant il est manifeste pour tout lecteur averti que Montaigne et Locke en ont inspiré un grand nombre. Rousseau ne pouvait pas ne pas les connaître. Dans le Verger des Charmettes, qui est de 1739. Montaigne est cité comme l'un de ses auteurs favoris.

« Là, portant avec moi Montaigne ou La Bruyère,

Je ris tranquillement de l'humaine misère,

Ou bien, avec Soc rate et le divin Platon,

Je m'exerce à marcher sur les pas de Caton. »

Quant aux œuvres de Locke, le traducteur Pierre Coste les avait fait connaître. en France à la fin du siècle précédent. Elles étaient dans toutes les mains, et l'on sait combien tous les philosophes du XY1I1 siècle -'en sont inspirés. Aux Charmettes, les Confessions nous apprennent que Rousseau lisait l'Essai de l'entendement humain (1). Bien qu'aucun texte ne nous le dise, il est assez probable que les Pensées sur l'éducation eurent le même sort.

Déjà dans cette préoccupation que nous venons de rencontrer chez Rousseau de s'assurer une autorité sans conteste, nous retrouvons une idée chère à ses deux devanciers. Montaigne disait que

« rauthorité du gouverneur... doit estre souveraine » sur son disciple, et il craignait que la présence des parents n'y lit obstacle. Donnez-moi vos conseils et faites-moi vos réprimandes, dit Rousseau à M. de Mably, mais devant les enfants entourez moi de respect. Et Locke : « Afin que l'autorité que le gouverneur doil avoir sur votre enfant se conserve en son entier, vous devez non seulement ne pas donner à connaître qu'il n'a pas le droit d'user de la verge, mais encore le traiter von- même avec beaucoup de respect et engager toute votre famille à faire la même chose. Car vous ne devez pas attendre que votre (ils ait aucun égard pour un homme qu'il voit méprisé dans la famille, ou de vous, ou de sa mère, ou de quelques autres personnes (1) ».

A deux reprises Rousseau se déclare adversaire de toute violence dans L'éducation (2). « La violence. dit-il, n'y doit concourir en rien. » Il veut même n'user de contrainte d'aucun genre, car la contrainte ne fait qu'inspirer aux enfants du dégoût pour les objets auxquels on prétend les appliquer (3) ». Nous avons entendu déjà ses deux devanciers affirmer ces mêmes principes (\). Mais voici d'autres rencontres plus significatives.

Rousseau ne veut pas que l'éducation consiste

(1) Locke ch. VIII, par. 91.

(2) T. XII. pp. 5 et 80.

(3) T. XII, p. 13.

(i) Locke, (voir ci-dessus p 26).

surtout à acquérir des connaissances. Il proteste contre la méthode de la plupart des maîtres, des pédants ». qui « regardent l'acquisition et l'entassement des sciences comme l'unique objet d'une belle éducation » (1). Chez qui manque de jugement les sciences sont inutiles, chez qui a le cœur mauvais elles ne sont pas seulement inutiles, elles sont dangereuses : « les sciences sont dans sa tête comme autant d'armes entre les mains d'un furieux ». Rousseau compte si bien réduire au minimum les heures de leçons proprement dites qu'une inquiétude le hante : M. de Mably ne le prendra-t-il pas pour un paresseux ? Ne va-t-il pas soupçonner le précepteur de se dérober aux fastidieuses obligations de l'enseignement, de s'oublier dans un facile et vain bavardage ? A deux reprises Rousseau le supplie en termes pressants de ne pas méconnaître l'excellence de ses intentions (2).

Au reste il fera une part aux sciences dont il connaît tout le prix, mais l'essentiel sera de formelle cœur, le jugement et l'esprit.

Pour le cœur, il aura soin, comme le demandait Locke, de ne pas accabler son disciple de préceptes de morale qui surchargeraient inutilement sa mémoire (3). L'effet en serait nul. Il faut faire réfléchir l'enfant sur les choses de la vie courante.

(1) T. XII, p. 12.

(i) T. XII, pp. 14-18.

(3) T. XII, p. 13.

C'est un enseignement qui se donne par « conversations » et par « promenades ». Et l'un 'des bous résultats qu'il attend de cette méthode c'est « d'accoutumer à bonne heure l'esprit à la réflexion et à considérer les choses par leurs suites et par leurs eiïets. »

Le jugement profitera donc eu même temps, car Rousseau est encore très loin de la théorie, si dogmatiquement affirmée par lui plus tard, d'après laquelle on ne doit pas faire raisonner l'enfant. En 17'iD. conformément à la méthode de Montaigne et de Locke, c'est sur l'exercice de la réflexion que repose toute sa pédagogie. L'objet principal sur lequel doit s'exercer le jugement, c'est la connaissance des hommes. « S'il est quelque point important dans son éducation, c'est sans contredit celui là, et l'on ne saurait trop bien lui apprendre à connaître les hommes, à savoir les prendre par leurs vertus et même par leurs faibles, pour les amener à son but, et à choisir toujours le meilleur parti dans les occasions difficiles » (1). Si l'objet est le même que chez Montaigne el chez Locke, les moyens employés ne sont pas différents. 11 faut que le père consulte l'enfant sur des questions pratiques 1res simples pour l'habituer à regarder les choses sous toutes leurs faces. Il faut surtout qu'on le conduise beaucoup dans le inonde, qu'on le retienne avec les étrangers qui viennent visiter ses parents, qu'on

(1) T. XII, p. 16.

indique au précepteur quelques maisons où il pourra le conduire fréquemment. Nous avons entendu Locke prendre les mêmes précautions.

Pour ce qui est de la formation de l'esprit, la grande affaire pour Rousseau est de rendre l'étude agréable à son disciple en dépit de sa dissipation naturelle. Pour cela il faudrait l'amuser dans la chambre où il doit travailler, « la lui rendre aimable » parce qu'on « pourrait lui présenter de plus riant (2J ». On croit entendre Montaigne qui veut joncher les classes de « fleurs et de feuillées », y « faire pourtraire la joie, l'allégresse, et Flora, et les grâces... où est leur profit (aux enfants) que ce fust aussi leur ébat » (3). Et l'on sait quelle ingéniosité déploie Locke pour rendre la leçon divertissante. Si, enfant de son siècle, Rousseau fait une part plus large qu'eux aux sciences physiques et naturelles, de même qu'eux il retranche comme inutiles beaucoup des enseignements que comportent les programmes de son temps : « ces espèces d'études où, sans aucun usage solide, on fait languir la jeunesse pendant nombre d'années: la rhétorique, la logique et la philosophie scolastique... (4) ». Pour lui comme pour eux l'histoire est « le principal objet de toutes les études » de son disciple. C'est l'autorité de Rollin, semble t il, qui l'engage à renoncer à

(l)T. XII, p. 20.

(2) I. 26, éJ. de Bordeaux, p. 215.

(3) T. XII, p. 25.

l'exercice fastidieux du thème latin, mais c'est bien probablement Locke qui lui suggère de faire étudier par son élève les ouvrages de Grotius et de Pufendorff (I). Locke seul, que je sache, leur avait donné droit de cité dans un programme d'éducation.

Au reste, en tout cela, c'est peut être plus souvent encore de Locke que de Montaigne que Rousseau s'inspire. Il voit dans les sentiments d'estimé ou de mépris un ressort puissant pour agir sur l'enfant, et il recommande à diverses reprises à M. de Mably d'en faire usage (2). Or, c'est là un ressctrl avonsnous dit, que Locke a ajouté à Montaigne. Yest-ce pas encore un souvenir de Locke que nous trouvons dans la phrase que voici : « Il ne sera point du tout nécessaire d'expliquer au jeune enfant, dans l'< sion, qu'on lui accorde quelque faveur précisément parce qu'il a bien l'ait son devoir; mais il vaut mieux qu'il conçoive que les plaisirs cl le- douceurs sont les suites naturelles de la sagesse et de la bonne conduite, que s'il les regardait comme derécompenses arbitraires qui peuvent dépendre du caprice, et qui, dans le fond, ne doivent jamais être proposées pour l'objet et le prix de l'étude et delà vertu » (3). Nous verrons plus tard quelle importance capitale cette idée là prendra dans l'Emile. Elle