HOTE BIBLIOGRAPHIQUE

Le sujet que je traite dans ce petit livre comporte trois questions : Comparaison de Montaigne avec Locke, de Montaigne avec Rousseau, enfin de Locke avec Rousseau.

Dès la fin du XVII siècle, dans sa traduction des Pensées de Locke sur l'éducation, Pierre Cosle avait cité en note des passages des Essais, qui mettaient en évidence quelques rencontres frappantes entre Montaigne et Locke. D'autre part, à peine VÉmile avait-il paru, le jésuite dom Cajot publiait, sans nom d'auteur. Lesplag de M. J. J. P. sur l'éducation (La Haye et Paris 1765), où un chapitre entier, le quatrième, est consacré aux emprunts de Rousseau à Montaigne (1). L'appendice du même pamphlet présente des observations touch le Discours sur le rétablissement des sciences et des arts. Mais Coste eût pensé faire tort ou même injure à son auteur s'il avait parlé d'influence; au rebours dom Cajot s'obstine à voir partout des plagiats, et prétend établir qu'il n'y a rien d'original dans l'œuvre de Rousseau. Les temps où ils écrivaient l'un et l'autre n'étaient pas favorables à des recherches de ce genre. Leurs enquêtes sont entravées et les résultats en sont faussés par les préjugés qui les dominent. Dom Cajot

(1) On peut voir eucore Gemma Chinni, Le fonti del Emile de J.-J. Rousseau, Xapoli, 1908.

surtout, qui néglige beaucoup de ressemblances instructives, multiplie les rapprochements oiseux et les interprèle de la manière la plus arbitraire.

Miss Norton a repris ces deux questions dans un ouvrage récent. The spirit of Montaigne (Boston et New-York, 1908) (1). Mais miss Norton s'est contentée de signaler quelques ressemblances sons ajouter un mot de commentaire, et en s'interdisant toute appréciation. De plus, je crois que ses listes de rapprochements pèchent par excès quelquefois, et plus souvent par défaut. Il restait de nombreuses additions à y apporter. Enlin et surtout dans l'énumération de quelques passages parallèles, où les emprunts d'idées essentielles se présentent sur le même plan que des similitudes île détail et sont noyés au milieu d'elles, où les ressemblances verbales priment les ressemblances de fond, on ne doit voir que l'amorce de l'enquête que nous nous proposons de faire. 11 importait d'y substituer l'étude de l'influence de Montaigne sur Locke et sur Rousseau, de comparer ses principes pédagogiques avec les leurs, de se demander clans quelle mesure ils ont profilé de ses suggestions, et la place que ses suggestions occupent dans leurs systèmes respectifs.

On trouvera encore des rapprochements établis entre Montaigne et Locke d'une part, entre Locke et Rousseau d'autre part, dans les éditions des Pensées sur l'éducation publiées en 1880 par Quick el par Daniel, et dans la traduction française que M. Compayré a donnée en l SS^ du même ouvrage (2).

(1) Voir aussi : The influence of Montaigne (Boston et New- York 1908).

(2) Voir la deuxième édition, Paris, Hachette, 1003.

On peut consulter également quelques travaux allemands : Melmer, Der Einfluss Montaignes auf die pcedagogischen Ansichten von J. Loche (Leipzig 1891); Kruger, Fremde Gedanken in Rousseaus erstem Discours (Halle 1886) (1); Grùtzner, Vergleichung zwischen Rousseaus und Loclics Erziehungsprinsipien (article de la Katholische Zeitschrift fur Erziehung und Unterricht, publiée à Dusseldorf, année 1902, pp. 308 et 358). Enfin Amsteedt, François Rabelais und sein Traité d'éducation mit besonderer Berùcltsichtigung der pcedagogischen Grundsâtse Montaigne's, Locke's und Rousseau's (Leipzig 1872).

J'ai cité Montaigne d'après l'édition de Bordeaux, actuellement en cours de publication, à laquelle je renvoie. Toutefois, pour les textes qui font partie d'additions de 1595, je n'ai pas reproduit les fantaisies orthographiques du manuscrit, qui ne présentent pour notre objet aucun intérêt. Pour le troisième livre, qui n'a pas encore paru dans l'édition de Bordeaux, à son défaut, je renvoie à la petite édition en sept volumes, de Motheau et Jouaust.

J'aurais désiré citer Locke dans la traduction de M. Compayré, qui est plus exacte que celle de Coste, et qui en reproduit les annotations. Mais quelques expressions, qui se retrouvent identiquement pareilles chez Coste et chez Rousseau (voir en particulier p. 184) m'ont permis d'établir que c'est non dans le texte anglais, mais dans la traduction de Coste, que Rousseau a étudié le traité de Locke. J'ajoute même qu'il a fait probablement usage de la cinquième édition. Nous constaterons, en effet, (voir p. 183) que, suivant toute apparence, c'est

(1 11 ne m'a pas éié possible de consulter cette brochure.

— Xtl —

par Coste que Rousseau a été informé que Newton portait la tête constamment découverte. Or, Coste n'a inséré cette particularité que dans la cinquième édition (1). Plus la traduction de Coste est infidèle, plus il importait de la préférer, afin de mettre sous les yeux du lecteur le texte même auquel Rousseau a puisé. Il était nécessaire cependant de lui faire connaître ausd le texte réel de Locke. Je l'ai donc cité en note. L'édition suivie est celle du Rev. Canon Daniel, publiée à Londres en 1880. Ily a lieu de noter toutefois que la division en sections ou paragraphes adoptée dans celte édition ne coïncide pas absolument avec celle de Coste. J'ai cité l'Essai sur l'entendement 'humain d'après l'édition de Campbell Fraser (1894), et d'après la traduction de Thurot (1821 1.

Les citations de Rousseau sont faites d'après l'édition Musset-Patbay.

(l) Celle de 1744, qui ne diffère îles précédentes que par an petit nombre de corrections et par l'addition de quelques note-; Il y a lieu d'observer que l'édition de 1737, bien qu'elle porte le titre de Cinquième édition, n'es! en réalité que la reproduction de la quatrième, relie de 1733. J'en dirai autant des exemplaires qai portent la date de 1743. Coste a présenté l'édition de 174* comme la cinquième qu'il ait revue et corrigée. Ou > lit en noie, au paragraphe VI : o C'est ce que faisait constamment le célèbre chevalier Newton, comme il me l'a dit lui-même quelques années avant sa mort. »