CHAPITRE PREMIER

JVTontaigne et lioeke

S'il est difficile d'étudier l'influence de Montaigne et de la mettre en évidence, c'est d'abord parce que d'une manière générale, il est toujours extrêmement délicat, audacieux même, de cherchera reconnaître et à mesurer l'action d'un esprit sur un autre esprit. Songez un instant à l'embarras que nous éprouvons lorsque nous essayons de déterminer nous-mêmes l'origine de nos propres idées, et vous comprendrez tout de suite combien est périlleuse une pareille entreprise tentée sur des penseurs très

différents de nous, loin de nous de plusieurs siècles,

qui onl formé leur esprit dans des milieux tout autres, et des milieux dont nous n'avons qu'une image très imparfaite.

Mais avec Montaigne des difficultés particulières s'ajoutentà celle-là Sa pensée très souple, ondoyante, mobile, a été très diversement interprétée. On l'a tiraillée en tous sens ; chacun y a cherché un aliment pour ses propres conceptions. A vrai dire cela n'est pas absolument particulier à Montaigne. D'autres écrivains ont eu une destinée analogue Mais pour .Montaigne le l'ail esl exceptionnellement frappant. Aucun auteur, je crois, n'a apparu aux générations successives sous des aspects plus variés. Cela tient à ce que l'ouvrage de Montaigne n'expose pas une doctrine, un système aux arêtes fermes. C'est l'image de sa pensée étudiée au jour le jour pendant vingt ans, réfléchie dans ses fluctuations el ses tâtonnements. Kl comme il s'esl trouvé, en (in de compte, que celle pensée ;i beaucoup oscille, beaucoup évolué, qu'elle a voyagé à travers des doctrines très différentes, chaque ép >que pouvait choisir dans cette série d'attitudes celle qui lui convenait, s'attacher par prédilection à tel ou tel point devue, organiser les réflexions inorganiques de .Montaigne autour de telle ou telle idée qui dallait ses habitudes intellectuelles. Tandis que le XVIIIe siècle se plaisait à voir en Montaigne un destructeur de toutes les croyances ci de l'ordre social, d'autres admiraient en lui le pins sage des

conservateurs. De pareilles oppositions compliquent singulièrement le problème.

Et il est encore compliqué par ce fait que Montaigne aborde les questions le- plus diverses. Aucun sujet ne lui est étranger. Il parle indifféremment de tout ce qui se présente à son esprit, comme il «lit lui-même quelque part. Aussi ne suffit il pas de chercher son influence dans tel ou tel genre déterminé, dans une lignée d'écrivains : elle peut se retrouver partout

On ne devra donc pas se contenter de rechercher les interprétations différentes qui onl été données des Essais suivant la variété des temps, des lieux, des esprits ; on devra encore, pour mener une enquête méthodique, sérier les questions, se demander, pour chacun des principaux problèmes abordés par Montaigne, quelle a pu être son influence et sur quels auteurs elle a eu chance de s'exercer. Par ses idées sur la pédagogie des enfants, sur la politique, sur la morale, sur la religion, sur la sorcellerie, sur la question, sur la médecine, aussi bien que par ses théories sur le problème de la connaissance, Montaigne s'est fait des disciples. Sur chaque matière, il faudra chercher quels écrivains sont ses débiteurs, et jusqu'où va leur dette.

Je me propose seulement d'entamer une de ces enquêtes, et, parmi tant de pédadogues qui ont demandé plus ou moins consciemment des inspirations à l'essai de l'institution des enfants, d'en

signaler deux qui lui ont de grandes obligations. Je veux parler de John Locke et de Jean-Jacques Rousseau.

John Locke a pu lire dans sa langue maternelle les Essais de Montaigne. Us avaient été dès 1603 traduits en anglais par Florio, et l'on sait que c'est par la traduction de Florio que Shakespeare les connut (1). Mais s'il a fait usage de la traduction, il a probablement aussi possédé le texte français. Sa culture est 1res française. Il a fait un long séjour (2) en France. Rentré clans son pays en KiT'.l, il dut le quitter bientôt de nouveau pour suivre son protecteur Shaftesbury en exil. Réfugié en Hollande, il y rencontra des Français, des réfugiés comme lui, des protestants, que la révocation de l'Edil de Nantes avait contraints de s'éloigner, ou des liber tins qu'intimidaient les scrupules fanatiques de Louis XIV. Il se trouvait donc de nouveau dans un milieu de culture française. Montaigne y était en honneur. Bayle le citait à tout instant. Locke eut là encore l'occasion de le connaître et de le pratiquer.

Nous avons la preuve que vers cette époque il a étudié les lisais. Il en parle dans son Journal (3) à

(1) La traduction do Florio avait été réimprimée en 1613 et en 1632.

(2) Il y est resté pendant près de quatre ans 1 1675-167!)), partageant son temps entre Pars et le midi de la France. Précédemment à eette époque, il y avait lait de courts voyages en 1668 ei 167J A partir de 1G73 il s'appliqua à l'étude de la langue française, et certainement il la lisait sans peine

(3) Voir King, the Lifeof Joint I . '. voith extracts from his corresponden.ee, journals "tt<l common-place books, IS30, t. 1, 1>. 296

la date du 14 février 1GS5. Le jugement qu'il porte sur eux est des plus sévères : « Montaigne, by a gentle kind of négligence clothed in a peeuiiar sort of good language, persuades without reason : his Essays are a texture of strong sayings, sentences, and ends of verses wliicli lie so puts together, that they hâve an extraordinary force upon inen's miuds. He reasons not, but diverts himself and pleases otliers: full of pride and vanity ». « Montaigne, avec une sorte de négligence aimable, revêtue d'une belle langue qui lui est propre, persuade sans raison : ses Essai* sont un tissu de dictons frappants, de sentences, de bouts de vers, qu'il assemble de telle sorte qu'ils frappent vigoureusement les esprits. Il ne raisonne pas, mais il s'amuse lui-même et se rend agréable aux autres, plein d'orgueil et de vanité. » Un pareil jugement nous dispose bien mal à voir dans son auteur un disciple et un imitateur de Montaigne. Aussi la philosophie de Locke ne sera-t-elle pas du tout celle de Montaigne. Nous en sommes dûment avertis dès l'abord. Pour l'instant retenons seulement ce fait que pendant son exil en Hollande, vers 1685, Locke a pratiqué Montaigne. S'il lui refuse tout autre mérite que celui de la forme, et s'il ne voit que vanité dans ses idées, il devra plus tard nous rendre des comptes, et nous dire pourquoi sur tant de points il se rencontre en si parfait accord avec lui.

C'est précisément eu Hollande, clans ce milieu français où Montaigne était en honneur qu'il écrivit

(1684, 1685) à Clarke les lettres dont sortirent plus tard les Pensées sur l'éduGalion (1693). Ses principaux ouvrages, au reste, ont été prépares pendant le séjour dans les Pays-Bas ou postérieurement à ce séjour. Aussi ne devons-nous pas être surpris d'y rencontrer des réminiscences très probables des Essai*.

«Ken ai relevé quelques-unes dans le principal des écrits de Locke, celui où il fait preuve de la plus grande originalité, son Essai sur l'entendement humain. I>rs le début de la préface nous lisons : « Les recherches où l'entendement s'engage pour trouver la vérité sont une espèce de chasse où la poursuite même fait une grande partie du plaisir. 8 Et cette image, qui se continue à travers plusieurs phrases, que Locke étend avec complaisanci une image chère à Montaigne, très probablement prise à Montaigne. « Il ne faut pas trouver estrange m gens désespérez de la prinse n'ont pas laissé d'avoir plaisir à la chasse, l'estude estant une occupation plaisante... » dit-il dans l'Apologie de Sebo)i<le (1). par exemple.

Dans une autre de ses préface- (2) Locke nous dit encore : « La plupart des questions et des controverses qui embarrassent l'esprit humain dépendent tle l'usage douteux et incertain qu'on fait des

(1) II. 12, éd. de Bordeaux, page 138

(2) Préface de la quatrième édition. « The greatest part of the questions and controversies tbat perplex mankind depending on the doubthil and [incertain use of words.

mots. » Et plus loin : « Je me suis mis dans l'esprit depuis longtemps qu'il pourrait bien être que la plus grande partie des dispute- roule plutôt sur la signification des mots que sur une différence réelle qui se trouve dans la manière de concevoir les choses... c'est de là que dépend la plus grande partie des disputes où les hommes s'engagent avec tant de chaleur (h. N'avons nous pas là un écho d'une page fameuse de Montaigne et qu'on a souvent citée : « Nostre parler a ses faiblesses et ses défauts comme tout le reste. La plupart des occasions des troubles du monde sont grammairiennes. Nos procez ne naissent que du débat de l'interprétation des lois, et la plupart des guerres de celte impuissance de n'avoir sceu clairement exprimer les conventions et traitez d'accord des princes. Combien de querelles et combien importantes a produit au monde le doute du sens de celte syllabe : hoc (2).

Et comparez encore les textes que voici : Sur l'imprécision des idées Locke nous dit (3) : « Les noms des idées fort complexes comme sont pour la

(1) III, ix, 16 et 17. I iwho had been used to suspect tliat tlie greatest part of disputes were most about tlie signification of words than a real différence in the conception of tliingsi... How much Ibis is tlie case in the greatest part of disputes that men are engaged so hotly in. . .

(2) II. xn, éd. de Bordeaux, t II, p. 262.

(3) III, ix, 6. « Mens naraes of very compound ideas. sud) as for tlie most part are moral words, hâve seldom in two différent men the same précise signification, since one man's complex idea seldom agrées with anothers and often differs from bis own, frorn that whichhe had yesterday, or will bave to-morrow.

plupart les termes de morale ont rarement la même signification précise dans l'esprit de deux différentes personnes, parce que l'idée complexe d'un homme convient rarement avec celle d'un autre et qu'elle diffère souvent de celle qu'il a lui-même en divers temps, de celle par exemple qu'il avait hier ou qu'il aura demain. » Et Montaigne (1) : « Jamais deux hommes ne jugèrent pareillement la mesme chose, et est impossible de voir deux opinions semblables exactement, non seulement en divers hommes, mais en mesme homme en diverses heures. »

Sur l'impossibilité dedéfinir, Locke dit encore (2) : « Je ne m'arrêterai pas ici à prouver que tous les ternies ne peuvent p;is être définis par la raison du progrès à l'infini où nous nous engagerions visiblement si nous reconnaissions que tous les mots peuvent être délinis, car où s'arrêter s'il f;ill;iit définir les mots d'une définition par d'autres mots... ,, Montaigne en exprimant la même idée avait donne un exemple pour mieux faire comprendre sa pensée (3) : « Une pierre c'est un corps ; mais qui presseroit : et corps, qu'esl ce ? substance. VA substance, quoi ? ainsi de suite, acculeroit enfin le respondantau bout de son calepin. Ou eschange un

(1) III. xiii, au débul .

(-2) « III, iv, 5. 1 will doI hère trouble myself to prove that ail tenus are not delinable, from that progress in inQnitum, wicu it will visibly lead us into, il \ve should allow that ail names could be defined. >•

(3) III, 13, éd. Jouaust, t. VII, p. 9

mot pour un autre, et souvent plus incogneu : je sçay mieux que c'est qu'homme, que je ne sçay que c'esl animal, ou mortel ou raisonnable... »

Sur l'utilité de la mémoire : « Sun défaut, dit Locke, rend nos autres facultés presque inutiles (1) ». Montaigne avait écrit : « Je crains que ce défauty s'il est parfaict, perde toutes les functions de l'âme (2 ».

Sur les commentaires : « Ce mal, dit Locke.... s'est insinué dans ce qui intéresse le plus la vie et la société humaine, ayant embrouillé les vérités les plus importantes du droit et de la théologie et jeté le désordre et l'incertitude dans les affaires du genre humain... A quoi ont servi la plupart des commentaires et des controverses sur les lois de Dieu et de l'homme, qu'à en rendre le sens plus douteux et plus embarrassé ? Combien de distinctions curieuses multipliées sans fin, combien de subtilités délicates a-t-on inventées, et qu'ont elles produit que l'obscurité et l'incertitude en rendant les mots plusinintelligibles, et en dépaysant davantage le lecteur. Autrement, d'où viendrait qu'on entend si facilement les princes dans les ordres qu'ils donnent communément de bouche ou par écrit, et qu'ils sont si peu intelligibles dans les lois qu'ils prescrivent à leurs peuples ? Et n'arrive t il pas souvent... qu'un

(1) II. x, 8. « Wnere it (raemory) is wanting, ail the rest of our Jaculties are in a great measure useless. »

(2) II, 17, éd. de Bordeaux, p. 43i.

homme d'une capacité ordinaire, lisant un passage de l'Ecriture ou une loi, l'entende fort bien jusqu'à ce qu'il consulte un interprète ou un avocat, qui après avoir employé beaucoup il" temps à expliquer ces endroits l'ail en sorte que les mots ne signifient rien du tout ou qu'ils signifient tout ce qu'il lui plaît (1)» Il faudrait rapprocher de ce passage de Locke tout le début de l'essai D*' l'expérience. J'en détache seulement quelques phrases : a Pourquoy est ce que uostre langage commun, si aisé à tout autre usage, devient obscur et non intelligible en un contrat et testament; et que celuy qui s'exprime si clairement, quoy qu'il die et escrive, ne trouve en cela aucune manière de se déclarer qui oe tombe en double et contradiction ?... Eu semant les questions et les retaillant, ou faict fructifier et foisonner le monde en incertitude et en querelles... Nous doublions sur Ulpian, redoutons encore sur Bartolus

(6) lll, x, \-2. « This miscliief... lialh invaded Die great concernments <if humât) li!V and societj : obscured and perplexed tin- materiaJ t rut lis of law and divinitj : bronght confusion, disorder, and nncerlainty into the affairs of mankind. . . Whal hâve the greatesl part of Ihe comments and disputes served for, but in make the meaning more doubtful, and perplex the sensé ? Whal hâve been the effect of those multiplied curions distinctions, and acute niceties, bot obscurity and uncertainty, leaving the words more unintelligible, and the reader more ai a lossî How else cornes it to pass thaï princes, speaking or writing to their servants, in their ordinary commands arc easilj understood : speaking to their people, in their laws, are not so ? And . . doth il ont oflen happen tbat a man of an oïdinary capacity verj well understands a text, or a law. thaï he reads, till he consulls an expositor, or goes t" counsel; who, by thaï inné he lias done explaining th. mu, makes the words signify either nothing at ail. or what he pleases. »

et Baldus. II falloit effacer la trace de celle diversité innumerable d'opinions, non poiucts'en parer et en en tester la postérité. Je ne sçay qu'en dire, mais il se sent par expérience que tant d'interprétations dissipent la vérité et la rompent. Axistote a escrit pour estre entendu : s'il ne l'a peu, moins le fera un moins habile et un tiers que celuy qui traite sa propre imagination... Qui ne diroit que les gloses augmentent les doubles et l'ignorance, puisqu'il ne se voit aucun livre, soit humain, soit divin, auquel le monde s'embesongne, duquel l'interprétation fasse tarir la difficulté?... Nous obscurcissons et ensevelissons l'intelligence ; nous ne la descouvrons plus qu'à la mercy de tant de clostures et barrières (1) ».

Sur l'inégalité des intelligences Locke déclare : « Il se rencontre dans les divers entendements, dans les conceptions et les raisonnements des hommes une si grande variété de degrés, qu'on peut assurer sans faire tort au genre humain qu'il y a une plus grande différence à cet égard entre certains hommes et d'autres hommes qu'entre certains hommes et certaines bètes (2) >). Montaigne : « Plutarque dit en quelque lieu qu'il ne trouve point si grande dilïe-

(1) III. 13, p. 5-7.

(2) IV, xx, 5. « There is a différence of degrees in mens nnderstandings, appréhensions, and reasonings, to so great a latitude, that one may, without doing injury to mankind, afflrm, that there is a greater distance between some men and others in this respect, than between some men and some bea-U.

rence de beste à beste, comme il trouve d'homme à homme... J'encherirois volontiers sur Plutarque, et dirois qu'il y a plus de distance de tel homme à tel homme qu'il n'y a de tel homme à telle beste (1) ».

De ces rapprochements, qui d'ailleurs ne sont pas tous également probants, je ne conclus pas que la pensée de Montaigne a exercé une influence notable sur L'essai de Locke. Il faudrait pour cela que ses rapprochements portent sur des idées essentielles de l'essai, ce qui n'est pas. Je ne veux que constater chez Locke quelques réminiscences de Montaigne, et y reconnaître une preuve nouvelle qu'avant 1690, dale de la publication de l'essai . Locke avait pratiqué Montaigne.

Connue Montaigne, Locke s'est occupé de questions très diverses. Médecin de proies-ion. il n'est connu par aucun ouvrage de médecine. Il a écrit principalement sur la politique, la religion, la pédagogie et la philosophie.

Eu politique et eu religion l'attitude de Locke est très différente de celle de Montaigne, et l'on ne voit pas qu'il ait pu rien demander à son devancier. Tous les deux ont vécu dans des époques troubli et où les problèmes politiques et religieux agitaient les esprits el déchaînaient les passions. Les guerres entre protestants el catholiques, dans la France du XVIe siècle, mettaient perpétuellement en (.langer

(l) l, 12, éd. de Bordeaux, p. 333. Montaigne répète la même ailirmation dans Pess; u II. 12.

l'autorité royale. Un siècle plus tard, en Angleterre, Locke assistait à la révolution de 164S, à la restauration des Stuarts, aux tentatives de Jacques II pour rétablir le catholicisme en Angleterre, aux rivalités des whigs et des tories. Montaigne s'était retiré dans son château. Locke, sinon en personne, du moins indirectement, par son patron Shaftesbury. se trouvait mêlé à l'action. Montaigne avilit déclaré la raison humaine impuissante à choisir entre les doctrines religieuses aussi bien qu'entre les théories politiques, et c'est sur cette impuissance, comme sur la crainte de tout « remuement », qu'il avait fondé son conservatisme. Locke avait plus de confiance dans la pensée. Loin de s'arrêter à ce conservatisme timide, il bâtissait une théorie du gouvernement civil en opposition avec celle de Hobbes. On la trouve dans son Traite du gouvernement civil où se formulent toutes les aspirations des whigs, et aussi dans sa Lettre sur la tolérance qui, assez hardie pour son époque, étend à tous la liberté de conscience à l'exception des athées et des papistes. Dans aucun de ces deux ouvrages (on pouvait le prévoir, je n'ai senti passer l'influence de Montaigne. Et je ne l'ai pas trouvée davantage dans le livre où Locke a exposé ses idées religieuses, Ileasonabilness of christianity. Montaigne avait accepté eu bloc tous les dogmes de sa religion, parce qu'il avait senti que les examiner à la lumière de la raison et vouloir choisir parmi eux, c'eût été ébranler et ruiner l'édifice tout entier. Locke, au

contraire, applique sa raison individuelle à chacun des éléments de la croyance chrétienne; il choisit parmi eux, écarte ceux-ci, relient ceux là, et constitue ainsi un corps de doctrine, qu'il accepte comme sien et qu'il cherche à faire triompher autour de lui.

En philosophie, Locke s'adonne à faire l'analyse de nos Idées, à expliquer leur origine el leur formation. Aux grandes théories métaphysiques, il substitue l'étude expérimentale de l'esprit humain. C'est assez dire que, malgré l'influence que Descartes semble avoir exercée sur lui, il esl beaucoup plus éloigné du point de vue de Descartes el de Malebranche que de celui de Montaigne. Montaigne en effet, avait dédaigné les grandes hypothès il s'étail attaché au problème de la connaissance, en se plaçant, pour l'étudier, au point de vue de l'expérience. L'Apologie de Raimond Sebonde, l'essai De l'expérù nce et quelques autres essais qui traitent i\^< sujets analogues, ont pu aider Locke à prendre cons cience de ses propres conceptions. Voilà pourquoi V Essai de Locke sur l'entendement humain fait souvent pensera Montaigne. Le titre n'en esl pas la principale cause. Mais si Montaigne a pu suggérer à Locke quelques observations de détail, s'il a pu fortifier en lui le sentiment de la relativité de notre connaissance, ce n'est pas à Montaigne le moins du monde que Locke doit son dessein si original de faire en quelque sorte la physiologie de l'esprit humain, et son empiète si vaste, si pénétrante, si

- lo —

précise déjà sur bien des points, laisse loin derrière elle les réflexions éparses île Montaigne.

Je n'en dirai pas autant de ses idées pédagogiques. Ce que Locke me semble avoir apprécié chez Montaigne, c'est sou art de guider l'espril dans la recherche de la vérité, sa prudente méthode, son hygiène intellectuelle, si je puis dire, pour former et conduire le jugement dans la bonne voie. Il rappelle en cela son compatriote Bacon qui, certainement, a profité des idées de Montaigne plus pour construire sa méthode expérimentale que lorsqu'il écrivail ses propres essais. A Locke comme à Bacon, .Montaigne apparaît surtout comme un homme de jugement et de bon -en--, très avisé pour échapper à l'erreur, très souple pour se dégager des préjugés, 1res psychologue pour communiquer aux autres les procédés par lesquels il a su se mettre en garde contre les causes ordinaire- d'erreur. Aussi je retrouve des conseils chers à Montaigne dans un petit opuscule que Locke a intitulé : De lu conduite de l'esprit dans In recherchede la vérité.

Je ne m'attarderai pas à analyser cet opuscule dont la composition est sans doute de plusieurs années postérieure à celle des l'enaées sur l'éducation. Presque à chaque page, irrésistiblement il évoque le souvenir de Montaigne et de Bacon. C'est le plus attachant des écrits de Locke par la finesse de l'observation et sa pénétrante justesse. N'y cherchez pas un traité dogmatique, solidement composé. Ce n'est qu'une collection de remarques sur les défauts

habituels de l'esprit et de conseils pour les éviter. Locke a reconnu lui-même (1) qu'en tout ceci, l'auteur du Novum organum était son devancier. Le ton, simple el familier, est beaucoup plus celui de Montaigne que celui de Bacon. Le but aussi qu'il se propose est non de faire avancer la science, ce qui esl la préoccupation constante de Bacon, mais de disposer les esprits à la recevoir el de les habituer à raisonner juste dans le cours ordinaire de la vie. Enfin parmi toutes les recettes que donne Locke, beaucoup se trouvaient déjà dans les Essais.

Certes on n'y retrouvera pas le même éloge des mathématiques. Aux yeux de Locke, l'élude des mathématiques esl la plus fructueuse des disciplines pour l'esprit. Il voudrai! voir les gens du monde en faire leur distraction ordinaire el y consacrer une bonne partie de leurs loisirs (2). Que de points communs en revanche ! Critique du principe d'au torilé, haine du pédantisme, souci de cultiver le jugement bien plus que la mémoire, de le défendre contre les passions, de l'obliger à examiner principes, de le meubler d'idées justes et nombreuses, de le tenir à l'abri des ergotismesde l'école, grande importance attachée à la lecture et même manière de la comprendre, etc.

Il faudrait l'aire de nombreuses citations pour mettre en évidence ce parallélisme entre les méthodes

(1) Voir par. I .

(2) Par. 2.

que Montaigne et Locke préconisent pour conduire l'esprit. Je me contenterai de l'avoir indiqué. Rarement d'ailleurs à la ressemblance des idées s'ajoute une similitude frappante dans l'expression, qui prouve l'influence directe de Montaigne. Pourtant quand Locke, tourne en dérision, comme Montaigne aimait tant à le faire, les pédants qui avec leurs ergotismes et leurs fausses méthodes parviennent à démontrer toutes les fantaisies de leurs imaginations malades, il se souvient évidemment <\e> Essais, o Un alchimiste, écrit-il, allégorisera toute la Bible et il y trouvera la pierre philosophale dans les mystères que Dieu nous a révélés (1) ». Il avait lu dans Y Apologie de Sebonde : « Il n'est aucun sens ny visage, ou droict, ou amer, ou dur, ou courbe, que l'esprit humain ne trouve aux escrits qu'il entreprend de fouiller. En la parole la plus nette, pure et parfaicte qui puisse estre, combien de fauceté et de mensonge a b.;i fait naistre ? Quelle hérésie n'y a trouvé des fondements assez et tesmoignages. pour entreprendre et pour se maintenir... Un personnage de dignité, me voulant approuver par authorilé celte queste de la pierre philosophale où il est tout plongé, m'allégua dernièrement cinq ou six passages de la Bible, sur lesquels il disoit s'estre premièrement fondé pour la descharge de sa conscience (car il est de profession ecclésiastique) ; et, à la vérité, l'invention n'en estoit pis seulement plaisante, mais

(1 Par. 5.

encore bien proprement accommodée à la defïence de cette belle science (I) ». Je retrouve encore, chez l'un et chez l'autre une même image pour exprimer l'inconstance des boni mes. « Semblables au caméléon, dit Locke, ils prennent la couleur de tout ce qui les environne et ils en changent sitôt qu'un nouvel objet les approche (2) . Montaigne avait écril de même : « Nous... changeons comme cet animal qui prend la couleur du lieu où on le couche (3) ».

Quoi qu'on veuille penser de ce- détails et de quelques autres qu'on y pourrait joindre, il ne pourrail en aucune sorte être questiou de prétendre que Locke a fail des emprunts à Montaigne, qu'il l'a huilé volontairement. Je crois seulement qu'il s'est nourri des Essais et qu'il a profité de leurleçons pour élaborer ses propres idées. Peut être ne les relit il plu-- ;'i la lin de -a carrière : il semble être assez loin du texte de Montaigne et n'en retrouve plus les mots. Mais l'identité des idées luit supposer qu'à une époque quelconque un commerce ;i existé entre ce- deux esprits. C'est une impression qui s'impose fortement à la lecture de l'essai sur l<t conduite tic l'esprit. Nous serons disposés à non- y

(]) II, 12, éd. de Bordeaux, p.

(i) Par. -27.

C! il, l. éd. de Bordeaux, p :*>. Remarquons toutefois que Montaigne doil cette image à Plutarque. Locke a pu la prendre directement chez Plutarque. Toutefois, comme il ne semble pas lire ordinairement Plutarque, il n'est pas improbable qu'il la doil ,i Montaigne.

abandonner sans réserve quand nous aurons vu combien les Pensées de Locke sur l'éducation doivent à Montaigne. A tout prendre, les mêmes principes qui ont dicté les Pensées sur l'éducation dominent encore l'essai sur la conduite de l'esprit. Là Locke en tire les applications qui conviennent aux enfants, ici celles qui concernent les hommes faits. L'inspiration est la même ; si Montaigne est pour quelque chose dans le premier de ces écrits, il ne saurait être étranger au second.