CHAPITRE IV

Lia Culture morale

Plus encore qu'au corps Montaigne et Locke] estiment que l'éducateur doit donner ses soins à l'âme de son disciple. Il faut la former à la vertu.' a C'est là le vrai, le solide bien », comme dit Locke. Et .Montaigne remarque que dans les collèges on apprend à la décliner, à en disserter, mais non à la pratiquer. Or, pour préparer l'enfant à la pratique de la vertu tous les deux répètent avec insistance qu'on ne saurait s'y prendre trop tôt. Vn défaut ordinaire qu'ils dénoncent avec la même force est de négliger les actes de la première enfance, d'estimer qu'ils sont sans importance. On s'amuse des germes de vices qui peuvent s'y révéler, on ne songe pas aux dangers dont ils menacent l'avenir. Montaigne a dit cela tout au long: « Platon lansa un enfant qui jouait aus nois. Il luy respondit : tu me tanses de peu de chose. L'accostumance, répliqua Platon, n'est pas chose de peu. Je treuve que nos plus grands vices prenent leur pli de nostre plus

tendre enfance, el que nostre principal gouvernement est entre les mains des nourrisses. C'esl passetemps ;ms mères de voir un enfant tordre le col ;i un poulet el s'esbaltre à blesser un chien et un chai : el tel père est si sot de prendre à bon augure d'un' aine marlialle, quand il voil son fils gourmer injurieusenieul un paisan ou un laquai qui ue se defanl point, el à jantillesse, quand il le voit affiner son compaignon par quelque malitieuse desloiauté el tromperie. Ce sonl pourtant les vraies semances el racines de la cruauté de la tirannie, de la trahison : elles germenl la, el s'eslevenl après gaillardement, el profite ni a forer cuire les mains de la costume. El est une tresdangereuse institution d'excuser ces vileines inclinations par la foiblesse de l'eage el

légiereté du subjel La laidur ue de la piperie ne

despenl pus de la différence des escus aus espling Elle despanl de soy. Je trouve bien plus juste de conclurre ainsi: pourquoy ne tromperoil il aus escus, puisqu'il trompe aus esplingues » que corne ils font : ce n'esl qu'aus esplingues, il n'a u roi I garde de le faire aus escus. Il f;i 1 1 1 apprendre soigneusement aus enfans de hair les vices de leur propre contexture el leur en faut aprandre la naturelle difformité, a ce qu'ils les fuient, non en leur action

seulement, mais sur toul en leur cœur I . Locke

écrit de même: « Que les pères et les inères aiment leurs petits enfants, rien de plus juste, leur devoir

(i) 1,23, éd. de Bordeaux, p. (39.

les y oblige. Mais souvent non contents d'aimer leurs

personnes ils vont jusqu'à chérir leurs défauts

Connue dans leur enfance ils ne sont pas encore

capables de t ber dans de grands \ ices, les parents

s'imaginent qu'on peu! alors sans grand danger avoir de l'indulgence pour leurs petites irrégularités, et leur permettre de se divertir à ces jolis traits de malice, qui, selon eux. siéent bien à cet âge innocent. Mais pour détruire le préjugé de ces parents, qui, trop passionnés pour leurs enfants n'ont pas voulu « prendre la peine de les corriger d'une petite sottise, prétendant l'excuser assez en disant que c'était peu il»' chose, je me contenterai de leur faire savoir cette sage réponse de Solon » : « C'esl peu de chose, il esl vrai, mais ce n'esl pas peu de chose que la coutume. Notre petit mignon doit être dressé à donner des coups et ;'i dire des injures. Cela le divertit: il faut lui en faire leçon. Pleure l il pour avoir quelque Chose, il faut qu'il l'ait tout aussitôt. Il faut lui laisser faire tout ce qui lui vient en fantaisie. C'est ainsi que les parents par une indulgence outrée pour leurs enfants encore tout petits, corrompent en eux tous les principes de la nature.... » (1 . Et plus loin il

(0 Ch. II. par 35 et 3t!. « They love tlieir little ones, and it i-; Iheir duty : but they often, with them, cherish their faults too... and they beiirg in tlieir infancies not capable <>f great vices, their parents tliink tliey may safely eoougli indulge their little irregularities. and maki- them sport with that pretty perverseness, which they think well enongh becomes that innocent âge. Ont t<i a fond parents that would not hâve his child corrected for a perverse trick, but excused it, saying it was a small matter. Solon very well replied : Ave, but cnstom is a great one ». The fondling mnst be

revient encore sur celte question : « S'ils (les enfant-) commencent à tromper en jouant aux noix ou aux épingles, et qu'on les laisse faire, ils passeront bientôt à de plus grandes fourberies, et seront en danger de se corrompre entièrement le cœur, et de devenir de vrais malhonnêtes gens >). (1)

Locke appuie la morale de l'enfant sur un fonde ment religieux. Pour le préparer à la vertu, il veut que de bonne heure on lui donne l'idée de Dieu. Et il y a là incontestablement une différence qui mérite d*étre notée entre lui et Montaigne. Montaigne n'a certes pas demandé qu'on supprimât des programmes renseignement religieux ; je suis <onvaincu même qu'il l'y aurait maintenu si ou l'eût interrogé sur ce point. Il est pourtant notable qu'il n'en parle nulle part ce qui indique clairement qu'il n'y attache pas une grande importance dans la formation morale de l'individu. Sa morale à lui est toute rationnelle, et e'esl sur des fondements rationnels que son disciple devra baser ses règles pratiques.

N'exagérons pourtant pas cette opposition entre les conceptions de nos deux ailleurs. Chez Locke même, la culture religieuse devra être assez simple. 11 compte sur le sentiment religieux bien

tauglit to strike and ealJ naines, must hâve wtaal lie cries for, and do wliat lie nleases Thns parents, by humouring and cockering (liera when liitle, corrnpt the principles of nature in their cbildren. » il Ch. XI, par. ll-2. « Which (habits) from small beginnings in spins and cherry-stones, will, if let alow, grow up to bigher frauds, and be in danger to end at last in downrighl hardened dishonesty. »

plus que sur des idées claires eu matière religieuse. Disons mieux : l'élude des problèmes religieux lui semblerait dangereuse comme à Montaigne. 11 expose une idée très rudimentaire de la divinité et demande qu'on ne pousse pas la recherche au delà. « Je crois qu'il vaudrait beaucoup mieux qu'en général les hommes s'arrêtassent à l'idée de Dieu que nous venons de proposer, sans s'enquérir trop curieusement des propriétés d'un être que tout le monde doit regarder comme incompréhensible, car il y a quantité de gens qui, n'ayant ni assez de foire ni assez de netteté d'esprit pour distinguer ce qu'ils peuvent connaître d'avec ce qui passe leur intelligence se jettent, par cette curiosité mal entendue dans la superstition ou dans l'athéisme, faisant Dieu semblable à eux mêmes ou n'en reconnaissant point du tout, parce qu'ils ne peuvent se le représenter sous aucune autre idée (1) ». Autant que qui que ce soit Montaigne a dit les dangers de la curiosité en pareille matière, que Dieu est inconnaissable, et que chercher à le comprendre c'est s'exposer à perdre toute foi en lui, que les hommes ne se le sont jamais représenté que

(i) Ch. XX. par. 139. « I tliink it would be better il" meii gênera lly rested in such an idea of God, without being too curions in tbeir notions abont a Bein r wbich alla must acknowledge incompréhensible; wliereby mai) y, who hâve not strength and clearness of thought to distingaish betwen what they can and what they cannot know, run themselves into superstition or atbeism, making God like themselves, or (because the caunot comprehend any thiog else) none at ail. »

d'fi près eux-mêmes, cf II s'en faut tant que nos forces conçoivent la hauteur divine que, des ouvrages de nostre créateur, ceux-là portent mieux sa marque et sont mieux siens que nous entendons le moins ». ... Melius scilur Deus nesciendo, dict S. Augustin ; et Tacitus : sanclius est ac reverentius de actis deorum credere quam scire. Et Platon estime qu'il y ait quelque vice d'impiété à trop curieusement s'enquérir et de Dieu et du monde, et des causes premières des choses... (I). Locke aurait même estimé s;ms doute que Montaigne est trop pénétré de cetle impuissance de la raison, car une pareille persuasion le conduit jusqu'aux confins du scepticisme. En ((Mil cas. tous les deux sont d'accord pour reconnaître que l'exemple et l'autorité du milieu ambiant sont les principaux facteurs de nos croyances, aussi bien en matière morale ([n'en matière religieuse. « Les opinions des hommes sont receues à la suite des créances anciennes, par autborité et à crédit... On reçoit comme un jargon ce qui en est communément tenu ; on reçoit cette vérité avec tout <m\ bastiment et attelage d'argumens et de preuves, comme un corps ferme et solide qu'on n'esbranJe plus, qu'on ne juge plus (2) ». .Montaigne est revenu sur cette idée en bien des endroits, et il cite des exemples bien significatifs : « Un valet à Thoulouse accusé

(1) II, 12, éd. de liordeaux, p. 221.

(2) II. 1-2, éd. d" Bordeaux, p. 278.

d'hérésie, pour toute raison de sa créance, se rapportoit à celle de son inaistre, jeune eschollier, prisonnier avec lui ; et ayma mieux mourir, que se laisser persuader que son inaistre peut faillir (1). Les loix de la conscience, que nous disons naislre de nature, naissent de la fortune : chacun aiant en vénération interne les opinions et meurs approuvées et receues autour de luy, ne s'en peut desprendre sans remors, ny s'y appliquer sans applaudissements (3) ». Il a montré dans des nations entières les enfants, les femmes s'exposant à de vives douleurs ou à la mort par imitation, par tradition, et pour une tradition souvent qui n'a aucun fondement rationnel. Et Locke écrit dans le même sens : a Si l'on réduisait à leur juste prix la morale et les différentes religions du monde, on trouverait que la plus grande partie des hommes ont adopté les opinions et les cérémonies pour lesquelles ils sont prêts à mourir, plutôt parce qu'elles sont reçues clans le pays où ils vivent et approuvées par les personnes de leur connaissance que par aucune raison qui les persuade de la vérité de ces choses (4 ». La conséquence de pareilles convic-

il) Cf. en particulier III. il.

(2) !, 14, éd. de Bordeaux, p. 60.

(3) I, 23, éd. de Bordeaux, p. 146.

<i) Ch. XXII, par. 149. « If a true estimate were made of the morality and religions of the world, \ve should find that llie far greater part of inanking reeeived even tliose opinions and cérémonies the would die for, rather from the tashions of their countries and the constant practise of those about them, than from any conviction of their reasons. »

tions est que la morale doit s'enseigner beaucoup moins par des préceptes et des théories que par l'exemple et par la pratique. C'est leur avis à l'un comme à l'autre.

« Permettez- moi, dit Locke, de remarquer ici une chose où l'on manque... dans la manière ordinaire d'élever les enfants, c'est qu'en toute rencontre on leur charge la mémoire de règles et de préceptes que souvenl ils n'entendent point, et qu'ils oublient certainement aussitôt qu'on les leur a donnés (1). « N'oubliez pas, je vous prie, qu'il ne faut point instruire les enfants par de simples règles, qui leur échapperont incessamment de la mémoire. Mais ce que vous jugez qu'il esl nécessaire qu'ils fassent, attachez-vous à le leur faire pratiquer exactement, aussi souvent (pie l'occasion s'en présentera, et s'il est possible, faites-en naître les occasions. Cela produira en eux des habitudes, qui, étant une fois établies, agiront d'elles-mêmes, facilement et naturellement, sans le secours de la mémoire (2). Montaigne estime de même que, de son temps, renseignement de la morale est purement verbal, parce qu'il se l'ail au moyen île préceptes qu'on se contente de répéter. « Notre institution ne nous a pas apris de suivre et embrasser la vertu et la

mi Ch. V, par. 65. « Hère give me leave to take notice of one ttaing I thiiik a l'ault in the ordinary method of éducation : and that is, Ihe charging of children's memories, upon ail occasions, wiih rules and precepts, whicli Ihey often do not understand, and constantly as soon forget as gh en. ■

(2) Ch. V, p. 67.

prudence, mais elle nous en a imprimé la dérivation et l'élymologie . Nous sçavons décliner vertu, si nous ne sçavons l'aymer; si nous ne sçavons que c'est que prudence par efïect et par expérience, nous le sçavons par jargon et par cœur. De nos voisins, nous ne nous contentons pas d'en sçavoir la race, les parentelles et les alliances, nous les voulons avoir pour amis et dresser avec eux quelque conversation et intelligence, elle nous apris les diffinitions, les divisions et particions de la vertu, comme des surnoms et branches d'une généalogie, sans avoir autre soing de dresser entre nous et elle quelque pratique de familiarité et privée acointance (1 . Il oppose sans cesse « le dire » et « le faire (2 ». Le dire « seul est en honneur autour de lui. A la différence des autres enfants, son disciple à lui « ne dira pas tant sa leçon comme il la fera, il la répétera en ses actions. » La leçon morale se donnera donc à l'occasion des diverses circonstanses de la vie qui l'appelleront, elle sera dans les exemples que la vie mettra sous les yeux de l'enfant et dans les réflexions que ces exemples appelleront, elle se fondra avec la vie et plongera tout entière dans l'action.

Montaigne confie cet enseignement moral, et par conséquent la direction de la vie de l'enfant, aui gouverneur qu'il a placé auprès de lui. Locke est du.j

(1) II. 17, éd. de Bordeaux, p. 447.

(2) Cf. I, 26, édit. de Bordeaux, p. 217 et suivantes.

même avis. 11 paraît faire pourtant plus large que Montaigne la part des parents. Il compte sur leurs ■exemples, sur leurs conversations familières. Il intitule un de ses chapitres ainsi : Les parents doivent se familiariser arec leurs enfants. Montaigne (nous l'avons vu) redoute le séjour de la maison pour l'enfant en bas âge; mais, bien qu'il ne l'ait pas dit expressément, lorsque les années daog relises sont passées, il attend sans doute de- parents autant que du gouverneur. Tout son système semble impliquer leur collaboration avec le gouverneur. Quoi qu'il en soit, jusque dans le chapitre que Locke consacre à celte question, on sent passer, semble-t-il, quelques souvenirs de Montaigne; particulièremenl des souvenirs de l'essai intitulé : De l'affection des pères aux enfants (i). Le respect. disent-ils, l'un et l'autre, que les enfants doivent à leur parents ne doit pas empêcher qu'une •douce familiarité règue entre eux. S'ils causent ensemble simplement de toutes choses et particulièrement des affaires domestiques, l'esprit des jeunes gens y gagnera eu sérieux et en jugement, et puis des relations très douces s'établiront entre eux. précieuses aux uns comme aux autres, o J'essayeroy, disait Montaigne, par une douce conversation, de nourrir en mes enfants une vive amitié et bienveillance non feinte en mon endroict ; ce qu'on gaigne aiséement en une nature bien née... C'est