DUITE DU SAVANT ABBÉ

Avant d’examiner la doctrine erronée de ce savant abbé sur l'infaillibilité pontificale, il ne sera pas inutile de constater l’oubli complet qu’il a fait des règles disciplinaires données par les Evêques de la Province aux écrivains et à la presse catholique dans le Ye. concile provincial, et leur Lettre Pastorale du 22 septembre 1875.

Au commencement de leur décret sur les écrivains catholiques, page 65 et suivantes, ces Prélats exhortent les écrivains catholiques à défendre les

saines doctrines quand l’occasion s’en présente, et ils citent à l’appui de cette direction un long extrait de l’encyclique “ Inter pvultiplices,” dans lequel Pie IX fait voir les services que ces écrivains rendent à la cause de l’Eglise, et où il les recommande à la bienveillance et à la protection des Evêques. “ Votre “ charité, dit ce grand Pape, et votre sollicitude “ épispcopale devra donc exciter l’ardeur de cesécri- “ vains catholiques animés d’un bon esprit, afin “ qu’ils continuent à défendre la cause de la vérité “ catholique avec un soin attentif et avec savoir ; “ que si, dans leurs écrits, il leur arrive de manquer “ en quelque chose, vous devez les avertir avec des “paroles paternelles et avec prudence''' Puis ces Prélats donnent aux écrivains religieux les règles pratiques qu’ils doivent suivre pour se conformer aux vues du grand et St Pape Pie IX.

Ces règles, les mêmes Prélats les résument comme suit dans leur lettre pastorale du 22 septembre 1875, en encourageant de nouveau ces défenseurs des droits de l’Église. “ Honneur et gloire, disent» “ ils, à ces écrivains catholiques qui. se proposent “ avant tout de propager et de défendre la vérité ; qui “ approfondissent avec un soin scrupuleux les questions importantes qu’ils sont, appelés à traiter ! “ Mais que répondront au Souverain juge les écri- “ vains pour qui la politique telle qu’ils l’entendent, “ c’est-à-dire, l’intérêt de leur parti, est la règle su- “ prême ; qui ne tiennent pas compte de l’Eglise “ qui voudraient faire de cette Epouse du Christ la “ vile esclave de César ; qui négligent ou même “ méprisent les avis de ceux que Jésus-Christ a char- “ gés d’enseigner les vérités de la religion ?”

Ce sont ces tendances funestes que nous nous sommes appliqué à combattre, dans ce que nous avons écrit sur l’influence spirituelle indue ; c’est pour revendiquer et faire respecter la pleine et en-

tière liberté de l’Eglise en ce pays, que nous avons exposé clairement et affirmé ses droits imprescriptibles à se régir et se gouverner selon ses propres lois, puisqu’elle est une société parfaite en ellemême et indépendante. En agissant ainsi, nous n’avons voulu que nous conformer aux désirs exprimés par le graiid et St Pape Pie IX, et suivre la direction donnée aux écrivains catholiques par les Evêques de la province.

Voici comment ces Prélats résument dans leur lettre pastorale les devoirs de la presse, tels que tracés dans le Vième. Concile de Québec :

lo “ Traiter toujours ses adversaires avec cha- “ rité, modération et respect ; car le zèle pour la vé- “ rité ne saurait excuser aucun excès de langage :

2° “ Juger ses adversaires avec impartialité et “justice, comme on voudrait être jugé soi-même ;

8° “ Ne point se hâter de condamner avant d’a- “ voir bien examiné toutes choses ;

4° “ Prendre en bonne part ce qui est ambigu ;

5° “ Enfin ce que l’Eglise n’a point condamné, “ on peut bien le combattre, mais non le mal noter.”

Le savant abbé qui nous a attaqué avec tant d’aigreur, peut-il se rendre le témoignage qu’il a bien suivi ces règles si sages, en nous traitant d’ignorant, en qualifiant, sans aucune preuve, d’erreur théologique et de grosse hérésie , une proposition certainement orthodoxe et conforme à la doctrine de l’Eglise, en nous accusant faussement et sans aucune raison de confondre l’infaillibilité avec des erreurs aussi palpables que celles de l’impeccabilité, * de l’inspiration etc., et en concluant de toutes ces fausses et injustes imputations que nous faisons un mal infini à l’Eglise, et que nous la couvrons de ridicule aux yeux des adversaires de l’infaillibité, en leur fournissant leurs meilleures armes pour combattre ce dogme fondamental du catholicisme ?

Le savant abbé, dans son zèle indiscret, a même mis de côté le précepte évangélique de la correction fraternelle ; au lieu de nous reprendre charitablement et en secret, ou au moins en présence de quelques témoins seulement, et de nous dénoncer à l’Eglise en cas de résistance, il trouve plus expéditif de nous dénoncer publiquement par la voie de la presse en nous calomniant, et de charger le rédacteur laïque d’une feuille libérale de nous convaincre dans son journal d’erreur théologique, et de grosse hérésie ! !

Tout cela peut convenir à la tactique libérale et passer même pour de l’habileté dans ce camp, puisque c’est un moyen de détourner l’attention du sujet principal qui est l’influence spirituelle indue ! Mais aux yeux des enfants respectueux et soumis de l’Eglise, tout cela est indigne du caractère sacerdotal, indigne du respect et de la soumission promis par le prêtre à l’autorité de son évêque au jour de son ordination.

Car ces règles de prudence et de charité données à tous les écrivains catholiques par les Evêques de la province, dans leur Concile et leur Lettre pastorale. obligent encore plus les prêtres que les simples fidèles, à raison de la sainteté de leur état et du bon exemple qu’ils doivent donner au peuple chrétien.

DÉFINIR, C’EST METTRE FIN PAR UN JUGEMENT, OU C’EST JUGER EN DERNIER RESSORT.

Le savant abbé aurait mieux fait sans cloute, de ne pas donner ainsi main-forte aux adversaires de la liberté de l’Eglise, mais plutôt de joindre ses efforts aux nôtres pour défendre et soutenir la courageuse revendication qu’ont faite Nos Seigneurs

les Evêques de la province de Québec, en faveur des droits imprescriptibles de l’Eglise, et de la liberté du culte catholique, si gravement compromise par l’interprétation étrange donnée à la loi de l’influence indue. Nous regrettons sincèrement l’attitude inexplicable qu’il a prise dans une question qui touche de si près à nos plus chers intérêts religieux.

Voyons maintenant, s’il entend mieux la doctrine qu’il n’observe la discipline !

Nous avons dit en parlant des tribunaux ecclésiastiques : “ Les juges des cas de conscience sont “ lo Le curé dans sa paroisse ; 2o L’Evêque dans “ son diocèse ; 3o L’Archevêque dans sa province ; “ 4o Le Pape dans l’univers entier. Il est 1 ejuge Suprême et infaillible en tout ce qui se rattache à la foi et aux mœurs.

C’est cette dernière proposition qui a blessé la scrupuleuse orthodoxie du savant abbé. Il y a trouvé une erreur théologique qui constitue une grosse hérésie ; et il dit que “ cette erreur théologique se “ trouve dans les mots, juge suprême et infaillible , ” qui tendent à dire que le “ Pape est infaillible en “ tant que juge. ” Et après avoir ainsi condamné cette proposition avec toute l’assurance d’un juge convaincu de sa compétence, il. se pose en Docteur, et il déclare que le Pape est juge en dernier ressort, et que ses décisions doivent être obéies comme celles de tout autre tribunal suprême ; mais que l’Eglise n'a jamais dit que le souverain Pontife ne peut se tromper dans ses décisions. Pour toute preuve d’une doctrine aussi téméraire, il se contente de citer le passage suivant de la constitution de l’infaillibilité pontificale qui enseigne précisément le contraire : “ Voici dit-il, le seul cas dans lequel le “ pape est infaillible: c’est quand il parle ez-cathe- “ dra , c’est-à-dire, lorsque dans l’accomplissement de u son office de Pasteur et de Docteur de tous les

“ chrétiens, en vertu de son autorité suprême, il “ définit une doctrine concernant la foi et les mœurs “ comme devant être tenue par l’Eglise uni ver-

Ce QUE SIGNIFIE “ DÉFINIE, ”

Or dire que le Pape ne remplit pas la fonction de juge, quand il définit une doctrine, c’est' dire qus l’on n’entend pas même le premier mot sur la question de l’infaillibilité pontificale ! En voici la preuve donnée par le pieux et savant Cardinal Manning. On sait que cette éminent Prélat était l’un des membres distingués de la Députation de Fide au Concile du Vatican, chargée de préparer la Constitution de l’infaillibilité pontificale. Il a pris un-s part active à la rédaction de cet immortel document^ et à toutes les savantes tliscussions qui ont eu lieu pour lui donner la forme' sous laquelle le Concile l’a acceptée et le Souverain Pontife l’a sanctionnée. Eu conséquence personne n’a été mieux que lui en mesure d’en bien comprendre le véritable sens et toute l’étendue doctrinale.

Aussitôt après la proclamation de ce dogme, il a adressé à son diocèse une Lettre Pastorale, dans laquelle il donne un commentaire fort développé et très savant sur la définition de l’infaillibilité pontificale. C’est après cet important travail que l’illustre Pie IX l’a élevé à i’Eminentè dignité de Cardinal de la Sainte Eglise Romaine. Ces circonstances exceptionnelles donnent donc au commentaire qu’il a fait sur cette définition dogmatique, la plus grands autorité que l’on puisse désirer.

Voici ce qùe dit ce savant Prélat sur le sens qu’il faut donner au mot définir employé dans la Constitution de l’infaillibilité : “ Le mot définition

a deux sens, l’un spécial et plus étroit, l’autre général et plus large, et c’est celui-ci qu’il faut pren- “■ dre en cette circonstance. Le sens spécial s’applique à l’acte logique définissant au moyen du genre “• et de la différence ; il est propre à la dialectique “• et à la discussion, non aux actes des Conciles et “- des Pontifes. Le sens .commun et plus large est “• celui d’un acte déterminant avec autorité des “■ questions douteuses et discutées, et par consé- “■ quent du jugement et de la sentence qui en résul-

• tent.

“ Lorsque le deuxième Concile de Lyon dit :

• Si quœ subortœ fuerint fidei quœstiones suo judicio debere definiri , cela signifie que les questions relati-

•t ves à la foi doiventêtre finies, terminées parlejugement du Pontife. Definire , c’est, finem imponere *■ oy finaliter judicare ; définir , c’est mettre fin ou juger *"en dernier ressort .... C’est dans ce sens que le •"'Concile du Vatican se sert du mot “ definienda. ” Ce mot signifie décision finale par laquelle toute •e matière de foi ou de mœurs est doctrinalement formulée.. ..En outre, comme nous l’avons vu, tous

• les jugements dogmatiques sont compris dans le •"terme “ déjinüion. ” Ces termes, jugement et défini- * iion , sont employés comme synonymes dans la

• bulle Auctorem jidei. La dixième proposition du

• synode de Pistoie y est condamnée ; comme dimi-

• nuant la lorce des définitions ou des jugements dog-

• matiques de l’Eglise : Detrahens firmilati “ definitio

• num ” “ judiciorumve ” dogmaticorum Ecclesiae. ” (Hist. du Conc. P. 1P7 et suiv.)

En présence de cet enseignement si clair et si

Îsrécis du savant Cardinal Manning sur l’infaillibiiié des jugements du Pontife Eomain en matière de fc*i et de mœurs, enseignement qu'il appuie sur l'autorité d’un Concile œcuménique et d’une bulle pontificale ; que faut-il penser de la doctrine du sa-

vant abbé qui n’hésite pas à dire que le Pape es tant que juge n’est pas infaillible ; que ses décisions en dernier ressort doivent être obéies comme celle de tout autre tribunal suprême ; mais que l'Église na jamais dit que le Souverain Pontife ne peut se tromper dans ses décisions ? Que faut-il penser de l’accusatioa d’erreur théologique et de grosse hérésie qu’il porta contre nous, parce que nous avons dit que “le Pape est le juge suprême et infaillible en tout ce qui s® rattache à la foi et aux mœurs ? ” Evidemment le savant abbé se fait grandement illusion en prétendant que le mot définition exclut le sens d v jugement ~ et il n’a point étudié sérieusement cette question, pirisqu’il n'en comprend pas même le premier mot 3

Pour nous, nous continuerons à croire et à dire avec l’illustre Archevêque de Westminster que les jugements du Pape en matière de foi et de mœurs sont infaillibles , et qu’ils doivent non-seulement être obéis comme les décisions de tout autre tribunal suprême ; mais qu’on est obligé en conscience de les accepter et de les croire comme étant la doctrine de Y Église Catholique.