ANTÉCÉDENTS HISTORIQUES DES VACCINATIONS

Même en admettant que tout ce qui a été dit jusqu'à présent ne suffise pas à expliquer l'immunité, son existence n'en serait pas moins un fait certain, que personne ne peut nier et qui depuis très longtemps a appelé l'attention des hommes '.

Les premiers essais furent faits sur la prophylaxie d'une maladie redoutable qui, lorsqu'elle ne tue pas, défigure et laisse sur le visage les tristes marques de ses atteintes. Cette dernière circonstance, chez des peuples qui, comme les Orientaux, ont un absolu besoin de la beauté des femmes dont ils font grand commerce, pour remplir leurs harems et satisfaire leurs habitudes de polygamie, devait avoir une influence suffisante pour faire chercher tous les moyens de prévenir cette maladie.

On peut donc dire avec raison qu'il n'y a rien de nouveau

1. Dans les nombreuses polémiques de Tan passé, ])caucoup de personnes attachaient une grande importance à rinterprétation de Timmunité, et scml)laient vouloir dire que refficacité, réelle ou fausse, de notre procédé de vaccination contre le choléra, dépendait de telle ou telle explication que l'on donnerait de ce phénomène. Les hommes de science vraiment sérieux savent toute rimportance qu'ont, en. médecine, les interprétations et les recherches purement théoriques qui, plus ou moins fondées, claires ou obscures, n'empêchent jamais la vérité des faits. Les choses en arrivèrent au point que plusieurs avancèrent qu'il ne devrait nous être permis de continuer nos inoculations que quand nous aurions démontré expérimentalement la présence dans le sang de la ptomaïne élaborée parle microbe : par ailleurs, d'autres assuraient que la vaccination du choléra ne devait pas être vraie parce que, jusqu'alors, ];i. science n'en avait pas parlé. Ce genre d'arguments est absurde, mais il n'est pas nouveau. Il y eut aussi des théologiens qui nièrent la découverte de Galilée, parce que, disaient-ils, elle était en contradiction avec rEcrituro sainte, car si Josué avait pn arrêter le soleil dans sa course, c'est qu'incontestablement celui-ci n'était pas immobile.

sous le soleil, car bien avant que la variole ne fût importée en lîlurope, les Arabes avaient observé qu'en déterminant chez un individu une petite vérole bénigne, on le mettait à couvert des dangers de la forme grave. L'on peut également assurer que, de temps immémorial, les Indiens et les habitants de lAsie-Mineure, les Circassiens, les Géorgiens, les Turcs et les habitants de l'Afrique septentrionale employaient méthodiquement des procédés de variolisation. De même il semble que les Indiens se donnent l'immunité contre les morsures des serpents, en employant à cela leur poison même. Les jongleurs qui, dans ce pays, manient et domestiquent des reptiles venimeux, par lesquels ils sont parfois mordus, doivent avoir ac(|uis par un pareil moyen leur résistance à l'action du poison.

La conséquence naturelle de la croyance en l'immunité fut que, du moment où il était reconnu que la première attaque de certaines maladies donnait à l'organisme de la force de résistance contre la deuxième, il fallait arriver à trouver le moyen de se procurer cette résistance d'une manière artificielle, même en suivant la voie indiquée par les faits morbides naturels.

La variolisation fut introduite en Europe, en 1731, par lady Wartley Montaigne, épouse de l'ambassadeur anglais à Gonstantinople, qui, en vue des bons résultats donnés par cette opération aux Turcs pour prévenir la variole, fît varioliser son fils. Quelques années après, la variolisation était déjà fort répandue en-Angleterre. Il est vrai que, malgré les préoccupations populaires et la guerre soulevée par nombre de médecins, la famille royale et les grands du royaume donnèrent l'exemple. En France, le duc d'Orléans et sa famille se firent varioliser. Voltaire embrassa la cause avec enihousiasme. Cependant ce moyen prophylactique y rencontra une plus vive opposition qu'en Angleterre, à ce point qu'un jeune capitaine des gardes, inoculé, étant mort, la Cour s'alarma et le Parlement défendit les inoculations; mais quelques années plus tard, en 1768, elles furent qualifiées d'admissibles ou de tolérables par la Faculté de médecine de Paris K

En Espagne, l'inoculation de la variole fut très longue à s'implanter et à s'étendre-. Trente-six ans après que la Société de

i. Si Ton se rappelle la campagne de l'été dernier, relative à rinoculation !:hulérique, l'on verra comment les mômes faiis dç Thistoire se répètent dans le cours des siècles, ce qui ne doit pas étonner, car dans le drame de l'humanité, la scène ne change pas et les acteurs sont mus par les mêmes forces.

Le cas des Petites Sœurs des pauvres de Valence, si injustement et si calomnieusement interprété, peut servir d'exemple.

2. Il semble, cependant, que dans la province de Lugo, parmi les campa-

médecine de Londres eût déclaré que l'opération était utile et profitable, assez longtemps après que la Faculté de Paris Teût approuvée, « dans notre Espagne, l'inoculation était encore » défendue par quelques Ayuntamientos ^ et ceux qui la prati- » quaient, même sur leurs propres enfants^ étaient traduits en » justice ». Comme en Angleterre, il est vrai, des personnes, du haut de la chaire, appelèrent la nouvelle méthode prophylactique « œuvre de Lucifer et invention infernale » ; il se trouva aussi, dans notre pays, des médecins pour affirmer que « l'inoculation répugnait au droit naturel, car c'était un mal moral et illicite », et que la pratiquer « c'était tenter Dieu » ^.

Cependant, vers la fin du siècle dernier, l'inoculation variolique commençait à entrer dans la pratique médicale usuelle. Mais la variolisation avait ses inconvénients : il fallait, pour la pratiquer, choisir des circonstances convenables, des individus complètement sains, le lieu, la saison ; il fallait inoculer le virus morbide lui-même sans l'atténuer ; il se produisait une maladie semblable à la variole, et bien que, dans l'immense majorité des cas, la maladie provoquée fût plus bénigne que la maladie naturelle, dans d'autres circonstances il n'en était pas ainsi.

L'immortelle découverte de Jenner donna un moyen plus sûr et complètement inoffensif. Des faits empiriques le conduisirent à la découverte du cow-pox, qui devait remplacer, dans les pratiques préventives de la variole, le virus pris directement sur les malades. La méthode du médecin anglais fut appelée vaccination^ parce qu'il prenait la lymphe sur les pis de la vache, et, depuis lors, ce mot a été accepté par tout le monde et appliqué à toutes les inoculations prophylactiques qui, bien qu'improprement, sont encore appelées vaccinations.

L'on peut dire que le nouveau procédé fut inauguré, le 14 mai 1796, par Jenner lui-même. 11 transporta la lymphe des bras de la vachère Nelmes à ceux de l'enfant Phipps. C'était déjà une méthode très différente de celle de la variolisation, bien que toutes deux fussent basées sur l'empirisme, car l'une procédait

gnards, on connaissait, depuis très longtemps déjà, la variolisation. Il en serait de même pour les habitants du comté de Galles, môme avant le fait de Lady Montaigne.

1. Nom donné en Espagne à l'administration municipale, ainsi cju'à sa juridiction.

2. Essai apologétique de Vlnoculation. par le docteur O'Scanlan, médecin espagnol. — Ouvrage imprimé en 1792.

Il semble, cependant, que notre célèbre Piquer, en 1757, ou du moins avant que la Faculté de Paris se fût prononcée sur la variolisation, ait rédigé un rapport favorable à cette pratique, en réponse à une consultation donnée sur ce sujet, par le Conseil suprême, au tribunal médical de Castille.