I)E L ACTION DES VIRUS ATTENEES

Nous avons déjà dit que les quelques pathologistes qui n'admettent pas le critérium étiologique dans l'appréciation de la nature des maladies, étaient complètement dans l'erreur. L'organisme sain est toujours le même dans chacune des espèces vivantes ; ce qui varie suivant les différents cas pathologiques, c'est la cause de la maladie: par cela même, c'est la cause qui doit donner son caractère à la maladie. La pathologie actuelle, même avant les récents travaux de la doctrine phyto-parasitaire, tendait déjà vers ce but, et cette tendance est beaucoup plus prononcée depuis que nous connaissons la cause vivante de plusieurs maladies \

Les modifications somatiques qui constituent l'anatomie des maladies sont, dans la grande majorité des cas, l'effet indirect de l'action de la cause, et comme l'organisme sain est toujours le même, que seule la cause qui les produit varie, il est évident que selon ce que sera la cause, sera aussi la nature des lésions.

De même, dans un champ, la trace laissée par la charrue ne sera pas égale à celle que laisseront la pelle ou la pioche.

Dans bien des points de l'étiologie, l'évidence de ces affirmations est parfaitement établie : aussi, donne-t-on à certaines maladies le nom de a frigore, parce qu'elles sont produites par la diminution de la température; d'autres sont traumatiques, et d'autres sont appelées empoisonnements, parasitisme, etc. Pourquoi donc ne pas suivre en tout le même critérium? Ainsi, par exemple, les blessures, suivant les causes auxquelles elles sont dues, se divisent en blessures d'armes tranchantes, pointues, contondantes, à feu, par avulsion, etc., etc. ; pourquoi ne pas