PROLOGUE DE L'EDITION FRANÇAISE

Il faut reconnaître que les procédés techniques de l'hygiène moderne devront subir, avec le temps, une profonde et radicale transformation. L'hygiène offensive qui, dans ses franches attaques, détruit avec les désinfectants, et brûle avec la vapeur, sera dominée et vaincue par l'hygiène défensive qui fortifie, remonte et couvre comme d'un bouclier les individus et les peuples, contre les causes de maladie.

La première poursuit ce qui est complètement irréalisable : elle est un Hercule impuissant à nettoyer les écuries d'Augias.

La seconde agit en un champ limité et connu: au lieu de modifier le milieu, chose difficile, elle éduque et perfectionne l'individu, dont elle garde la vie et surveille la santé, chose parfaitement faisable. Lutter de front contre les êtres invisibles qui nous entourent est une entreprise téméraire : ces infiniment petits sont des ennemis supérieurs à nos forces, qui se reproduisent sans cesse et qui trouvent dans leur petitesse même une garantie de sécurité contre nos attaques. Mais sur l'homme qui doit soutenir une lutte constante pour défendre sa vie, nous pouvons beaucoup et nous pourrons plus encore avec le temps. Le rendre invulnérable est le secret de la réussite; dans ce combat sans fin la cuirasse vaut mieux que l'épée !

De même, les causes de maladie pouvant résider daas tous les agents qui nous entourent et au milieu desquels nous devons précisément vivre, les détruire ne signifie pas grand'chose. La devise de l'hygiène doit être : « S'adapter au milieu ! »

Ceci est peu flatteur peut-être pour l'orgueil humain, mais la loi est inexorable ; la vie ne pourra jamais se concevoir sans l'accommodement, sans l'harmonie entre l'être qui vit et ce en quoi il vit. L'action pathogène des microbes est relative et contingente : toute cause de maladie cesse de Têtre, quand l'individu est incapable de tomber malade. Pour Mithridate, les poisons qui auraient tué tout autre homme n'étaient pas des poisons, et une balle de fusil sera comme une petite pierre insignifiante pour la peau de l'hippopotame. Si l'on rend l'homme plus fort, qu'importe ensuite que tous les maux plëuvent sur lui ?

On ne peut vivre bien, et chaque jour mieux, d'une vie la plus saine possible, qu'en disposant les milieux naturels de façon à se rendre soi-même fort contre tout ce qui est nuisible, et à faire de ce tout quelque chose d'indifférent, ou plutôt de profitable.

Assainir un bourbier, éloigner des immondices, griller les vêtements dans une étuve, tuer des bactéries inconnues dans les recoins d'une chambre avec le chlore ou le sublimé, c'est une œuvre qui aide à conserver la vie ; mais cela ne suffit pas pour que, dans cette guerre sans trêve ni merci, nous ne soyons pas vaincus par le nombre. Nous luttons dans l'obscurité avec les infiniment petits, et ces petits se rient de nos lavages qui ne les entraînent pas en totalité, de nos vapeurs qui fréquemment ne les atteignent pas, et de nos isolements dont ils se moquent le plus souvent. Autant vaudrait lutter à visage découvert avec un essaim d'abeilles, quand un masque serait plus efficace et plus sûr.

La botanique cryptogamique pathogène est un accident de plus dans le milieu où nous vivons : c'est une flore qui végétera éternellement attachée à nous, se renouvelant sans cesse, , et se modifiant en une interminable série de transformations sans fin ni compte. Espérer la détruire est une vaine chimère ; nous rendre insensibles ou indifférents à ses poisons est ce qu'il y a de plus rationnel. Tel doit être l'idéal de l'hygiène !

Les étuves et les visites d'inspection aux frontières sont simplement un moyen de chasser la peur, dans les épidémies ; quant au choléra, nous pouvons bien dire qu'il se rit du pestilentiel désinfectant versé dans les cloaques. Un coup de lancette de Jenner fit plus contre la variole que toute la thérapeutique des siècles antérieurs, et que tout ce que l'hygiène brillante de nos jours aurait pu tenter avec son eau bouillie, ses fumigations et ses quarantaines. Qui donc pourrait le nier? La vaccine obligatoire a pour ainsi dire supprimé les varioleux en certains pays ; ce résultat aurait-il été obtenu avec le sublimé corrosif et les étuves à vapeur ?

Le jour approche où chacun se convaincra sans peine que le virgule cholérigène porte en lui son plus grand ennemi I Le gouvernement éclairé qui prendra soin de le démontrer, par des faits indiscutables et évidents, fera plus pour l'humanité que tous ceux qui travaillent à fermer les ports et les frontières au terrible ennemi, et qui dépensent des millions en soufre et en brigades de désinfection. Alors la législation sanitaire internationale se transformera : le choléra aura perdu même le droit de s'appeler épidémique ; le commerce perdra le souvenir

des perturbations causées par ses ravages, et l'arrivée d'un bateau ayant des cholériques à bord ne fera pas plus d'impression que la nouvelle de l'apparition de la variole dans un hameau inculte et isolé.

C'est ce bel idéal que nous poursuivons depuis 1885, à travers contrariétés et obstacles! Et quand, après cette terrible épidémie qui causa tant de malheurs dans notre pays, la atigante campagne que nous soutînmes durant plusieurs mois étant à peine terminée, nous songeâmes à contribuer solidement à la propagande de la salutaire pratique de l'inoculation anti-cholérique, nous crûmes que rien ne pouvait mieux qu'un livre servir à cet objet. Dans ce livre nous avons voulu exposer les fondements rationnels de notre méthode, et répondre sans passion et plus sérieusement que jamais aux arguments de nos adversaires, avecles éloquents résultatsde l'expérimentationfaitesurdes milliers de personnes. Le danger passé et les passions un peu calmées, ce travail ne fut sans doute pas considéré et étudié avec tout l'intérêt que réclamait l'importance de son sujet, par ce vulgaire que seules la menace venant d'en haut ou l'angoisse imminente tirent de l'abandon et de l'apathie. Certains devaient croire sans doute que notre entreprise ne pourrait jamais renaître ; d'autres devaient juger que l'idée encore peu nette des inoculations anli-cholériques se transformerait totalement, par les recherches de nouveaux expérimentateurs. Quant à nous, nous étions assurés que cette idée ne mourrait pas et qu'au fond elle ne serait jamais oubliée, malgré qu'elle le fût en apparence : au contraire, le temps n'a fait que la fortifier et la confirmer dans des mains étrangères. Il ne fallait pas être grand devin pour penser ainsi : il suffisait de connaître l'orientation moderne de la bactériologie et la foi robuste due aux principes sur lesquels repose l'immunité.

En terminant l'édition espagnole de ce livre, nous disions, noûsans motif, que nous confiions au temps la justice de notre cause, avec l'espoir que d'autres faits viendraient mûrir le fruit de nos travaux, vu que la chaleur des événements de l'épidémie, en 1885, avait déjà fait germer la semence. La nature infectieuse du choléra, la croyance en son immunité, la notion de sa cause et la doctrine générale des vaccins nous permettaient, en plus de la confiance que nous avions dans nos procédés, d'espérer qu'il ne se passerait pas longtemps sans que d'autres expérimentateurs nous suivissent dans la voie ouverte, à la recherche de l'unique ressource efficace contre le choléra indien. Nous affirmions dans ce livre, comme nous continuons à affirmer ici même, que l'hygiène cherchera en vain d'un autre côté

un succès aussi assuré que celui de l'inoculation anti-cholérique.

Nous n'aurons pas trop à attendre pour voir la vaccine du choléra rendre inutiles les insupportables quarantaines et les désinfections dispendieuses.

Depuis sept ans qu'a paru l'édition espagnole de ce livre, le terrain se trouve mieux préparé qu'alors pour l'édition française. Les connaissances bactériologiques se sont étendues, au grand profit de la pathologie et de l'hygiène; ceux-là se font rares qui mettent en doute, et plus rares encore ceux qui nient le panspersmisme ; le progrès a été colossal et effrayant. Les nouvelles doctrines ont tout envahi dans une conquérante poussée, et la tâche du laboratoire rivalise constamment avec celle delà clinique. L'immunité préoccupe autant, sinon plus, que l'action médicamenteuse, et les vaccins dérobent sans cesse du terrain aux drogues. L'hygiène grandit en géante et la thérapeutique reste en arrière; l'une essaie d'éviter les maladies à craindre et tâche de les rayer des cadres nosotaxiques, l'autre s'entretient dans des rêves prolixes, en découvrant des corps et encore des corps de la série aromatique, qui arrivent, tout au plus, à détruire des microbes dans les matras, ou à calmer des symptômes, comme la fièvre ou la douleur. Après Davaine et Pasteur, sont venus Gautier ouvrant la voie pour la difficile étude des albumines toxiques, Chauveau démontrant qu'une bactérie comme celle du charbon n'a pas besoin d'être pathogène pour être vaccinifère, Ch. Piichet et Héricourt prouvant que le sérum des animaux indemnes est un milieu efficace pour une thérapeutique nouvelle, pleine de promesses, dont Pasteur a jeté les fondements avec son traitement de la rage, et que Koch a étayée davantage avec sa tuberculine.

En publiant de nouveau ce livre, traduit en une langue qui se prête admirablement, comme la langue française, à la diffusion des connaissances humaines par son emploi universel, les idées qu'il renferme ne paraîtront plus aussi étranges au vulgaire, bien que certaines d'entre elles doivent être un peu vieilles pour les savants, étant donnée l'époque où elles ont été publiées. L'inoculation anti-cholérique pourra être étudiée maintenant avec plus d'attention, et il y aura davantage moyen d'accorder une juste considération à celui qui le premier songea à elle, qui la vérifia sur les animaux, qui démontra son innocuité sur sa propre personne, et qui la porta, avant tout autre, sur le terrain de la pratique, en inoculant cinquante mille individus pour rendre patente son efficacité, au milieu d'une épidémie des plus meurtrières qu'ait mentionnées l'histoire.

Ce qui paraît incroyable, c'est que, peu d'années après cette campagne qui fît tant de bruit, après que les actes officiels des corporations scientifiques ont enregistré les notes relatant nos travaux, après que la presse de tous les pays s'est faite l'écho de nos idées et de notre pratique, après que de toutes parts des médecins ont pris la peine de venir examiner les résultats de nos efforts, après que rien n'est resté caché de nos pensées et de notre œuvre, grâce au concours de ceux qui étaient convaincus et à l'opposition de nos adversaires ; ce qui est incroyable, disons-nous, c'est que de nombreux expérimentateurs soient venus, en suivant le chemin par nous ouvert et battu, en calquant notre méthode et en en retrouvant les résultats, confirmer la vérité par nous découverte, sans rendre justice au médecin espagnol qui tenta et mena à bonne fin, sur des populations, au milieu d'une épidémie, ce qu'eux-mêmes ont essayé dans la sécurité du laboratoire. Et plus incroyable encore est-il qu'un savant, illustre plus que tout autre, connaissant exactement nos travaux inspirés de ses doctrines et de ses actes, ayant plus que personne aussi reçu de nous le juste tribut dû à son talent, ait oublié notre nom et se soit fait le porte-drapeau d'études étrangères, imitation servile des nôtres ! Et puisque l'occasion s'en présente, répétons que dans les quelques tentatives réalisées par eux pour découvrir une vaccine du choléra, ni Gamaleïa, ni Hafîkine, ni Brieger n'ont fait autre chose que nous suivre, copier notre méthode et répéter nos expériences. Leur vaccin, comme le nôtre, n'est qu'une culture pure du bacille-virgule ; — eux, comme nous, l'atténuent par la chaleur et l'oxygène de l'air ; — leurs inoculations sont, comme les nôtres, des injections dans le tissu cellulaire sous-cutané ; — les effets observés par eux sont ceux que nous observons et obtenons depuis sept ans, sur les animaux et les hommes ; — et jusqu'à la période assignée par Hafîkine comme nécessaire pour garantir l'immunité, il n'y a de différence que d'un jour avec celle que nous signalâmes et que l'expérience a confirmée. Ce livre est la meilleure justification de nos indiscutables droits à la priorité qu'aucun homme de science se disant loyal ne pourra nous disputer. Même dans le cas où les procédés que l'avenir réserve pour la vaccine du choléra seront plus parfaits que les nôtres (chose fort probable pour quiconque admet le progrès), même alors notre droit serait indiscutable, parce que la base de la méthode sera toujours la même : personne oserait-il prétendre enlever à Jenner la gloire d'avoir découvert la vertu préservatrice de la lymphe vaccinale, le jour où il serait indéniable que les bactéries trouvées dans cette lymphe sont

clouées de la même vertu dans une culture artificielle ?

L'oubli volontaire de notre nom et de nos travaux est inqualifiable chez ceux qui les ont mis à profit: les études de Gamaleïa et de Hafîkine peuvent n'être pas originales, mais ce qui est véritablement nouveau et inouï, c'est la conduite de ces hommes à l'égard de celui qui, avant eux et avant tout autre, a préconisé la réalité de Tinoculation anti-cholérique et prouvé pratiquement son efficacité.

Il est vrai que la légèreté, l'insolence et la calomnie avec lesquelles nous avons été et sommes encore jugés et attaqués par certains, ont contribué à fomenter cette conspiration du silence dont on a prétendu entourer nos travaux. Mais tous ceux qui les examineront de bonne foi et émettront sans passion aucune leur jugement, tous ceux-là devront nous rendre justice, comme finira par nous la rendre le temps, ce suprême défaiseur de toutes les intrigues et redresseur de tous les torts.

Malgré le nombre des années écoulées depuis, nous ne pouvons voir avec calme ce qui ce dit de nous, et ce qui circule dans la presse. Certains esprits superficiels et mal instruits parlent de nouveau, avec dédain et mépris, de nos cultures impures, de notre matériel réduit et pauvre, et du mercantilisme de notre entreprise ! Gomme si, lors même que tout cela serait vrai (ce qui ne le fut jamais), il pourrait en être moins certain que le bacille virgule atténué et injecté confère Timmunité contre le choléra morbus, ainsi que nous l'avons dit et prouvé, il y a sept ans, avant que le souci de s'en assurer ne fût venu à l'esprit d'expérimentateurs en retard ! Nul ne saurait détruire le fait de la priorité de nos idées et de nos travaux sur la cholérisation préventive, tout comme sur les vaccines chimiques, citées et défendues par nous avant tout autre, comme il résulte d'une note remise, le 31 juillet 1885, à l'Académie dessciences de Paris; et cependant tout le monde les admet aujourd'hui dans la pratique de la bactériologie moderne, sans prendre la peine de nous citer !

Celui qui lira attentivement ce livre y trouvera des faits suffisants pour apprécier l'audace de la calomnie avec laquelle on nous a poursuivis et on nous poursuit encore.

Aucune des Commissions nommées en 1885, aucun des médecins venus de toute part dans le but d'étudier nos travaux, ne dirent autre chose de notre liquide prophylactique, sinon qu'il était une culture de virgules. Personne, pas même MM.Brouardel, Charrin et Albarran, qui nous traitèrent avec tant de légèreté et d'injustice, ne se permit d'affirmer que ce liquide était impur ; le dernier de ces savants revint à Paris emportant plu-

sieurs tubes de Welter remplis de notre vaccine, sur le contenu desquels il a gardé îe silence, ce qu'il n'aurait certainement pas fait, étant donnée son hostilité manifeste, s'il avait trouvé en eux des preuves de notre impéritie ou de notre mauvaise foi. Les D''* Van Ermengem et Paul Gibier examinèrent à loisir la culture de tous les matras qu'ils voulurent voir, et toujours ils la trouvèrent pure ; et même en tirant du sang du tissu cellulaire des personnes inoculées, sur le point même de l'injection, deux ou trois jours après qu'elle avait été faite, ils purent ensemencer et régénérer en toute pureté de nouvelles cultures de virgules. De la première Commission nommée par le gouvernement espagnol jusqu'à celle envoyée par le gouvernement français, tous, défenseurs et adversaires, furent unanimes à affirmer que notre vaccine était un liquide de culture du virgule de Koch, et pas autre chose. Il n'existe pas un seul témoignage contre la pureté de nos cultures ; et puis, quand même il y en aurait, serviraitil à nier l'efficacité de la vaccination ? Quand donc la lymphe de Jenncr a-t-elle été inoculée absolument pure ?

Quant à la pauvreté de notre matériel de l'année 1885 (bien avant que nous ne fussions à la tête du laboratoire microbiolologique municipal de Barcelone, si bien doté), nous aurions bien peu de chose à en dire, parce qu'il est difficile de croire que des hommes de science en aient fait un argument sérieux. Le défaut des moyens d'étude est toujours relatif: la découverte du phosphore et de l'alcool se fit dans des cornues d'alchimistes ; Claude Bernard en réalisa de prodigieuses dans un laboratoire peu enviable au début; et qui sait si nos instruments et appareils d'aujourd'hui ne paraîtront pas pauvres aux expérimentateurs des siècles à venir? La découverte des spores du charbon faite par R. Koch, avec son microscope de médecin rural, a-t-elle perdu de son importance, parce qu'il la poursuit dans ses cabinets de travail de l'Institut d'hygiène, dans la Klosterstrass ? Les commissaires français furent les seuls à s'arrêter sur la pauvreté relative de nos outils d'alors : plein de l'influence et de la protection officielles, l'un de ses membres occupant un poste élevé dans l'administration, ils ne purent ou ne surent pas rendre justice à l'humble médecin qui, fort de son travail, sans solde ni subvention aucunes, poursuivi par les autorités de son pays, combattu, calomnié, n'avait que sa propre initiative pour soutenir cette pesante lutte. Après tout, pour deviner que la culture du virgule atténuée et inoculée en injection hypodermique conférait l'immunité contre le choléra, il ne manquait pas de microscopes coûteux ni de spacieux locaux. Tout élève sérieux de nos Universités obtient la culture pure

d'une bactérie, et une modeste étuve suffit pour atténuer le virgule. Quelques douzaines de cobayes, une seringue hypodermique et quelques personnes de l)onne volonté firent le reste pour nous, et il n'en fallut pas davantage pour découvrir la vaccine du choléra. La logique des commissaires français eût nié la découverte de l'Amérique, à voir les fragiles et petites caravelles qui traversèrent pour la première fois, et de part en part, l'Atlantique !

On a dit aussi de nous que nous nous étions faits marchands de santé et exploiteurs de la peur, et que notre entreprise, au lieu d'être scientifique, n'était plus que mercantile et industrielle. Et tout cela, parce que nous recouvrions dignement des honoraires pour notre travail ! Nous n'avons jamais compris que de ceci on pût davantage faire un argument; si l'on a voulu dire que nous sacrifiions l'honneur professionnel à la spéculation et au lucre, nous repoussons énergiquement une accusation aussi vile, que rien ne détruira mieux que ce livre. Si l'on a voulu insinuer que nous aurions dû répandre les bienfaits de l'inoculation, durant des mois entiers, sans subvention aucune, pour trouver au bout, comme unique récompense, la ruine de notre modeste fortune, la persécution du gouvernement^ la malveillance, l'ingratitude et la calomnie, il n'eût pas été mauvais que ceux-là nous eussent donné d'abord l'exemple, qui nous critiquèrent sans se souvenir des milliers de personnes inoculées gratuitement, et des populations qui reçurent en masse le même bienfait !

Il y a en ceci un fond d'hypocrisie sociale qui sert de masque à beaucoup : derrière lui, comme les antiques histrions, ces gens creusent la voix et jouent sur le théâtre du monde un rôle qui n'est pas entièrement d'accord avec la conduite qu'ils tiennent derrière les coulisses.

Le travail dans la science est excité par divers mobiles, tous nobles et élevés : la douce satisfaction de rencontrer la vérité, et celle non moins agréable de la montrer, parfois même le plaisir du sacrifice, le désir d'être utile, l'ardente soif de triomphes et de gloire dans la lutte avec l'inconnu et les difficultés, et aussi le besoin de posséder tout cela pour qui en a le droit par le travail sacré auquel il se consacre. Si ce dernier mobile n'était pas vrai, n'y aurait-il pas lieu de se scandaliser en voyant l'Académie des sciences de Paris offrir les cent mille francs du prix Bréant au vainqueur du choléra, croyant sans doute que ce prix peut être un des plus puissants stimulants d'une étude soutenue et d'une heureuse investigation.

En nous jetant à la face les honoraires touchés pour notre

travail, au milieu d'une persécution officielle acharnée et quand nous étions privé de toute protection de notre gouvernement, bien peu se souviendront des émoluments élevés dont jouissent, dans d'autres pays, les princes du laboratoire et de la science, et des maigres rendements que donne, dans d'autres mains respectables, ce qui commence par être une découverte scientifique et finit par se convertir en une entreprise industrielle. Les vingtcinq mille francs de rente, transmissibles à sa veuve et à ses fils, que Pasteur touche comme récompense nationale, joints à bien d'autres mille de subvention pour son laboratoire, ne l'ont pas empêché de gagner, en quelques mois, plus de cent mille francs, par la vente de son vaccin contre le charbon, et même d'essayer de fonder des sociétés pour l'exploitation de ses découvertes, donnant ainsi prise aux attaques personnelles que Lutaud a dirigées contre lui, dans un travail récent, mais qui n'ont en rien obscurci le nom du savant et éminent académicien dont les travaux ont eu une si grande influence sur la science moderne !

Et n'y eut-il pas encore bien plus lieu de censurer les faits relatifs à la tuberculine de Koch, il y a deux ans, quand on vendait publiquement, à Berlin, les flacons de ce liquide inconnu, véritablement secret, et pour lequel l!inventeur, splendidement payé par son gouvernement, avait plus que personne le devoir de n'être ni réservé, ni cupide?

Aucune des attaques dirigées contre nous, sur ce point, ne pourra invalider la vérité scientifique de nos travaux sur l'inoculation anti-cholérique. Les épidémies du fléau du Gange se répètent ; les études de laboratoire se poursuivent : hier, c'était Gamaléïa, aujourd'hui ce sont Hafîkine et Brieger, qui tentent de continuer nos études, en nous donnant la satisfaction de voir contrôlé ce que nous avons déjà fait et dit, ce qui cependant causa une surprise si injustifiée, et souleva une si extraordinaire opposition !

11 semble qu'on trouve aujourd'hui, dans le travail des deux médecins russes, la vérité qu'on ne sut pas ou qu'on ne voulut pas voir, par légèreté ou par malveillance, dans les études d'un humble praticien espagnol, faisant ainsi une injustice manifeste à notre pays, si peu connu et apprécié par ceux qui ignorent ce qui se fait ici, avec quelle activité fébrile on y. suit le mouvement de la science universelle, et quelle somme d'énergies se dépense dans nos cliniques, dans nos laboratoires et dans nos Universités.

Mais enfin, notre œuvre est là, dans ce livre ; et en le livrant maintenant à l'examen de tous, traduit en français par le pre-

mier des amis que nous ayons eus (Je l'autre côté des Pyrénées, dans les temps d'épreuve et de lutte, nous ne demandons qu'un jugement sérieux et du sang-froid pour l'apprécier. 1*1 us que personne nous avons fait appel à la loyauté et à la bonne loi des hommes de science, dans le procès que nous soutenons, depuis 1888, contre les usurpateurs d'une priorité qui nous revient. Avec plus ou moins de bonheur, nous avons eu l'occasion d'être les premiers à imaginer l'inoculation anti-cholérique, et à démontrer pratiquement son efficacité. Et tant qu'il ne sera pas prouvé que, pour prévenir le choléra, il y a des moyens plus sûrs, dans leurs résultats, que l'emploi du bacille virgule atténué ou de ses produits vaccinogènes, nous prétendrons toujours être ceux qui sont arrivés le plus loin.

Telle est la force de notre conviction et telle notre foi dans la vérité que nous défendons, qu'aujourd'hui plus que jamais nous espérons voir enfin justice nous être rendue !